Russisk civilisation

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Artiklen af en 16-årig pige beskriver den russiske civilisations ejendommeligheder. Et godt eksempel at følge: hvis skolebørn allerede begynder at skrive om det russiske folks unikke karakter, deres rolle i verdenshistorien, hvorfor skulle voksne så ikke begynde at kæmpe for deres fædreland?

Det russiske folk og den europæiske civilisation

På det seneste er der i vestlig og liberal indenrigsjournalistik skrevet meget om russisk barbari på baggrund af den europæiske civilisation. Men hvis vi sammenligner de moralske idealer og folks virkelige liv, bladrer gennem de heroiske sider i det russiske folks historie, så tegner der sig et helt andet billede

For eksempel var der i det russiske hedenske pantheon aldrig en krigsgud, mens begrebet en krigerisk guddom blandt europæiske folk dominerede, hele eposet er bygget op omkring krige og erobringer. Efter sejren over de vantro forsøgte en russisk person aldrig at tvangskonvertere dem til sin tro. I eposet "Ilya of Muromets and Idolische" befrier den russiske helt Konstantinopel fra det rådne Idol, men nægter at være guvernør i byen og vender tilbage til sit hjemland.

I gammel russisk litteratur er der intet emne for berigelse under erobringer, røverier, mens plots om dette emne er almindelige i vesteuropæisk litteratur. Heltene i "Nibelungernes sang" er besat af at søge efter en begravet skat - Rhinens guld. Hovedpersonen i det ældgamle engelske digt "Beowulf" dør, "mætter synet med ædelstens spil og guldets glitter … I bytte for rigdom gav jeg mit liv." Ingen af heltene i det russiske epos tænker nogensinde på at sætte deres liv i bytte for rigdom. Desuden er Ilya Muromets ikke i stand til at acceptere den løsesum, der blev tilbudt af røverne - "guldskatkammeret, farvet tøj og gode heste efter behov." Han afviser uden tøven vejen, hvor "jeg er rig til at være", men tester frivilligt vejen, hvor "jeg vil blive dræbt for at være".

Og ikke kun i det epos, men også i legender, eventyr, sange, ordsprog og ordsprog fra det russiske folk, har pligten til personlig eller familiemæssig ære intet at gøre med pligten til personlig eller familiehævn. Begrebet hævn som sådan er generelt fraværende i russisk folklore, det er som om det ikke oprindeligt var indlejret i folkets "genetiske kode", og den russiske kriger har altid været en kriger-befrier. Og dette er forskellen mellem en russer og en vesteuropæer.

Den russiske historiker og filosof Ivan Ilyin skrev: "Europa kender os ikke … fordi det er fremmed for den slaviske russiske kontemplation af verden, naturen og mennesket. Den vesteuropæiske menneskehed bevæger sig efter vilje og fornuft. En russisk person lever primært med sit hjerte og sin fantasi, og først da med sit sind og sin vilje. Derfor skammer den gennemsnitlige europæer sig over oprigtighed, samvittighed og venlighed som "dumhed".

En russisk person, tværtimod, forventer af en person, først og fremmest, venlighed, samvittighed og oprigtighed. Europæeren, opdraget af Rom, foragter andre folkeslag i sit sind og vil herske over dem. Russiske folk har altid nydt den naturlige frihed i deres rum … Han "undrede" altid andre folk, kom godmodigt ud af det med dem og hadede kun invaderende slavere … ".

Den gode naboholdning til folkene i de annekterede områder vidner om det russiske folks barmhjertighed og retfærdighed. Det russiske folk begik ikke sådanne grusomheder, som de oplyste europæere gjorde i de erobrede lande. Der var en slags tilbageholdende moralsk princip i national psykologi. Naturligt stærke, hårdføre, dynamiske mennesker var udstyret med en fantastisk overlevelsesevne.

Den berømte russiske tålmodighed og tolerance over for andre var baseret på åndens styrke. Under kontinuerlige invasioner fra alle sider, under utroligt barske klimatiske forhold, koloniserede det russiske folk enorme territorier uden at udrydde, slavebinde, røve eller tvangsdøbe nogen nation.

Vesteuropæiske folks kolonipolitik udryddede aboriginerne på de tre kontinenter, forvandlede befolkningen i det enorme Afrika til slaver, og uvægerligt blev metropolen rig på bekostning af kolonierne.

Det russiske folk, der ikke kun førte defensive krige, annekterede, som alle store nationer, store territorier, behandlede ingen steder de erobrede som europæere. Fra de europæiske erobringer var livet for de europæiske folk bedre, koloniernes plyndring berigede metropolerne. Det russiske folk plyndrede ikke Sibirien, Centralasien, Kaukasus eller de baltiske stater. Rusland har bevaret enhver nation, der kom ind i det. Hun var deres beskytter, gav dem ret til jord, ejendom, tro, skikke, kultur.

Rusland har aldrig været en nationalistisk stat, den tilhørte samtidig alle, der bor i den. Det russiske folk havde kun én "fordel" - at bære byrden af statsopbygningen. Som et resultat blev der skabt en stat, unik i verdenshistorien, som det russiske folk forsvarede med deres blod uden at skåne deres liv.

Netop fordi sådanne lidelser og kolossale ofre faldt til dens lod, accepterede mit folk, som deres egen smerte, andre folkeslags lidelser under Hitlers fascisters åg. Og efter befrielsen af sit fødeland befriede han halvdelen af Europa med samme selvopofrelse, med samme energi. Hvilket heltemod var det! Sådan er styrken i folkeånden, som det russiske land giver anledning til! Og det forekommer mig, at selv et stort folk kan beslutte sig for en sådan bedrift en gang om et århundrede.

Den patriotisme, som den russiske soldat demonstrerede på felterne under Den Store Fædrelandskrig, er patriotisme af højeste standard, som hverken verdens- eller nationalhistorien har kendt. Og jeg vil aldrig tilslutte mig udtalelserne i pressen om russisk "barbari" og europæisk "dyd".

Jeg er stolt over, at vores forfædre, vores heroiske forfædre og vi er deres efterkommere var så smukke, vedholdende, modige og hårdføre!

Anna Zhdanova,

16 år gammel, elev på Radkovskaya-skolen

Prokhorovsky-distriktet, deltager i den regionale konkurrence

juniorer "Din stemme"

red.:

Citat fra en fremtrædende engelsk videnskabsmand Roderick Murchinson:

Selv hvis Rusland udvider sine besiddelser på bekostning af nabokolonier, giver det i modsætning til andre kolonimagter disse nye erhvervelser mere, end det tager fra dem. Og ikke fordi hun er drevet af en form for filantropi eller sådan noget. De indledende forhåbninger for alle imperier adskiller sig lidt, men hvor en russisk person dukker op, får alt mirakuløst en helt anden retning. Udviklet af østslaverne siden førkristen tid moralske standardertillad ikke en russisk person at krænke en andens samvittighed og gribe ind i ejendom, der ikke retmæssigt tilhører ham. Oftere er han på grund af den uudslettelige følelse af medfølelse, der er rodfæstet i ham, klar til at opgive sin sidste skjorte end at tage den fra nogen. Derfor, uanset hvor sejrrige russiske våben er, i rent merkantil forstand, forbliver Rusland altid en taber. De, der er besejret af hende eller taget under hendes beskyttelse, vinder i sidste ende normalt ved at holde deres levevis og åndelige institutioner intakte, på trods af deres åbenlyse utilstrækkelighed til fremskridt, som du nemt kan overbevise dig selv ved at lære dem mere eller mindre grundigt at kende, øge din materielle rigdom og markant fremskridt langs civilisationens vej.

Illustrerende eksempler herpå er i det mindste folkene i Estland og Kaukasus, foragtede og voldtaget af deres naboer i århundreder, men som indtog en hæderlig plads blandt folkene og opnåede en uforlignelig velstand i Ruslands auspicier, mens de fra erhvervelsen af Estland og Kaukasus, det russiske folks position, det vil sige den oprindelige befolkning i metropolen, blev overhovedet ikke forbedret. Sidste ting det forekommer os et paradoks, men sådan er virkeligheden, hvis grundlæggende årsager utvivlsomt er forankret i træk ved russisk moral …»

Ved at bruge sin popularitet og indflydelse i samfundet organiserede denne videnskabsmand i 1853 en magtfuld bevægelse i England mod Storbritanniens indtræden i den såkaldte østlige (Krim) krig, hvilket forsinkede dannelsen af den anti-russiske engelsk-franske koalition med Tyrkiet i næsten en år. Det er interessant at bemærke, at ved offentliggørelsen af denne tale af Murchinson, bebrejdede ingen af de engelske aviser ham for ubegrundet russofili. Og det faldt aldrig ind for nogen at mistænke ham for anglo- eller eurofobi.

Se også: Hvem fodrede hvem i USSR

Lignende videoer: