Funktioner af russisk civilisation. Andrey Fursov

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Russisk dovenskab: et træk af national karakter eller en særlig arbejdsrytme? Hvorfor vinder russerne altid det afgørende slag?

Andrey Fursov - historiker, sociolog, publicist, medlem af International Academy of Sciences - hævder, hvad bestemmer kendetegnene ved enhver civilisation? Hvordan bestemte de enorme områder, som russerne mestrede, arten af udviklingen af vores civilisation? Hvordan påvirkes vores histories gang af, at vores stat ikke har nogen naturlige grænser, vi er åbne fra alle sider? Hvad er defensiv ekspansion? Hvorfor satte hverken feudalisme eller kapitalisme væsentlige spor i russisk historie? Hvordan adskiller vores regering sig markant fra regeringen i øst eller vest? Hvorfor er magten i vores land vigtigere end loven og kirken? Kan det tænkes, at i et land, hvor loven ikke er den vigtigste, hersker lovløsheden? Hvorfor slog enevælden ikke rod hverken i øst eller vest? Hvordan smeltede ortodoksien sammen med den vediske religion? Hvorfor var der ingen formel "Guds tjener" i ortodoksien før midten af det 17. århundrede? Hvad bestemmer vores psykologi - chok indsats i en kort periode, og derefter afslapning?

Andrey Fursov:Enhver civilisations ejendommeligheder ligger i ejendommelighederne ved den natur, hvori civilisationen udvikler sig, og i selve civilisationens historie. Den russiske udvikling skyldes en sådan faktor som det enorme rum, som russerne har mestret. Og dette enorme rum forudbestemte en omfattende udviklingsvej. Hvis man ser på vores lærebøger, stod der ofte "feudalismen i Rusland udviklede sig mere i bredden end i dybden", "kapitalismen udviklede sig mere i bredden end i dybden". Det betyder, at ingen af disse systemer satte et seriøst præg på russisk historie, og det russiske liv i sig selv er en mere alvorlig ting end alle feudalismer og kapitalismer. Det andet punkt er, at vi praktisk talt ikke har nogen naturlige grænser, vi er åbne fra syd, fra øst, fra vest, og derfor har vi altid forsøgt at føre vores grænser så langt som muligt. I denne henseende sagde Sir Arnold Toynbee ganske rigtigt, at selv russisk ekspansion er af defensiv natur. En anden meget vigtig faktor i vores historie ligger i vores magts særlige forhold, den adskiller sig skarpt fra magten i øst og vest. Det skete historisk, at denne magt er den vigtigste i vores historie, den står over loven, over kirken. Dette betyder ikke, at det undertrykker dem, men det betyder, at det er det vigtigste, det var forbundet med behovet, "a", mobilisering til konstante krige, som vores naboer førte med os, og for det andet for udviklingen af en kæmpe territorium. Endelig er vi den oprindelige ortodokse civilisation, men vores ortodoksi er meget organisk, på et tidspunkt fusioneret med det, der gik forud, med den vediske religion. Især indtil midten af det 17. århundrede i ortodoksien var der ingen formel "Guds tjener", "Guds dreng" - den kom fra den vediske religion, fordi Guds dreng, fordi vi forherliger vores guder, guderne er vores efterkommere. Så gik det væk. Det vil sige ortodoksi, som skarpt adskiller os fra både det katolske vesten og fra det protestantiske vesten og fra islam, det vil sige, at et helt kompleks af træk grundlæggende adskiller os fra både øst og vest. Desuden ligner øst og vest på en række parametre mere hinanden end Rusland. De ligner først og fremmest fra magtens organiseringssynspunkt. Magten i både Vesten og Østen er begrænset, det være sig Kina med dets østlige despotisme eller Frankrig med dets enevælde. Autokrati er grundlæggende ubegrænset magt, det betyder generelt ikke, at jeg vil gøre det, men autokrati er i top. Desuden gengives dette ikke kun i autokratiet, CPSU var også hævet over loven, det betyder ikke lovløshed, men det betyder en meget klar underordning. Hverken i øst eller vest var dette tilfældet. Jeg taler ikke engang om, at både Østen og Vesten viser os et meget højproduktivt landbrug. Det være sig England, hvor udbyttet var self-6, self-7, Kina eller Indien med deres to høster om året. Alt er anderledes hos os, vi havde et udbytte på 3 og 4, og derfor havde vi et ret beskedent økonomisk grundlag, det skulle kompenseres for med alt muligt andet. Derudover havde vi en meget kort periode med landbrugsarbejde i det centrale Rusland. Midt i maj – midt i september, og dette udviklede en helt særlig arbejdspsykologi, koncentration af chok-indsatsen i en kort periode, og derefter afspænding. Vestlige mennesker, østlige mennesker opfatter dette som dovenskab, og de spekulerer i dette og taler om russisk dovenskab. Dette er på ingen måde dovenskab, det er en særlig arbejdsrytme, det vil sige, selv i arbejdsrytmen adskiller vi os fra østen og fra vesten. Og dette udvikler sig forresten i en russisk persons adfærd, ikke kun i fredeligt arbejde, men også i militært arbejde, derfor vinder tyskerne alle kampe, undtagen den vigtigste, afgørende. Russerne kan tabe så meget de vil, men i den afgørende kamp vinder de. Det siges nogle gange, at Rusland er noget mellem Vesten og Østen. Nej, ifølge en lang række parametre er Rusland imod både øst og vest, det er vores særegenhed ved vores historiske begivenhed, som vi skal kæmpe, kæmpe for, for historisk originalitet er det, der skaber folkets sjæl.