Fyldt op Omsk - Museum. Vrubel

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Med forbedringen af st. Lenin (forbedring af Lenin-gaden - det blev afsløret, at galleriet, som ligger langs Vrubel-museet, er i forfald, og der er en trussel om kollaps. forfald (næsten hver mursten kan trækkes ud med hænderne).

I øjeblikket er Kulturministeriet i gang med at ombygge galleriet, eller rettere sagt ombygge det - det gamle galleri er nedtaget.

01. Og det var det, der åbnede op for vores øjne - et fuldgyldigt gulv, som af en eller anden grund enten var fyldt op, eller også skete der noget andet med det …

Mange af jer vil nu sige: "Ja, denne bygning er sunket så meget. Kulturlaget. Det her er en kælder." Lad os tage et kig på punkterne.

For det første aftager bygningen aldrig jævnt, jorden under fundamentet har forskellig bæreevne i forskellige dele af den. Derfor kan nye huse de første par år efter byggeriet give mindre revner, med tiden "finder bygningen sin plads", og indsynkning stopper helt.

For det andet kan bygningen ikke "synke" så dybt, ja, medmindre fundamentet selvfølgelig har et meget lille bæreareal, men det er umuligt. Grundlæggende er fundamentet for bygninger og strukturer nødvendige til to formål: at give stivhed og at reducere den specifikke belastning pr. enhed af jordareal. Begge disse parametre er relateret til hinanden - ved at reducere belastningen på jorden (gøre fundamentet bredere), øger vi automatisk strukturens stivhed. Hvis selv én parameter var valgt (udregnet) forkert, så ville bygningen være revnet og kollapset i stedet for at være styrtet så dybt, og den ville ikke have stået så længe. Det skal også huskes på, at jo dybere, jo højere er jordens tæthed (godt, det er naturligt - hej Kola), og bygningens masse og tæthed forbliver uændret. Det vil sige, at en ting med en lavere densitet ikke kan drukne i materialer med højere densitet, ligesom skum ikke kan drukne i vand …

Normalt består kulturlaget (det er generelt ikke klart, hvilken stenet mand der har fundet på et sådant udtryk) af forskelligt affald, hestegødning, flis osv., og i dette tilfælde observerer vi et lag ler, og lagene af ler er meget lig de lag, jeg så på bredden af Dravert - læs, meget interessant. Jeg glemte næsten en vigtig pointe, selvom det er et kulturlag, hvor kom så meget jord, affald, gødning fra? Og hvor mange mennesker skulle så have været, og hvor er dette stenbrud?

Jamen, det er selvfølgelig dejligt, det er dejligt med et kælderrum, og endda køligt, hvor maden opbevares længere… Problemet er, at de ikke laver kældre på denne måde, og endnu mere gør de ikke lave vinduer og døre i denne form og i en sådan mængde. Normalt, hvis der er brug for en kælder, bliver den gjort døv, uden en overflod af vinduer og døre, og der er kun én indgang fra gaden - til at bære mad. Mange vinduer og døre er varmetab, men i dette tilfælde betydningen af en kølig kælder? Galleri. Ifølge den officielle version var bygningen tidligere en erhvervsbygning, og galleriet fungerede som gennemgang til kælderen fra gaden. Men det mærkelige er, at selve galleriet er bygget efter opførelsen af hovedbygningen, hvilket betyder, at det ikke oprindeligt var planlagt. Dette bevises af det faktum, at galleriet slet ikke har sit eget fundament, ligesom støttemurene på Lyubinsky (mest sandsynligt blev de bygget på samme tid), dets fastgørelse til bygningen blev lavet på en håndværksmæssig og upålidelig måde.

Lad os nu se nærmere på billedet af hvert element.

02. Hvorfor har vi overhovedet brug for sådanne vinduer? "Der var ingen strøm før," siger du, og vinduerne lyste op i kælderen. Ja, der er en grund til at have sådanne vinduer, det bliver virkelig lysere. Men hvorfor er de så høje? Et stort vinduesområde er placeret i galleriet - hvorfor, hvad lyser det der og hvad er det til? Forresten var vinduerne oprindeligt højere, de blev delvist lagt nedefra - dette vil være tydeligt synligt på de følgende billeder!

03. Døre. Selv de gamle trædøre har overlevet, som engang (efter min antagelse) vendte ud mod gaden.

Selve bygningen har gennemgået en dyb rekonstruktion, dette fremgår af overlapningen mellem gulvene (det vil "passe" på vinduerne i den nederste etage - en hvid stribe bag glasset), og ifølge den officielle version var det tidligere en erhvervsbygning, hvilket betyder, at der ikke var nogen marmortrapper, de var ikke nødvendige blot. Fra bygningens indre er der sat nye plastikvinduer ind, der som det ses på billedet er mindre end de gamle - tilsyneladende kolde slag for museets personale. Kan du forestille dig, hvor koldt det var før, hvor der ikke var centralvarme, og vinduerne var af træ? Eller var klimaet mildere dengang? Selve de gamle vinduer var som sagt lavere, end de er nu. Den logiske konklusion er, at loftet mellem gulvene var placeret over den eksisterende position (ca. mellem vinduerne), og trædøren førte højst sandsynligt til en trappe.

04. Endnu en gammel dør. Metalkrogen på toppen tjente højst sandsynligt til at fastgøre en lanterne, tidligere var det præcis, hvad man gjorde for at oplyse verandaen.

05. I alle døråbninger er der metalhængsler til fastgørelse af meget massive metaldøre, hvilket fremgår af selve hængslerne og formen på modstykket. Vi kan bedømme modstykkets form ud fra udskæringen i åbningen. (Den nederste del af vinduerne er tilmuret)

06. Generelt er der mange forskellige metalstifter af ukendt formål på den yderste del af væggen.

07. Endnu en dør, kun isoleret af en eller anden grund … Dette billede viser tydeligt, hvor håndværk galleriet blev fastgjort til bygningens hovedvægge.

08. Vinduerne i kælderen var delvist fyldte. Der er ingen puds på murværket, og i nogle åbninger stikker murstenene ud (vinduet i venstre hjørne af billedet)!

09. Mange døråbninger er murede.

10. Bevis på at galleriet er bygget senere end selve bygningen - der er intet fundament, kvaliteten af murværket er meget dårligere!

11. Dette er ikke et kulturlag, det er ler - sedimentær bjergart!

12. Desværre står arbejderne ikke over for opgaven med at nå bygningens fundament, så de stoppede på dette niveau …

13. Men tilsyneladende er fundamentet allerede tæt på, da man kan se noget som en grillage. Let udvidelse af muren ved fundamentet.

14. Sådanne særheder er i øvrigt ikke begrænset til museumsbygningen. For eksempel bygningen af Valikhanov 4. Jeg tog den af under genopbygningen af gaden. Her ser vinduerne generelt ud i jorden, og der er intet galleri …

15. Og her er Kazan. I Kazan blev et generelt værdifuldt underjordisk kvarter med veje og tagrender gravet op.

16. I 1999-2000, i løbet af arkæologisk og restaureringsarbejde i hele Luzhetsky-klosterets rum, fjernede bygherrer et to meter lag jord.

17. Det plejede at være sådan her …

Jeg ved ikke med dig, men for mig er alt indlysende - bygningen blev oversvømmet som følge af nogle naturkatastrofer, der skete for ganske nylig, for omkring 200-250 år siden, måske på det tidspunkt, hvor der var et år uden sommer, på det tidspunkt uddøde mammutterne, som nu tøer op i store mængder, og dyr spiser dem.

Det er ærgerligt, men mange ser ikke ting, der er indlysende efter min mening, foretrækker ikke at tænke med deres eget hoved, men lytte til forskellige historikere, der har en professionel deformation og blot genfortælle, hvad de har læst eller hørt tidligere, idet de tager det for sandheden. Sådan er det med udstillingerne i Vrubelmuseet - mange går, ser, men ser kun smukke ting, nogle få tænker over, hvordan de er lavet. Selv nu kan menneskeheden ikke gentage mange af de præsenterede udstillinger (med tilgængelige teknologier), og det er kun, hvad de viser os, og hvad er der i særlige opbevaringsfaciliteter?

Jeg talte om at gå på museum her -

De skjuler tydeligvis noget for os!