Hvis gener har amerikanerne arvet?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Nogle gange kan man høre, at under udviklingen af Nordamerika var det nye kontinent beboet af banditter, svindlere og kriminelle. Er det virkelig? Hvis gener har nutidens demokratisatorer, chokarbejdere af kapitalistisk arbejde arvet?

Amerika (det, der nu er USA) plejede at være ret nemt at komme til. Det var nok at begå en bestemt forbrydelse, og du ville blive forsynet med en enkeltbillet.

Så briterne deporterede deres kriminelle til Amerika tilbage i det 17. århundrede, men efter afslutningen på den lokale borgerkrig gik det ret dårligt - sunde mænd begyndte at blive værdsat for højt, og planterne, som forbrydere normalt faldt til hænder, naturligvis ønskede at se have sunde arbejdere.

I 1717 inkluderede George I en artikel i Piracy Act, der udvidede eksporten til Amerika til forskellige tyve og uldsmuglere.

I 1718 blev eksporten udvidet til krybskytter (for at dræbe en hjort). Derefter voksede antallet af forbrydelser, som de blev sendt til Amerika for, støt.

I 1751 blev det tilladt at udtage dem, der stjal ligene af de henrettede, i 1753 - dem, der giftede sig uden for kirken, lidt senere - svindlere, samt tyve fra blyminer mv. (voldtægtsmænd, røvere, uromagere, røvere af post og pramme, ulovlig skydning (?), fåretyve, falskmøntnere, hestetyve, brandstiftere …). De blev deporteret for en periode på 7 til 14 år, og de, der ulovligt vendte tilbage til England før tidsplanen, blev underlagt dødsstraf.

Samtidig blev de dømte solgt til skibsredere for 3 (senere 5) pund, og de solgte dem til gengæld til plantagemænd for 10 pund (kvinder dog 8 pund).

Nå, hvad er der at klage over de høje omkostninger - men hvilken vidunderlig arv blev givet til Amers.

Saxofiler protesterer voldsomt mod sådanne taler, for eksempel: ved begyndelsen af dens dannelse kom mange respektable mennesker fra England og Europa også til Amerika.

Ja. Lige før du taler om fordelene ved generne af disse "respektable", skal du se, hvilken slags skabninger der faldt ind under denne kategori.

Den herskende elite (som kan være mere respektabel end den i Bad Good Old England og i Europa) bekymrede sig meget om deres undersåtter.

Ægtemænd i England blev for eksempel instrueret af deres koner til konstant at være på rette vej til at instruere.

-… ud over psykisk og økonomisk pres foragtede ægtemænd og ægtemænd ikke fysisk vold. At slå en kone blev betragtet som en almindelig ting. Desuden var retten på ægtemændenes side.

Så i 1782 afgjorde dommer Francis Buller, at en mand har ret til at slå sin kone, hvis den pind, der bruges til at disciplinere, ikke er tykkere end en tommelfinger.

I 1862 blev en velhavende Kent-baseret landmand, Major Murton, anklaget for at have slået sin kone ihjel, da hun ikke ville tillade ham at bringe to prostituerede til sit hus. Da han idømte Murton 3 års fængsel, sagde dommeren: "Jeg ved, at dette vil være en hård straf, for før havde du en høj position i samfundet." Murton var chokeret over den umenneskelige dom: "Men jeg har altid været så generøs over for hende!"

I 1877 dræbte Thomas Harlow sin kone med ét slag for at nægte at købe ham en drink med penge tjent på gadehandel. Dommeren fandt ham skyldig, men ændrede straffen på grund af, at Harlow var … provokeret …

De lokale magthavere tog også meget af den yngre generation. De opdragede børns uafhængighed, en følelse af ansvar for deres handlinger fra en meget tidlig alder.

- Indtil 1875 begyndte lavalder for piger i England som 12-årig. Et tolv-årigt barn blev anset for at være gammelt nok til at kunne tage kontrol over sin egen krop.

Så tidligt som i 1285 blev voldtægt en forbrydelse, der kunne medføre streng straf, herunder dødsstraf. Men seksuel omgang med et barn under 12 år blev ikke betragtet som voldtægt på forhånd. Det var en forseelse.

I 1576, i Elizabeth I's tid, var ethvert forhold til en pige under 10 år ensbetydende med voldtægt. Ladealderen forblev dog den samme - 12 år. Sex med en pige fra 10 til 12 år blev stadig betragtet som en forseelse, og 12-årige blev fuldstændig ignoreret af loven.

I 1875 hævede parlamentet lavalder med et helt år …

Sådan forkæler de børn, lærer dem at være uansvarlige.

Respektable englændere / europæere var kendetegnet ved deres civilisation / sofistikering af deres fritid.

I Europa var henrettelse underholdning, et skue. De mødtes og samledes til henrettelser, som til en teaterforestilling, idet de tog deres koner og børn med sig. Det blev anset for god form at kende bødlernes navne og med feinschmeckeres luft tale om, hvad og hvordan de havde det.

Det er umuligt at nævne et slags, diminutivt husstandsnavn for en galge eller en slagterøkse i Rusland.

Hverken den kærlige "Hangman Mashenka" eller den ironiske "Skinny Thekla" er simpelthen umulig hos os.

Og i alle Europas lande hed galgen og bødlernes instrumenter netop det! Enten "Little Mary" - en komplet engelsk analog af "Mashenka" (i London), "Skinny Gertrude" (i Konigsberg), så "Fast Albert" - øksen til overbøddelen i Augsburg.

I det "oplyste og civiliserede" England med magtadskillelsen og det "allerførste parlament" i verden kunne en otte-årig dreng anklaget for at stjæle fra lader blive hængt. Og folkemængden lo og sang, mens de så ham blive hængt.

Fra barndommen blev børn lært ikke kun at roligt se på grusomheder.

Selv britiske skikke blev dannet: Hvis en baby rørte ved den hængte mand med håndtaget, var det for held, de brugte også spånerne fra galgen som et middel mod tandpine. Enten sugede de den eller brugte den som tandstikker.

I Storbritannien i 1788 var der et tilfælde, hvor en folkemængde skyndte sig hen til manden, der lige var blevet hængt, og bogstaveligt talt rev dette stadig varme lig til "souvenirs".

Den lokale kroejer var især "heldig" - han tog hovedet i besiddelse og viste det i lang tid i sit værtshus og tiltrak publikum, indtil dette hoved var helt råddent.

Offentlige henrettelser på Place de Grève i Paris forårsagede en bølge af følelser - folkemængden brølede, glædede sig, sang, glædede sig.

"De, der har boet i Paris i lang tid, som jeg, ved, hvad den afsky var: de offentlige henrettelser, der fandt sted nær fængslet" La Koquette ". Intet mere ulækkert, mere ulækkert end dette kunne forestilles! Tusindvis af mennesker, fra sekulære vævere og førsteklasses cocotques til rabblen - alfonser, gadetøser, tyve og undslupne fanger tilbragte hele natten i de omkringliggende værtshuse, drak, sang obskøne sange og skyndte sig ved daggry hen til soldaternes afspærring, der omringede området, hvor "retfærdighedens træer" rejste sig, som dette modbydelige apparat officielt kaldes. Det var umuligt at se godt på afstand, men hele denne masse følte sig kun henrykt, fordi hun var "ved henrettelsen", så overrasket og muntert tilbragte natten i forventning om et så fængslende skue "(Sådan skrev Pyotr Dmitrievich Boborykin, en Russisk forfatter, der i 1864 opfandt og udgav ordet "intelligentsia." Og i øvrigt en fanatisk "vesterlænding".

Da den store franske revolution erstattede galgen med en guillotine (befolkningen kaldte den "kærligt" Lisette), skriver Michel Foucault i Chronicles of Paris, at folket efter indførelsen af guillotinen klagede over, at intet var synligt og krævede tilbagelevering af galgen. Efter Napoleon og restaureringen af 1815 blev galgen returneret.."

Man kan forestille sig lykken for sådan en respektabel rabbling/folk, der kom ind i den nye verden, i hvis enorme omfang han ikke fik lov til at blive en tilskuer af henrettelser, men en bøddel.

Desuden blev valget af henrettelsesmetoder i denne rabbels hjemland udviklet af de rigeste.

Her er hvad Vasily Vereshchagin, forfatteren til det berømte maleri, fortæller om en af disse metoder:

Henrettelse af lederne af sepoy-oprøret med hjælp fra "Djævlens Vind".

Djævelvind(English Devil wind, der er også en variant af engelsk Blowing from guns - bogstaveligt talt "Dispelling by guns") - navnet på typen af dødsstraf, som bestod i at binde den dømte til mundingen af pistolen og derefter affyre den gennem offerets krop (både med en kanonkugle og med en blank »En krudtladning)).

- Den moderne civilisation blev først og fremmest skandaliseret af, at den tyrkiske massakre blev udført tæt på, i Europa, og så mindede midlerne til at begå grusomheder for meget om Tamerlan-tiden: de huggede, skar halsen over, som væddere.

En anden sag med briterne: For det første udførte de retfærdighedens arbejde, arbejdet med gengældelse for sejrherrernes krænkede rettigheder, langt væk, i Indien; for det andet gjorde de arbejdet storslået: i hundredvis bandt de sepoyerne og ikke-sepoyerne, der var forargede mod deres styre, til kanonernes mundinger og uden granat, med krudt alene, skød de dem - dette er allerede en stor succes mod skærer halsen over eller river maven op.

… Denne sepoys død er ikke bange, og de er ikke bange for henrettelse; men hvad de undgår, hvad de frygter, er behovet for at møde op for den øverste dommer i en ufuldstændig, tortureret form, uden hoved, uden arme, med mangel på lemmer, og det er netop ikke kun sandsynligt, men endda uundgåeligt, når skydning fra kanoner.

En bemærkelsesværdig detalje: Mens kroppen sprænges i stykker, spiraler alle hovederne, løsrevet fra kroppen, opad. Naturligvis begraver de dem sammen uden streng analyse af, hvilken af de gule herrer, der tilhører denne eller den del af kroppen.

Denne omstændighed, jeg gentager, skræmmer de indfødte meget, og den var hovedmotivet for at indføre henrettelser ved at skyde fra kanoner i særligt vigtige tilfælde, såsom under opstande.

De civilisatorer, der ankom til den nye verden, sparede krudt - leveringen var dyr - og klarede sig uden våben.

Men ikke desto mindre blev nogle frugter af tekniske fremskridt bragt til de indiske masser.

Skarpe stålknive bragt fra det civiliserede paradis gjorde det for eksempel meget lettere for vilde at skalpere deres modstandere fra fjendtlige stammer. For at præsentere dem for de oplyste naglo-saksere / europæere og få betalt for det.

Der er ingen modtagelse mod skrotet af fremskridt …