Rusland: 1 % af parasitterne ejer 90 % af aktiver

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Kommentar af Konstantin Babkin om emnet "Poverty and Inequality: Recipes for Cure" fra Moscow Economic Forum (MEF).

- Vores skattesystem er som bekendt bygget sådan op, at de rige betaler mindre end de fattige, endda som en procentdel af deres indkomst. En sådan skatteskala øger kun stratificeringen, og det blev gjort bevidst - det er en del af den moderne regerings politik. Og i løbet af privatiseringen, hvis næste fase nu diskuteres, er det indlysende, at de fattige hverken får en del af Sberbank eller Rosneft, og de privatiserede virksomheder vil enten gå til udenlandske bankfolk, eller de vil gå ind i ejerskabet af oligarker, der har frie midler til at købe.

Og som du ved, er vores vigtigste oligarker mennesker, der ikke har lavet nogen opfindelser, opdagelser, det er mennesker, bare udpeget fra oveni gang med privatiseringen. Chubais, privatiseringens ideolog, mente, at dette ikke var en økonomisk opgave, men en politisk - det var nødvendigt at skabe en ny elite. Og det er ikke tilfældigt, at hans venner og medarbejdere blev de vigtigste oligarker. Det vil sige, at problemet med stratificering blandt andet har en politisk oprindelse og i høj grad er skabt bevidst under dannelsen af en ny finansiel og økonomisk elite.

- Jeg vil foreslå ikke at tage væk og splitte, og ikke engang at revidere resultaterne af privatiseringen, for efter min forståelse vil dette generere meget flere problemer, chok, tilliden til privat ejendom vil igen blive undermineret - jeg kan ikke se en opskrift på en løsning i dette. Og jeg ser for det første opskriften i opbygningen af en økonomisk politik, der er rettet mod ny industrialisering, på udviklingen af ikke-ressourcemæssige sektorer i industri og landbrug.

Og for det andet, i processen med økonomisk udvikling af ikke-ressourcesektoren, af hele økonomien, er det nødvendigt at skabe betingelser for udviklingen ikke af oligarkiske strukturer, men for udviklingen af små og mellemstore virksomheder, for fremkomsten af millioner og titusinder af nye små ejere.

For eksempel er der et stort potentiale på landbrugsområdet. Vores regeringspolitik - dette blev annonceret for 15 år siden - er at yde prioriteret støtte og skabe landbrugsbedrifter. Og efter nogle skøn 18største landbrugsbedrifter i Rusland modtager mere end 80%alle tilskud, der tildeles af staten.

Samtidig har mange små, mellemstore landbrug aldrig set statsstøtte overhovedet. Således afbrydes konkurrencen, den samme lagdeling af samfundet vokser, marker tømmes, landsbyer tømmes, og andre forskellige smertefulde fænomener manifesteres. Derfor skal landbrugspolitikken omformateres, så der først og fremmest modtages tilskud til landbrug, små og mellemstore landbrug.

- I industrien det samme - du behøver ikke at stimulere import, ikke at hæve penge fra Rusland, men du skal skabe betingelser for udvikling af små virksomheder inden for maskinteknik, i industrien generelt.

Derfor vil min opskrift være, at du har brug for: en)udvikle deres egen ikke-ressourceøkonomi; b)at gøre dette på en sådan måde, at unge, dygtige og hårdtarbejdende mennesker kan modtage andele fra "kagen" og være med til at øge den. Ikke de oligarker, der blev udpeget for 20 år siden.

- Den tilgang, som jeg vil foreslå, gælder også i europæiske lande - der er tilskudsbeløbet per bedrift begrænset ovenfra, det vil sige, at bedriften, uanset hvor gigantisk den måtte være, aldrig vil modtage mere end et vist beløb pr.. Og små landbrug modtager tilskud, afhængigt af deres produktivitet, men op til en vis størrelse. På den måde skabes netop de millioner af ejere, som selv arbejder, investerer selv, forbedrer levemiljøet, og landskabet i Europa ser meget sundere ud end vores døende landsby. Og f.eks. 80 % af Tysklands BNP udføres af små virksomheder - dette er også resultatet af en langsigtet politik fra den tyske regering, som støtter oprettelsen og udviklingen af en klasse af mellemstore og små ejere.

Jeg tror, at det netop er i udviklingen af landbruget og i et mere retfærdigt system af denne udvikling, at en af formerne til at løse ikke kun problemet med stratificeringen af samfundet, men også diversificeringen af økonomien, konkluderes, undgå "olieafhængighed".

- Jeg tror, at hvis Schweiz beslutter sig for at anvende denne foranstaltning, vil det være en fejl og så føre dem til forringelse, fordi det demotiverer folk til at arbejde og forbedre deres faglige færdigheder. Dette beløb vil stadig give dem mulighed for at have en bil, klæde sig på, spise. Det forekommer mig, at hvis staten har penge, så er det bedre at investere i uddannelse og støtte til dens økonomi.

Det er bedre at give folk muligheder og handlefrihed end blot at betale alle, der ikke vil arbejde, støtte og drive folk i stå ved at give dem dyrs eksistens.

En arbejdende person skal være lokomotivet for økonomien, der skal være en progressiv skatteskala - måske ikke det samme som i Frankrig, hvor man slet ikke ønsker at være rig. Men for at fjerne beskatningen fra de fattigste - jeg vil støtte denne foranstaltning.

- "Platon" vil forårsage eller forårsager allerede en opbremsning i økonomien, fordi billig transport er den vigtigste del af en konkurrencedygtig økonomi. Hvis vi bevidst øger transportomkostningerne i Rusland, undergraver vi vores lands konkurrenceevne, derfor er dette naturligvis et skridt i den forkerte retning. Og vi er nødt til at genoplive vores økonomi, ikke ved at hæve skatterne, ikke hæve udlånsrenterne, ikke reducere støtten til industri og landbrug, som regeringen gør, men det er nødvendigt at handle omvendt - at reducere skatterne, beskytte markedet, og øge støtten til økonomisk aktivitet. Vores land har et enormt potentiale, så dette potentiale skal ikke undertrykkes, men blot frigives.

- Generelt vores økonomiske politik undertrykker enhver kreativ aktivitet … Og denne økonomiske politik i sig selv - det forårsager en stigning i stratificeringen af samfundet, hvilket igen påvirker økonomien negativt. Et tvetydigt problem, og løsningen på alt dette virvar skal først og fremmest søges i en ændring af den økonomiske politik. Der skal foreslås mekanismer, der sikrer økonomisk vækst, med en parallel løsning på problemet med social stratificering.

Faktisk har vi kun én vanskelighed - at ledelsen udføres af den økonomiske blok af regeringen, som ideologisk stammer fra Chubais, Gaidars tid fra begyndelsen af 90'erne, fra privatisering, fra ødelæggelsen af det gamle system. De tænker i gamle kategorier, de mødes hvert år på Gaidar Forum. De har ødelagt det gamle system, men har endnu ikke skabt en positiv ny model. Og det faktum, at disse mennesker har siddet ved magten i et kvart århundrede, er lang tid – det er den største hindring for økonomisk genopretning.

Jeg er overbevist om, at Rusland har alt til at starte fase med økonomisk genopretning - det har alle de nødvendige ressourcer, der er jord, der skal udvikles og bruges i landbruget, der er teknologi, et enormt marked, mennesker, der ønsker at arbejde og har traditioner. Der er alt - der er ikke nok korrekt økonomisk politik.

Hvis denne hindring forsvinder - og den kan kun forsvinde ved en beslutning fra præsidenten i vores politiske system, så tror jeg, at de vigtigste beslutninger kan træffes om få måneder, højst seks måneder. Og om seks måneder eller et år begynder afkastet og den økonomiske vækst.

Reference:

Lederen af Rostselmash, den største virksomhed til produktion af landbrugsmaskiner, Konstantin Babkin, viste i sin tid, som svar på Vladimir Putins anmodning, ulempen ved højteknologisk produktion i russiske realiteter ved at sammenligne rentabiliteten af dets produktionssteder i Rusland og Canada.

Vladimir Putins spørgsmål var, hvorfor Rostselmash ikke flytter produktionen af traktorer fra Canada til Rusland.