Hvor meget koster penge i forskellige lande

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2024-01-16 18:41

Styringsrenten er den procentdel, som et lands centralbank låner penge til kommercielle banker. Hvorfor når denne procentdel negative værdier i landene i "den gyldne milliard", og i landene i periferien af verdenskapitalismen, som Rusland tilhører, tager den maksimale værdi?

Begrebet "styringsrente" har i nogen tid blinket i overskrifterne på journalistiske publikationer. Vi taler om styringsrenten for det amerikanske centralbanksystem. FRS-satsen har ligget i intervallet 0-0,25 % i flere år. Med denne hastighed viser penge i den amerikanske økonomi sig at være næsten gratis. I september var Fed tæt på at hæve renten, men gjorde det stadig ikke. Endelig hævede den amerikanske centralbank den 16. december 2015 for første gang i mere end ni år renten med 0,25 procentpoint.

I slutningen af april 2016, på et møde i Federal Reserve Board var der endnu en diskussion af spørgsmålet om en mulig ændring i renten, men den blev efterladt på samme niveau på 0,25-0,50%. Donald Trump gjorde i øvrigt under sin valgkamp opmærksom på, at en forhøjelse af Feds styringsrente kan føre til, at USA går i konkurs. IMFs administrerende direktør Christine Lagarde frygter også konsekvenserne af en sådan stigning, men hun siger, at det kan føre til et sammenbrud af den globale økonomi.

På russisk, sammen med udtrykket "styringsrente", bruges udtrykkene "målsats" og "basisrente" som synonymer. Det refererer kort sagt til et vist benchmark, som landets centralbank har sat. Baseret på det sætter deltagerne i monetære relationer deres egne renter på lån, indlån og værdipapirer. I dokumenterne fra Den Internationale Valutafond (IMF) kaldes dette benchmark The Central Bank policy rate (CBPR). Bogstaveligt talt - "centralbankens politiske rente." Der er dog ingen ensartethed i forståelsen af, hvad "styringsrenten" er, og følgelig er der ingen fuldstændig sammenlignelighed af CBPR-indikatorer mellem landene. I nogle lande falder "styringsrenten" sammen med "diskonteringsrenten", "refinansieringsrenten", "reporenten" osv.

Hvad er Feds styringsrente helt præcist? På denne institutions hjemmeside læser vi, at dette er den føderale fondssats. Amerikanske banker er forpligtet til at beholde en vis del af deres reserver i en centraliseret Federal Reserve-fond – denne del kaldes føderale fonde. Deres volumen ændrer sig dagligt, og banker med overskudsreserver kan midlertidigt levere disse overskud til banker, hvis reserveniveau er faldet til under normen. Den rente, som bankerne udlåner til, er styringsrenten eller den føderale reserverente. Federal Reserves 12-medlemmers Open Market Committee stemmer for at målrette den føderale reserves rente baseret på økonomiske forhold. Lad mig endnu en gang minde dig om, at siden december 2008 har satsen ligget i intervallet 0-0,25 %. Den faktiske værdi af satsen bestemt hver dag på dette tidspunkt ændrede sig fra 0,07 % til 0,22 %. Der har aldrig været så lav en værdi af kursen, selv i årene med den økonomiske krise i 30'erne af det tyvende århundrede. Federal Reserve penge er nu stort set gratis. Ifølge FRS-lederne skulle dette have hjulpet bankerne og hele den amerikanske økonomi til at overvinde konsekvenserne af finanskrisen 2007-2009. Til sammenligning: i juni 2006 nåede Feds styringsrente efter 17 på hinanden følgende forhøjelser (over to år) det maksimale niveau på 5,25 %. Det er dog langt fra rekord. Det højeste niveau af raten blev registreret i 1980-1981, da Paul Volcker overtog roret i Fed og Amerika begyndte at skifte til "Reaganomics"-skinnerne. Derefter steg satsen til 20%.

Selvom federal funds-satsen kun gælder for kortfristede lån mellem banker, er det basisrenten, der bestemmer omkostningerne ved lån til virksomheder og enkeltpersoner. I amerikansk bankpraksis er begrebet "foretrukken rente" meget brugt, som tildeles af kommercielle banker til de bedste kunder. Det bruges til at bestemme renten på billån, lån til finansiering af små virksomheder og kreditlinjer med sikkerhed i boligejendomme, kreditkort. Traditionelt har den foretrukne rente været tre procentpoint højere end federal funds-renten, og bankerne følger næsten automatisk (med få undtagelser) Feds ændringer. Da federal funds-renten blev hævet med 0,25 procentpoint i juni 2006, hævede mange banker deres foretrukne rente med det samme beløb. Og da kursen i december 2008 blev sænket med 0,75 procentpoint, sænkede bankerne den foretrukne rente fra 4 til 3,25 %. Hun blev på dette niveau i præcis 7 år. Formodentlig vil amerikanske banker fra det nye år sætte deres foretrukne rente til 3,50 %. Selv en sådan stigning i renten på lån kan destabilisere den økonomiske situation i USA. Den samlede mængde af privat gæld for amerikanerne på lån er i øjeblikket 17 billioner. dollars, med 82% - realkreditgæld, og næsten 8% - gæld på studielån. Resten er kreditkortgæld, bil- og forbrugslån mv. Amerikanernes udgifter i dag er 2,5-3 billioner. dollars om året overstiger realindkomsten. Der er ikke kun en trussel om tilbagebetaling, men endda om at servicere og refinansiere så store gældsforpligtelser. Et ikke mindre alarmerende billede tegner sig med hensyn til virksomhedernes gæld i den amerikanske økonomi.

Hvordan er Feds styringsrenter sammenlignet med andre lande? IMF forsøger at foretage sådanne sammenligninger for omkring seks dusin lande. Fondsanmeldelser omfatter både de førende vestlige lande ("den gyldne milliard") og verdenskapitalismens periferi (PMC). Det er udviklingslandene i Asien, Afrika, Latinamerika samt nye stater, der er opstået i det postsovjetiske rum. Billedet for de to grupper af lande er meget forskelligt. Nedenfor ses tabeller for to grupper af lande, udarbejdet på baggrund af IMF-undersøgelserne for perioden 2007-2014.

Tab. en.

Styrekurser for de førende vestlige lande i perioden 2007-2014 (gennemsnitlige årlige værdier, %)

Landet	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
USA	4, 25	0, 13	0, 13	0, 13	0, 13	0, 13	0, 13	0, 13
Euroområdets lande	4, 00	2, 50	1, 00	1, 00	1, 00	0, 75	0, 25	0, 05
Storbritanien	5, 50	2, 00	0, 50	0, 50	0, 50	0, 50	0, 50	0, 50
Canada	4, 25	1, 50	0, 25	1, 00	1, 00	1, 25	1, 25	1, 25
Schweiz	3, 25	1, 00	0, 75	0, 75	0, 25	0, 25	0, 25	0, 25
Sverige	3, 50	2, 00	0, 50	0, 50	1, 91	1, 14	0, 75	0, 00
Danmark	4, 00	3, 50	1, 00	0, 75	0, 75	0, 00	0, 00	0, 00

Dataene i tabel 1 indikerer, at der i de økonomisk udviklede lande i Vesten i løbet af otte år (fra 2007) har været et konsekvent fald i centralbankrenterne. Processen gik så vidt, at i to lande (Danmark og Sverige) blev kursen nul, dvs. centralbanker begyndte faktisk at låne penge til kommercielle banker gratis. Og i eurolandene var kursen i 2014 tæt på nul.

Opmærksomheden henledes på et sådant træk ved rentepolitikken for centralbankerne i udviklede lande, som stabiliteten af styringsrenterne. For eksempel blev den gennemsnitlige årlige styringsrente for det amerikanske centralbanksystem holdt på samme niveau i otte år - fra 2008 til december 2015. Bank of England har holdt renten på samme niveau i næsten syv år (siden 2009).

I gruppen af udviklede lande holdt de fleste centralbanker renterne på et niveau, der ikke oversteg 1 %. De højeste renter i denne gruppe blev registreret i Australien (2, 50 %) og New Zealand (3, 50 %).

Tab. 2.

Nøglekurser for nogle lande i periferien af verdenskapitalismen i perioden 2007-2014. (gennemsnitlige årlige værdier, %)

Landet	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Congo	22, 50	40, 00	70, 00	22, 00	20, 00	4, 00	2, 00	2, 00
Ghana	13, 50	17, 00	18, 00	13, 50	12, 50	15, 00	16, 00	21, 00
Chile	6, 00	8, 25	0, 50	3, 12	5, 25	5, 00	4, 50	3, 00
Brasilien	11, 25	13, 75	8, 75	10, 75	11, 00	7, 25	10, 00	11, 75
Indonesien	8, 00	9, 25	6, 50	6, 50	6, 00	5, 75	7, 50	7, 75
Hviderusland	10, 00	12, 00	13, 50	10, 50	45, 00	30, 00	23, 50	20, 00
Kasakhstan	11, 00	10, 50	7, 00	7, 50	5, 50	5, 50	5, 50	5, 50

Vi ser et helt andet billede i gruppen af lande i periferien af verdenskapitalismen. I mange lande måles de gennemsnitlige årlige renter for centralbanker nogle gange med tocifrede. En rekordværdi blev nået i Congo, hvor tallet i 2010 var 70 %. Dette lands centralbank var engageret i udlån til banker til en åbenlyst ågerrente. De gennemsnitlige renter i landene i verdenskapitalismens periferi er mere end en størrelsesorden højere end gennemsnitsrenterne i landene i den "gyldne milliard".

Et andet træk ved PMK-landene er volatiliteten i rentesatserne. Inden for et år kan der være kraftige stigninger eller fald i raterne. For eksempel i Republikken Hviderusland i 2010 var den gennemsnitlige årlige sats 10, 50% (hvilket i sig selv er en meget høj værdi), og det næste år sprang den til 45%, det vil sige mere end 4 gange. Og i Congo tværtimod i 2011-2012. der var et kraftigt fald i renten fra 20 til 4 %, det vil sige fem gange. Fra præsenteret i tabel. I syv lande var den mest stabile rente i Chile. Skønt her i landet i 2008-2009. der skete en kraftig overgang fra niveauet 8,5 til 0,5 %, og det næste år var der en stigning til 3,12 %.

Tab. 3.

Rangordning af lande med de laveste styringsrenter (2014)

Sted, nr.	Landet	Gennemsnitlig årlig sats, %
1-2	Danmark	0
1-2	Sverige	0
3	Bulgarien	0, 02
4	Euroområdets lande	0, 05
5	USA	0, 13
6-8	Schweiz	0, 25
6-8	Israel	0, 25
6-8	Saudi Arabien	0, 25
9-10	Storbritanien	0, 50
9-10	Bahrain	0, 50

Bord 3 viser lande med minimumsrenter. Med nogle undtagelser er det landene i den "gyldne milliard". Gruppen af ledere er faktisk ikke 10 lande, men 28, da euroområdet omfatter 19 medlemslande. I gruppen af ledere fra 28 lande hører 24 således til den "gyldne milliard".

Andre lande fra gruppen af ledere er Bulgarien, Israel, Saudi-Arabien og Bahrain. Renterne er unormalt lave i Bulgarien, et af de økonomisk mest tilbagestående lande i Europa. Desuden opstod denne "anomali" tilbage i 2008-2009, hvor raterne faldt fra 5,77 til 0,55, og et år senere - til 0,18%. Hvad angår Israel, var dets renter i tidligere år sammenlignelige med satserne i europæiske lande (de var i intervallet 1, 0-2, 5%). Saudi-Arabien og Bahrain er olieproducerende lande, hvor renterne traditionelt har været lave.

Vi har præsenteret et sammenlignende billede af renten for 2014. Og her er, hvordan billedet så ud ved udgangen af 2015: ECB - 0,05 % (grundlæggende refinansieringsrente); Danmarks Nationalbank - 0, 50% (sats for finansiering af likviditetsunderskud); Schweizisk nationalbank - 0,05 % (udlånsrente). Og hos Sveriges centralbank fik REPO-operationer en negativ kurs - minus 0,35%. Ifølge de seneste data er styringsrenten i Danmark allerede faldet til minus 0,65 pct. Centralbankernes overgang til minuszonen er et symptom på, at den klassiske kapitalisme med dens bankinteresser er ved at blive en saga blot.

Tab. 4.

Vurdering af lande med de højeste styringsrenter (2014).

Sted, nr.	Landet	Gennemsnitlig årlig sats, %
1	Gambia	22, 00
2	Ghana	21, 00
3	Republikken Hviderusland	20, 00
4	Tadsjikistan	18, 70
5	den russiske Føderation	17, 00
6	Surinam	12, 50
7-8	Mongoliet	12, 00
7-8	Sao Tome og Principe	12, 00
9	Brasilien	11, 75
10	Belize	11, 00

Bord 4 præsenterer en rangering af de 10 bedste lande med de højeste renter. Nogle af disse lande var i top 10 i tidligere år. Blandt de permanente "ledere" er Ghana, Republikken Hviderusland, Tadsjikistan. Således blev Republikken Hviderusland i 2007 placeret på en 13. plads på ranglisten. I de efterfølgende år: 2008 - 10., 2009 - 5., 2010 - 1., 2011 - 1., 2012 - 1., 2013 - 1- e.

Rusland falder også med jævne mellemrum blandt de ti bedste "rekordholdere" med hensyn til rentesatser. Den 29. april 2016 (to dage efter Fed-mødet, hvor styringsrenten blev holdt uændret), besluttede Ruslands centralbank også at lade sin rente ligge på det tidligere niveau på 11 %. Rusland på denne indikator er i øjeblikket på niveau med Belize og lidt under niveauet for Brasilien i 2014. Ruslands centralbank kommer med jævne mellemrum med udtalelser om en mulig rentenedsættelse, men det sker ikke. Som følge heraf lider den russiske økonomi af monetær kvælning.

Med tocifrede nøglerenter for centralbanker viser renter på banklån til enkeltpersoner og juridiske enheder i lande i periferien af verdenskapitalismen (PMC) sig at være åger. De kvæler befolkningen og økonomien, presser PMK-landene til at tiltrække udenlandsk kapital og lån. I sidste ende er der en stigning i udlandsgæld og en stigning i IGC-landenes afhængighed af landene i den "gyldne milliard" med deres billige eller næsten gratis penge.

Se også: Valentin Katasonov i den russiske forsamling (2016)

Hvorfor er hele verdensøkonomien 100 % skygge, og hvorfor er der ikke noget marked i den, angiveligt et markedsmarked? Hvilke alternative økonomiske projekter i Rusland bærer kodenavnet "Noahs Ark"? Hvorfor er islamisk bankvirksomhed en fidus og hype? Hvad skal almindelige mennesker gøre i en krise?