Farvel uvasket Rusland - ideologisk sabotage

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Gammel forfalskning som russofobers våben

Studie af M. Yu. Lermontov i skolen begynder og slutter ofte med et digt "Farvel, uvaskede Rusland", at lære det udenad er obligatorisk for skolebørn i flere generationer. Dette førte til, at hvis ikke alle otte linjer, så er ordene "uvaskede Rusland, slavernes land, herrernes land", som er blevet en stærk ideologisk kliché, kendt af næsten alle.

Lermontov har en masse geniale digte, bare ikke nær sammenlignelige i niveau med førnævnte "digt", men de er slet ikke med i skolens læseplan, men dette. En skæv stavelse, dårlige sammenligninger og fuldstændig mangel på dybde, så karakteristisk for Lermontov. Det er svært at finde et værre stykke til at repræsentere hans arbejde. Uden tvivl har enhver digter eller forfatter, uanset hvor stor han er, gode og dårlige ting, og det ville være naturligt at udvælge de bedste eksempler til studier i skolen. Hvis målet selvfølgelig er udviklingden yngre generation, og ikke noget andet.

Der er meget gode grundeat tro, at hovedformålet med fremkomsten af denne skabelse i lærebøger og dens alsidige massereplikation ikke var litterære fordele, men dens skrigende russofobi. Det vil sige, at det er en læsefærdig handling ideologisk krig.

Men måske har de mennesker, der introducerede det i skolebøger, på trods af litterære specialisters protester, simpelthen sådan en ejendommelig litterær smag og "hvor kan vi, de fattige," bedømme digtets niveau, det er de himmelske indbyggeres sag?

Nej, det handler ikke om æsteternes stridigheder. Faktum er, at sovjetiske(og for det meste russiske på det tidlige post-sovjetiske stadium ved inerti) lærebøger blev bygget på principperne om streng videnskabelig karakter. Tvivlsomme hypoteser og tvetydige ting var ikke tilladt der og endda tæt på. Der blev selvfølgelig stødt på fejl, men de afspejlede kun vanskelighederne ved videnskabens udvikling og ændringen af teorier.

Dette, hvis man må sige det, er værket påfaldende forskelligt fra andre digte af Lermontov (ud over den off-scale russofobi, antipatriotisme og mildest talt ikke-geni) ved at der er ingen direkte beviserat det tilhører ham, og ikke en anden person. Det vil sige slet ingen.

Der er kun tusind gange gentaget udmelding, som fra flere gentagelser opnår status som sandhed i massebevidstheden. Og disse gentagelser gentages i skolebøger og udgivelser af digterens værker. I henhold til videnskabens krav er det tilhængerne af, at dette digt tilhører denne digter, og skal bevise det … Men det kommer de ikke til at gøre, med henvisning til … den videnskabelige og litterære tradition, som de selv skaber. Som argument præsenteres hysteri og argumenter som regel, såsom en henvisning til Korolenkos mening et sted fra 1890 (et halvt århundrede efter Lermontovs død). Af en eller anden grund har de virkelig brug for detså børn fra en tidlig alder betragter fædrelandet som "uvasket" og elendigt.

Og hvad er vasket, hvad er rent? Måske Persien, Indien eller Kina? I intet tilfælde. Ren og progressiv - Vesten, selvfølgelig, du skal tage et eksempel fra det, eller endda bede for det.

Det vil sige, formålet med dette arbejde er slet ikke at gøre børn bekendt med de bedste eksempler på den store russiske litteratur, men helt anderledes - køre et russofobisk stempel ind i hovedet på børn … Det kan argumenteres for, at den eneste grund til, at digtet blev inkluderet i skolebøger, er dets kraftfulde russofobiske "budskab", præsenteret i en indpakning fra digtene fra den geniale russiske digter, frimærke, som vil være indlejret i underbevidstheden hos næsten hele landets befolkning.

For hvad?

Selvfølgelig for den efterfølgende manipulation med uvenlige mål af mennesker, der allerede er vokset op. Tja, hvis geniale mennesker talte sådan om Rusland, er det nok virkelig elendigt, ulækkert og ildelugtende?! Men fortæl mig, skriv dem ærligt: "Digt af en ukendt digter fra slutningen af det 19. århundrede."og hele glorie vil flyve af ham med det samme. Hvem har brug for det, hvis det ikke var tilskrevet Lermontov? Så det var ikke forgæves, at de inkluderede det i lærebøger og samlinger, hvilket overtrådte alle principperne - det var meget nødvendigt.

Forresten er udtrykket "uvaskede Rusland", hvis noget, bemærkelsesværdigt, det er dets ondskab og at vende situationen på hovedet. Med hensyn til hygiejne kan en russisk bonde fra den mest nedslidte landsby, der har vasket sig i et dampbad i hundreder af år mindst en gang om ugen, ikke kun sammenlignes med europæiske bønder, der har vasket sig to gange i deres liv, men også med de mest raffinerede franske adelsmænd, der i bedste fald har vasket ind en gang om året og opfundet parfume og cologne for at bekæmpe den uudholdelige stank fra en uvasket krop flere gange i deres liv, og adelsdamer, der bar loppefælder.

Hvis vi vender tilbage til det førnævnte værk, så har litteraturforskere længe fastslået med meget stor sandsynlighed, at digtet "Farvel til det uvaskede Rusland" tilhører ikke Lermontovog dens forfatter er en helt anden person. Her er de vigtigste tegn på dette:

• ingen autograf af forfatteren (original).
• værket udkom første gang 32 år efter digterens død og udkom først på tryk i 1887.
• analyse af stilen viser en fuldstændig uoverensstemmelse med Lermontovs stil. Så skæve billeder af "blå uniformer", "pasha" findes ikke andre steder.
• Den mest sandsynlige sande forfatter er ret klart defineret - en poet-parodist Dmitry Minaev, en ivrig antipatriot og antistat, endda en russofob, der aktivt skrev sine parodier og epigrammer netop på det tidspunkt, hvor "digtet blev fundet." Det er for ham, at de stilistiske vendinger i dette digt er karakteristiske.
• I starten var der flere versioner af digtet. Så der var versioner med ordene "Jeg vil gemme mig for dine konger" og "Jeg vil gemme mig for dine ledere", hvilket ville være mærkeligt om mere end 30 år.

Sklochnik og alkoholiske Minaev han lagde ikke skjul på sit had til de russiske klassikere – han kunne ikke selv måle sit talent med dem, hans egne digte var håbløst svage, og hans ambitioner var ublu. Meget lig den nu glemte parodistiske digter Alexandra Ivanova, den samme kosmopolit, russofob, den samme, der hvinede om, at han ville støtte fascisterne i krigen, for under "fascismen var der privat ejendom". Han døde i øvrigt også af alkoholisme.

Der er sandsynligvis ikke et eneste klassisk og større værk, som han ikke ville spytte og fejlfortolke. Hans navn blev som regel nævnt i forbindelse med litterære forfalskninger, som han var mester for, og nogle vulgære skandaler. For at forstærke effekten af forfalskninger, skandaler og praktiske vittigheder handlede de nogle gange sammen med journalisten og den mærkelige udgiver Bartenev. De siger, at Minaev kunne have været en god forfatter, men byttede sine evner ud med vulgær hån, fnis og galende hån. Genierne har været og bliver, og ingen husker klovnen … Og jeg ville ikke huske, hvis det ikke var for hans gamle forfalskning, som dengang blev brugt af uvenlige mennesker.

Hvem gavnede trods eksperternes protester ved at inkludere dette digt i Lermontovs samlinger? Dette er et interessant spørgsmål. Det ser ud til, at der var et forsøg på at introducere digtet i skolens læseplan i 20'erne, men i begyndelsen af 30'erne, da Stalin begyndte at få styrke, forsvandt det derfra sammen med mange andre russofobiske kreationer. Så blev mange aktive russofober "uskyldigt undertrykt" som en potentiel (eller allerede dannet) "femte kolonne" på tærsklen til den forestående Store Krig.

For første gang begyndte den massive fyldning i 1961, under Khrusjtjov. Blandt litteraturforskere er der rygter om, at de blev skubbet fra niveauet af CPSU's centralkomité gennem Videnskabsakademiet. Men hvem stod egentlig bag ideen om denne fyldning, og hvem tvang digtet til at introducere digtet i den komplette samling af værker og dermed gøre det til en litterær kanon, stadig uklart.

En meget gammel fup

Uregelmæssighed for al kreativiteten i M. Yu. Lermontovs digt Farvel, uvasket Rusland, tilskrevet ham og vedholdende pålagt selv i skolebøger, har længe rejst tvivl om dets ægthed. Men det sker som regel, at hvis en løgn gentages mange gange, så vænner de sig til det, og hun ser allerede ud til at være sand … Sådan er det også med dette digt. I flere generationer blev han tvunget til at lære udenad i skolen, og det forekom for alle, at Lermontovs forfatterskab var ubestrideligt her. Denne pålagte bias er meget svær at distrahere fra. Men det ser ud til, at det var nok bare at sætte det ved siden af andre vers - og uhøflighed, de klodsede linjer ville straks fange øjet … Og selve historien om fremkomsten af dette digt - mange år efter "forfatterens" død - er meget mærkelig.

Og man måtte virkelig ønske at tilskrive Lermontov dette digt, inkludere det i kategorien af utvivlsomt forfatters, gøre det til et af de få obligatoriske for studier i skolen. Og hvis han ikke var blevet tilskrevet Lermontov, så ville Pushkin sikkert gøre det.

SOM. Pushkin: "Til havet"

Farvel gratis element!

For sidste gang foran mig

Du ruller blå bølger

Og du stråler af stolt skønhed.

Tilskrevet M. Yu. Lermontov: "Farvel, uvaskede Rusland"

Farvel uvaskede Rusland

Et land af slaver, et land af herrer.

Og I blå uniformer

Og jer, deres loyale folk.

Normalt bruger en litterær fup, i modsætning til en ondsindet forfalskning, som bare er en sjov joke, et letgenkendeligt værk som original, hvis første linjer kun er genstand for mindre ændringer. Denne teknik er også meget brugt i genren parodi, i modsætning til hvilken en fup stadig forudsætter et element af snedigt bedrag, en andens signatur. I de følgende linjer afviger forfatteren til en parodi eller litterær fup som regel langt fra originalen, og derfor falder den anden strofe af de to digte praktisk talt ikke sammen længere:

Som en sørgmodig mumlen fra en ven, Hvordan er hans kald i afskedens time, Din triste støj, din indbydende støj

Jeg hørte for sidste gang…

(Pushkin)

Måske bag muren i Kaukasus

Jeg vil gemme mig blandt pashaerne, Fra deres altseende øje

Fra deres althørende ører.

I det 19. århundrede var litterære svindelnumre udbredt og et moderigtigt selskabsspil. At videregive dit originale værk eller stilisering som en andens eller ukendte forfatter var en sjov forfatterspøg. Dette var netop tilskrivningen af M. Yu. Lermontov af dette digt. Men senere blev det bredt promoveret til helt andre formål af russofobiske ideologer og forvandlet fra en fup til en forfalskning om et givet emne.

Fra redaktionen af "Literary Russia"

Digtet "Farvel, uvaskede Rusland" dukkede først op i et brev til P. I. Bartenev til P. A. Efremov den 9. marts 1873 med noten "kopieret fra originalen." I 1955 blev et brev fra samme Bartenev til N. V. Putyate, skrevet senest 1877 (året for Putyatas død) med et lignende efterskrift: "fra Lermontovs originale hånd." I 1890 udgav den samme Bartenev en anden version af dette digt (i alle tre tilfælde er der uoverensstemmelser) i tidsskriftet "Russian Archive" udgivet af ham, med en note denne gang - "skrevet ned fra digterens ord af en samtidig."

Tre år tidligere havde P. Viskovatov publiceret i tidsskriftet Russkaya Starina uden at angive kilden den samme Bartenske version med kun ét ord ændret - "ledere" (nr. 12, 1887). Autografen, der refereres til i Bartenevs breve, har naturligvis ikke overlevet. Desuden har en professionel historiker, arkæograf og bibliograf aldrig sagt noget om denne autograf nogen steder: hvor han så den, hvem har den osv. For en person, der har viet hele sit liv til at finde og udgive ukendt materiale og litterære og biografiske dokumenter om russiske forfattere, er en sådan uprofessionel fortielse af kildeadressen - "den originale, Lermontovs hånd" - simpelthen en mystisk ting.

I alle tilfælde, bortset fra et, hvor kilden ikke er navngivet, har vi altså at gøre med den samme person - P. I. Bartenev … Og hver gang støder vi på alvorlige modsætninger: i sine breve henviser han til en ukendt autograf, og i sin udgivelse peger han mere omhyggeligt på en ukendt samtidiges "fænomenale hukommelse", som et halvt århundrede senere gjorde det muligt at gengive denne. "ukendt mesterværk". Det er logisk at spørge: hvem er han, denne eneste kilde til et mærkeligt digt, der pludselig dukkede op årtier efter digterens død!

Bartenev Pyotr Ivanovich blev født i oktober 1829, og på tidspunktet for mordet på Lermontov var han kun 11 år gammel. Blandt hans skrifter, en række bøger og artikler om Pushkin ("Historier om Pushkin, optaget fra ordene fra hans venner PI Bartenev i 1851-1860", osv.) Herzen de opsigtsvækkende notater af Catherine II, udgivet af sidstnævnte i London i 1859. Siden 1863 har han i et halvt århundrede udgivet det russiske arkivmagasin med speciale i udgivelsen af ukendte dokumenter om russiske forfattere. Men ifølge udtalelsen fra "Brief Literary Encyclopedia" var "Bartenevs talrige publikationer i arkæografiske og tekstologiske termer ikke på et højt nok niveau." Og det er mildt sagt.

Samarbejde med Herzen og hans ucensurerede presse kendetegner P. Bartenevs sociale og politiske position. Intensiteten af tidens politiske lidenskaber og krav om nationale digteres autoritet anerkendt af hele samfundet krævede netop sådanne åbenbaringsdokumenter. Og efterspørgslen giver som bekendt anledning til udbud, og hvis et professionelt forlag, der har viet sit liv til at udgive et magasin specialiseret til dette formål, ikke har det nødvendige materiale ved hånden, hvad kan man så ikke gøre for at bevare interessen for dit magasin, for at spare oplag?

Bartenev var godt bekendt med Pushkins arbejde, sympatiserede med afslørende propaganda og fik fingrene i "sensationelle opdagelser" og deres offentliggørelse. Han skrev otte egeagtige linjer, omend med besvær, ved hjælp af lån fra Pushkin - det var han ganske i stand til. Og der var ingen risiko. Umaskeret truede sådan en grov svindel ham ikke med andet end latter og offentlig opmærksomhed. Men Bartenev selv forventede næppe, at dette møde ville få sådanne konsekvenser.

Det er interessant, at kompilatorerne af de samlede værker af M. Yu. Lermontov (1961) kommenterede dette digt ganske vittigt. Ude af stand til (af indlysende årsager) åbent at afsløre denne fup, som spekulanter havde forvandlet til en falsk, indsatte de en faksimile af M. Yu. Lermontovs "Hjemland" (v. 1, s. 706). Intet afslører faktisk en forfalskning bedre end at sammenligne den med originalen. Men hvis det er meget nødvendigt, så kan du ikke se originalen og stædigt gentage den middelmådige forfalskning. Selvom det er klart, selv for en lægmand, at Lermontov og denne imiterende klat ikke har noget til fælles.

Parodi på en digter

DD Minaev er en digter af "Iskra", en parodist, en reporter, der ikke ignorerede en eneste stor skabelse fra den tidligere "aristokratiske" æra og omskrev dem i liberalismens ånd - "intet er helligt." Jeg tror, at "Farvel, uvaskede Rusland" er på tide at give den tilbage til den rigtige forfatter.

Moderniteten leder altid efter støtte i fortiden og søger at fortolke den i sin egen interesse. På dette grundlag er der en masse konjunktur og falskhed, når fortiden bliver til nutidens gidsel. Kampen med fortiden og for fortiden foregår i et socialt og symbolsk univers. I det symbolske univers er en af dets hovedretninger fiktionen, som mere end nogen anden skrift (tekst) er tættere på masserne, på den praktiske bevidsthed. Hovedårsagen til de fup og forklædninger og bedragerier, der er foretaget på forskellige tidspunkter, er (selvom dette lyder umoderne nu) social kamp. Mange fup er baseret på den ideologiske bearbejdning af litterære mesterværker for at tilpasse sig kravene fra den nye virkelighed. Så "Eugene Onegin", "Ve fra Wit", "Dead Souls", "Demon" og andre store og populære værker blev "rettet".

Digtet "Farvel, uvaskede Rusland" tilskrives M. Yu. Lermontov.

Det blev første gang nævnt i et brev til P. I. Bartenev i 1873, 32 år efter digterens død. Det mærkelige er, at digterens samtidige næsten ikke reagerede på denne opdagelse. Deres reaktion fulgte ikke selv efter den første udgivelse i 1887. Ingen glæde blev udtrykt, ingen polemik opstod i pressen. Måske vidste den læsende offentlighed, hvem disse linjer tilhørte?

Litteraturkritikere, som værdsætter deres omdømme, betinger normalt fraværet af en autograf og tilskriver aldrig et værk til en forfatter uden mindst livslange kopier. Men ikke i dette tilfælde! Begge publikationer - P. A. Viskovatov, og derefter P. I. Bartenev, selvom de ikke en gang blev fanget i ond tro, blev accepteret uden tvivl, og i fremtiden handlede tvister kun om uoverensstemmelser. Og her udspillede der sig en polemik, som ikke har lagt sig før nu. Men argumenterne fra modstandere af Lermontovs forfatterskab blev ikke taget alvorligt i denne strid. Digtet blev kanonisk og indgår i skolebøgerne som et hovedværk af den store digters politiske tekster.

Her er de otte linjer, som virkelig sår tvivl om M. Yu. Lermontovs patriotisme:

D. D. Minaev:

I et andet epigram:

Når dag efter dag er syg, Jeg tog til Kaukasus

Lermontov mødte mig der, Sprøjtet med mudder en gang …

I digtet "Månelys nat" synges motiverne til Lermontovs digt "Mtsyri", og hver strofe afsluttes med et omkvæd: "… Fra den blå himmel … Månen så på mig." Alt dette med motivet "Alt er godt, smuk marquise …"

Som de siger, intet er helligt. Minaev indrømmer selv:

Jeg forstår udmærket hemmeligheden, Sådan skriver du originalt:

Verset begynder pompøst

Og jeg slutter det trivielt…

Pludselig samler alle slags genstande, Jeg er sikker - åh læser! -

At du vil finde talent i mig.

Det er ikke tilfældigt, at parodien "Farvel, uvaskede Rusland" opstod i 1873. Mest sandsynligt var det dengang, det blev skrevet af D. Minaev. Som Klechenov overbevisende viste i Det litterære Rusland, er dette snarere en parodi på Pushkins Til havet.

I 1874-1879 skrev D. Minaev det satiriske digt "The Demon", som indeholder følgende linjer:

Dæmonen ræser.

Ingen interferens

Han ser ikke i natteluften

På sin blå uniform

Stjerner af alle rækker glimter …"

Det er ganske logisk, at forfatteren her brugte sit eget fund - "blå uniformer". Som du kan se, er det mere iboende i D. Minaev og typisk for ham. Men M. Yu Lermontov har intet af den slags. Hvorfor skabes frekvensordbøger for store forfattere, hvis ikke for at studere poetiske billeder og ordforråd? I det berømte ottevers overholdes alle parodiens love: uoverensstemmelsen mellem stil og tematisk materiale; reduktion, miskreditering af det stiliserede objekt og endda af hele originalens kunstneriske og ideologiske kompleks, af digterens verdensanskuelse som helhed. Det er præcis, hvad forfatterne af Iskra gjorde, idet de parodierede digterne af "ren kunst".

Gradvist (og især nu, i vores tid) forvandlet fupspillet, båret bort af udgiverne af parodien, til en forfalskning, der arbejdede for Ruslands modstandere. Især set i den yngre generations øjne, der tager det for givet som et værk af en stor digter. Det lader til, at pligten for alle ansvarligt tænkende forskere af russisk litteratur er at sætte alt på sin plads.