Hvordan fiktion definerer fremtiden

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Litteraturen stiller sig dog aldrig til opgave at forudsige fremtiden. Science fiction viser os en af de mulige muligheder. Ifølge Ursula Le Guin er fremtiden attraktiv, netop fordi den er umulig at vide. "Dette er en sort boks, som du kan sige, hvad du vil uden frygt for, at nogen vil korrigere dig," sagde den berømte forfatter i et interview med Smithsonian Institution. "Det er et sikkert, sterilt laboratorium til at teste ideer, et middel til at tænke på virkeligheden, en metode."

Nogle forfattere eksperimenterer for at vise, hvor moderne sociale tendenser og videnskabelige og teknologiske gennembrud kan bringe os hen. For eksempel portrætterede William Gibson (forfatteren til begrebet "cyberspace") i 1980'erne et hyperforbundet globalt samfund, hvor hackere, cyberkrigsførelse og reality-tv blev en del af hverdagen.

For andre forfattere er fremtiden blot en metafor. I Ursula Le Guins roman The Left Hand of Darkness (1969) foregår handlingen i en fjern verden beboet af genetisk modificerede hermafroditter. Her rejses filosofiske spørgsmål om menneskets og samfundets natur.

Da science fiction er i stand til at dække det bredeste spektrum af det sandsynlige og det simpelthen usædvanlige, er dets forhold til videnskab tvetydigt. For hver forfatter, der er opmærksom på de seneste fremskridt inden for fysik og computerteknologi, er der en forfatter, der opfinder en "umulig" teknologi (som den samme Ursula Le Guin med sin ansible, som giver dig mulighed for at kommunikere med superluminal hastigheder) eller som skaber ærlige eventyr for at udtrykke hans holdning til moderne sociale tendenser (som H. G. Wells).

Nogle gange sker det dog, at de mærkeligste ideer pludselig bliver til virkelighed. Det skyldes sandsynligvis delvist, at science fiction-forfatteren gav en god idé, tændte en kreativ ild i en videnskabsmands eller ingeniørs sjæl. I Jules Vernes roman From the Earth to the Moon (1865) udbryder Michel Ardant: Vi er bare ledige, langsomtgående, fordi hastigheden af vores projektil vil nå ni tusind ni hundrede ligaer først i den første time, og derefter vil begynde at minimere. Fortæl mig, hvis du vil, er der noget at være glad for? Er det ikke indlysende, at folk snart vil opnå endnu større hastigheder ved hjælp af lys eller elektricitet? (Per. Marko Vovchok.) Og så sandelig, i dag er arbejdet i fuld gang med at skabe rumskibe under et solsejl.

Astrofysiker Jordin Kare fra LaserMotive (USA), som har arbejdet meget med lasere, rumelevatorer og solsejl, tøver ikke med at indrømme, at det var science fiction-læsning, der bestemte hans liv og karriere:”Jeg gik til astrofysik, fordi jeg var interesseret. i storstilede fænomener i universet, og jeg kom ind på MIT, fordi helten i Robert Heinleins roman "Jeg har en rumdragt - klar til at rejse" gjorde det." Mr. Care er en aktiv deltager i SF-samlinger. Desuden har de, der er på forkant med videnskab og teknologi i dag, ifølge ham også ofte tætte bånd til SF-verdenen.

Microsoft, Google, Apple og andre virksomheder inviterer science fiction-forfattere til at foredrage deres ansatte. Måske demonstrerer intet denne sakramentale forbindelse mere end designeres fantastiske designs, som opmuntres af mange penge, fordi de genererer nye ideer. Rygtet siger, at nogle firmaer betaler forfattere for at skrive historier om nye produkter for at se, om de vil sælge, hvordan de vil imponere potentielle kunder.

"Jeg elsker denne slags fiktion," siger Corey Doctorow, som har set Disney og Tesco blandt sine kunder. “Det er ingen overraskelse, at en virksomhed bestiller et stykke på en ny teknologi for at se, om den yderligere indsats er besværet værd. Arkitekter skaber virtuelle flyvninger af fremtidige bygninger”. Forfatteren Doctorow ved, hvad han taler om: han var i softwareudvikling og havde været på begge sider af barrikaderne.

Det er værd at bemærke, at med al mangfoldigheden af forfattere og kreative manerer står generelle tendenser klart frem. I begyndelsen af det 20. århundrede sang science fiction en rosende hymne til videnskabelige og teknologiske fremskridt, takket være hvilken livet bliver bedre og lettere (selvfølgelig har der altid været undtagelser, der er og vil være). Men i midten af århundredet, på grund af de forfærdelige krige og udseendet af atomvåben, havde stemningen ændret sig. Romaner og historier var klædt i mørke toner, og videnskaben holdt op med at være en utvetydig positiv helt.

I de seneste årtier har kærligheden til dystopien skinnet endnu stærkere – som et sort hul. I massebevidstheden er den tanke, som filosoffer udtrykte for længe siden, fast etableret: menneskeheden er ikke vokset til det legetøj, som videnskabsmænd gav den. John Klutes Encyclopedia of Science Fiction (1979) citerede Bertrand Russells Icarus (1924), hvor filosoffen tvivlede på, at videnskab ville bringe lykke til menneskeheden. Det vil snarere kun styrke styrken hos dem, der allerede har magten. I et interview med Smithsonian.org understreger hr. Klute, at verden ifølge populær overbevisning er skabt af dem, der nyder godt af den. Derfor er verden, hvad den er nu, så nogen kan tjene penge på den.

Dette synspunkt deles af Kim Stanley Robinson (Mars-trilogien, romanerne 2312, Shamanen osv.). Efter hans mening er det netop disse følelser, der bestemmer den forbløffende succes i Susan Collins' trilogi The Hunger Games (2008–2010), hvor den velhavende elite arrangerer nådesløse gladiatorkampe for at så frygt blandt de undertrykte, fattige underklasser. "De store idéers æra, hvor vi troede på en bedre fremtid, er for længst forbi," siger Mr. Robinson.”I dag ejer de rige ni tiendedele af alt i verden, og vi skal kæmpe mod hinanden for den resterende tiendedel. Og hvis vi er forargede, bliver vi straks beskyldt for at vippe båden og smøre vores lever på brostenene. Mens vi sulter, bader de i utænkelig luksus og morer sig med vores lidelse. Det er, hvad The Hunger Games handler om. Ikke underligt, at bogen har skabt en sådan interesse."

Til gengæld betragter William Gibson opdelingen af fiktion i dystopisk og utopisk meningsløs. Hans skelsættende værk "Neuromancer" (1984), der ikke skildrer den mest attraktive fremtid med mangel på alt og alle, nægter han at kalde pessimistisk. "Jeg har altid ønsket at skrive på en naturalistisk måde, det er alt," siger cyberpunk-patriarken. - Faktisk var jeg i firserne meget langt fra dystopiske følelser, fordi jeg beskrev en verden, der overlevede efter den kolde krig. For mange intellektuelle på den tid virkede et sådant resultat utroligt."

Mr. Robinson er også svær at tilskrive den ene eller anden lejr. Selvom han tackler så forfærdelige emner som atomkrig, miljøkatastrofer og klimaændringer, er der ingen desperation i hans bøger. Den stræber efter at give en realistisk, videnskabeligt forsvarlig løsning på et problem.

Neil Stevenson (Anathema, Reamde osv.) blev så træt af dystopier, at han opfordrede kolleger til at skildre fremtiden, som den kunne være, hvis menneskeheden fik styr på den. Han foreslår at vende tilbage til litteraturen om "store ideer", så den yngre generation af videnskabsmænd og ingeniører kan få en ny inspirationskilde. Mr. Stevenson roser Mr. Robinson og Greg og Jim Benford for at tænde optimismens fakkel. Der er også brug for cyberpunk, siger han, da det åbner nye forskningsmuligheder, men der er opstået en usund interesse for denne "genre" i populærkulturen. "Tal med instruktørerne - de er alle overbevist om, at intet sejere end Blade Runner er dukket op inden for science fiction i tredive år," klager Mr. Stevenson. "Det er på høje tid at gå væk fra disse ideer."

I 2012 lancerede Mr. Stevenson og Center for Science and Imagination ved Arizona State University (USA) webprojektet Hieroglyph, som opfordrer alle (forfattere, videnskabsmænd, kunstnere, ingeniører) til at dele deres synspunkter om, hvad vores lyse fremtid kunne blive. I september udkommer første bind af antologien "Hieroglyph: Stories and Drawings of a Better Future". På listen over forfattere vil du se flere berømte navne. Corey Doctorow vil for eksempel fortælle om, hvordan bygninger vil blive 3D-printet på Månen. Neil Stevenson opfandt selv en enorm skyskraber, der gik ind i stratosfæren, hvorfra rumfartøjer vil blive opsendt for at spare brændstof.

Ted Chan ("The Life Cycle of Software Objects") påpeger, at optimisme faktisk aldrig har forladt videnskabens og teknologiens verden. Det var bare, at han tidligere stolede på troen på billig atomenergi, som tillod opførelsen af enorme strukturer og virkede helt sikker. Nu ser specialister på computere med samme håb. Men historier om supermægtige computere skræmmer kun lægmanden, for i modsætning til gigantiske byer, bygninger og rumstationer ser computerteknologi og software ud til at være noget abstrakt, uforståeligt. I de senere år er computere også blevet almindelige.

Måske fordi SF holdt op med at inspirere, opgav de unge det? Sofia Brueckner og Dan Nova fra det berømte MIT Media Lab er forbløffede over, at nye studerende slet ikke er vilde med science fiction. Fremragende studerende anser det for at være børnelitteratur. Eller måske har de på grund af deres studier simpelthen ikke tid til drømme?

Sidste efterår tilbød Brueckner og Nova et kursus, Science Fiction to Science Modeling, som omfattede at læse bøger, se film og endda spille videospil med elever. Unge mennesker blev opfordret til at udvikle prototype-enheder baseret på disse værker og tænke over, hvordan de kunne ændre samfundet. For eksempel den uhyggelige teknologi fra Neuromancer, som giver dig mulighed for at manipulere en anden persons muskler og forvandler ham til en lydig dukke, studerende vil gerne bruge til at helbrede lammede mennesker.

Det samme kan siges om genetiske og andre bioteknologier, som i dag bruges aktivt til at skræmme den almindelige mand. Men science fiction-forfattere har udviklet disse temaer i årtier og ikke nødvendigvis på en dystopisk måde. Hvorfor ikke lære godt af dem? Det handler ikke om teknologi, det handler om de mennesker, der bruger den. Fortællinger om en dyster fremtid er ikke en forudsigelse, men en advarsel. Det er naturligt for en person at tænke over alle mulige konsekvenser.

Baseret på materialer fra Smithsonian Institution.