Rekordvækst i overskud for bankfolk og olie- og gasselskaber midt i pensionsreformen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Ifølge Bloomberg Billionaires Index er rigdommen for de rigeste mennesker i Rusland pr. 1. august vokset med 14 milliarder dollars. Følgende karakterer optræder her: Alexey Mordashov - hans formue er vokset en del, med kun 675 millioner; Vladimir Lisin - han blev rig med 2,3 milliarder dollars, lad os være glade for ham. Vi kan glæde os endnu mere for Leonid Mikhelson - hans kapital steg straks med 3,27 milliarder dollars.

Forresten, når du ser disse tal, husker du af en eller anden grund straks et andet tal: en reform designet til at berøve millioner af mennesker, der burde have nået pensionsalderen, men som følge heraf ikke når den, vil kun bringe 200 til 300 milliarder rubler om året til statskassen. Så det er kun Michelsons stigning i seks måneder, der mere end dækker de beløb, som Siluanov, Medvedev og selskabet kommer til at suge ud af os.

Men de rige nyheder sluttede ikke der. Olie- og gasselskaber tjente yderligere 1 trillion RUB i resultat før skat i første halvår af 2018, 50 % mere end året før. Lad os være glade for kollektivet Sechin og Vekselberg.

Og så vil vi glæde os for kollektivet Gref og Kostin. Næstformand for centralbanken Vasily Pozdyshev sagde, at overskuddet af hele banksystemet i slutningen af 2018, under hensyntagen til bankerne under afvikling, vil beløbe sig til 1,3 billioner rubler.

Sammenlign igen med de planlagte indtægter fra "reformer": pension, moms, budgetregel, skattemanøvre. Lad os også minde om afskaffelsen af bøder for ikke-repatriering af valutaindtjening - denne lov blev for nylig underskrevet af præsidenten. Også den anden dag lærte vi, at der bliver skabt særlige øer til oligarker. Jeg husker slagordet: "Sørg for 10 %, og kapitalen accepterer enhver brug, ved 20 % bliver den animeret, ved 50 % er den klart klar til at knække hovedet, ved 100 % overtræder den alle menneskelige love, ved 300 % er der ingen sådan forbrydelse, som han ikke ville have risikeret, selv om det kun var på grund af galgen." Eller endnu enklere på den populære dialekt: "Fem gamle kvinder er allerede en rubel."

Ekspert anmeldelse: Konstantin Semin

Vi kan løfte hænderne lige så meget vi vil og blive overrasket over oligarkernes rekordoverskud, spørg hinanden: "Har du hørt, har du set?!" Men hundene gøer (de bjæffer ikke engang nogle gange, men de klynker stille fra de kabiner, der er tildelt dem til selvudfoldelse, og som stadig er tilgængelige for dette), og campingvognen fortsætter med at gå. Vores offentlige og statslige uld må ikke forveksles med privatejet uld. Når vi taler om pensionspenge, er det statspenge. Og hvor meget hver af milliardærerne er blevet rig, er deres egne penge. Dem "tjente" de til sig selv - hvad har det her med pensioner at gøre, hvad har det med statsbudgettet at gøre? Derfor er alt i orden, alt er i orden, alt er efter loven, alt er som det skal være, alt er som det er blevet gjort siden 1991. Jeg forstår ikke, hvorfor der er noget at blive overrasket eller indigneret over. Så du kan forhandle dig op til progressiv beskatning. Men det vil ikke være muligt at nå til enighed over for ham, fordi retten og fængslet er en logisk kæde. Progressiv skat i terminologi, i filologi, i filosofien om Grefs og krøller forstås som følger: så snart du begynder at skære mere uld fra hønen, der lægger de gyldne æg, så flyver denne høne straks oversøisk og mister interessen for sit nuværende levested. Og derfor, så længe vi er interesserede i at opdrætte disse høns, og ikke i at tage deres guldæg (jeg minder om liberale reformatorers logik), så er vi nødt til at fornærme dem så lidt som muligt, for at værne om og værne om dem så meget som muligt. Og for at gøre det, så alle milliardærer fra hele verden stræber efter os, "alle flag var på besøg hos os" - så krummerne fra disse borde endelig en dag vågner op og når netop de pensionister eller lavindkomstborgere, over hvem så de naive fortalere for retfærdighed er bekymrede.

Det er dog muligt, at en sådan logik er fraværende hos "vores" statslige medborgere. Deres logik kan være som følger: de selv og deres familier tjener på en eller anden måde som tjenere fra bordet med de største oligarker, olie- og gasmagnater og bankfolk. Og så, når højtstående personer afslutter deres tjeneste inden for nogle vicepræmierskaber, bliver de medlemmer af bestyrelsen.

Vi forsøger at komme bag skærmen og fremhæve deres sande plan, men der er et økonomisk program, som de ikke skjuler. De gentager ved hvert hjørne, at hvis man beskatter forretning lidt hårdere, så vil budgetindtægterne falde tilsvarende, og der vil ikke være nogen økonomisk vækst. Hvorfor skal vi reducere pensionsomkostningerne, hvorfor skal vi overføre folk til dette slagterisystem? Og for hurtigt at genvinde økonomisk vækst. Det vil ikke blive repareret i nærværelse af borgeren Oreshkin, og nu, hvis der er færre pensionister i fysisk henseende, i kvantitative termer, betyder det, at byrden på staten helt sikkert vil svækkes, og vi vil helt sikkert have økonomisk vækst igen. Hvad er den egentlige ideologi bag alt dette? Man kan ikke bebrejde højtstående autoritative embedsmænd eller socialt ansvarlige iværksættere for at ville fylde deres lommer eller sikre sig en alderdom, der ikke afhænger af pensionsudbetalinger. Vi kan ikke gå så langt og tillade os selv sådanne farlige konklusioner!

Alt hvad der sker nu er naturligt, desværre. Vi startede med, at nogle gange er ulden statsejet og ikke ret meget. Som Louis XVI engang sagde: "Staten er mig." I dag har vores stat længe tilhørt dem, knaserne, staten er dem. Når de nu prøver at minde om den fælles interesse, om det fælles bedste, om landets interesser, om patriotisme, så skal du forstå, at dette er deres land, dette er deres hjemland, dette er deres fælles bedste, dette er deres stat og deres patriotisme. De privatiserede alt - ikke kun Novolipetsk Metallurgical Plant.

De forsøger at forklare os, at almindelige mennesker skal betale for alt: for de forkerte toiletter i deres hytter, for ikke sådanne træer og ikke sådanne kartofler på deres baghavegrunde, for, Gud forbyde, selvstændig virksomhed (det vil sige en forsøg på at overleve under umenneskelige forhold). Vi skal punge ud for alt, fordi - sanktioner !!! Hvorfor er det, at sanktioner rammer os meget i vores lommebøger og nogle gange simpelthen bliver livstruende (i mange familier er det kommet ned til underernæring og underernæring), men ejerklassen er ved at svulme op med stormskridt med hensyn til sanktioner? I teorien rammer sanktionerne dem trods alt. Alle sechins og grefs på den amerikanske kongres sanktionsliste - hvorfor har de sådanne overskud? Desuden, jo flere sanktioner, jo af en eller anden grund har de mere overskud - hvordan forstår man denne hemmelighed?

Det er meget enkelt: de er herre over situationen, og de bestemmer, hvem der vil lide, og hvem der vinder. Det er en anden sag, at da sanktionerne blev udtænkt, blev en sådan mening højst sandsynligt også lagt af vores internationale "partnere". Oversøiske hajer er udmærket klar over de manerer og adfærd, som vores små hajer har. De forstod udmærket, at hvis de trykkede på halen på vores oligarker, så ville disse oligarker bestemt ikke selv betale for det, der skete, men ville forsøge at flytte ansvaret over på deres arbejdere, over på befolkningen. Og så vil graden af sociale spændinger stige voldsomt, og det er det, der skal til for på et tidspunkt at vende hele vores vaklende pyramide. Logikken i "partnernes" adfærd er helt klar. De pålægger sanktioner, sanktionerne projiceres over på arbejderkollektivet i Krasnoyarsk, som straks bliver rikochetteret for alt, hvad der sker med Rusal. Du kan se, at Statsdumaen er den første, der løber for at hjælpe ikke pensionister, men "vores" virksomheder, der er blevet sanktioneret. Hvor mange forskellige handlinger er der allerede vedtaget, der vil hjælpe forskellige iværksættere. De tog en dagestansk forretningsmand i Frankrig - deputerede trækkes straks til fronten, senatorer har travlt med at hjælpe, hjælpe, hjælpe! Men ser vi den samme energi, den samme aktivitet i forhold til nogle andre spørgsmål, der vedrører størstedelen af befolkningen? Selvfølgelig ikke. Dette er en klasse, der forsvarer sine interesser, klassen skynder sig til sin egen redning. Og da sanktionerne blev tænkt over, var det helt klart, at vores klasse, ligesom alle andre kapitalister i et andet land, ville opføre sig på denne måde. Og i denne forstand når sanktionerne absolut deres mål. De gør vores rige rigere. For at undgå presset fra sanktionerne undviger de, finder smuthuller og flytter ansvaret, byrden, byrden af disse sanktioner over på de mest fravalgte, over på dem, der ikke kan stå op for sig selv, og derved øger irritationen og had i samfundet. Alt er således logisk, alt er naturligt, alt er korrekt. Ved at tilskynde, opmuntre, fremkalde utilfredshed og protester kan en stærkere kapitalistisk stat således lægge pres på en svagere kapitalistisk stat. I dette tilfælde er vi en svag - meget svag - kapitalistisk stat, og ligesom i begyndelsen af det tyvende århundrede er vi absolut sårbare over for sådanne indflydelsesmål.

Er der en hemmelig plan for affolkning i dette? Hvis vi overvejer en plan for affolkning, for eksempel en verdenskrig, så kan vi antage, at der er en sådan plan. En anden ting: Hvor meget styres denne plan af planlæggerne selv? Dette er et omstridt punkt. Men der er denne hemmelige plan eller ej denne hemmelige plan, og befolkningen i Rusland er ganske realistisk ved at dø ud. Nogle gange kan du af bekendtskab finde ud af statistikken for registreringskontorerne i Moskva-regionen. Tallene er skræmmende i forhold til forholdet mellem dødsfald og fødsler. Generelt er forholdet mellem dødsfald og fødsler i regionen fem til tre. Ethvert fornuftigt menneske forstår, at hvis denne situation, som har stået på i 28 år, fortsætter i yderligere 30-50 år, så vil der faktisk ikke være noget tilbage af vores land. Det selvdestruerer.

Dette billede er katastrofalt, hverken mindre eller mere end alt, hvad der er sket i landet siden 1991, er katastrofalt. Hvis vi taler om, hvorvidt folk indser det eller ej, så tror jeg, at den propagandamaskine, der er skabt af den borgerlige klan og tilhører ham, fungerer fantastisk her, som dagligt, ugentligt, månedligt sprøjter hestedoser af mediebedøvelse ind i massebevidstheden og tvinger folk at skifte til hvad som helst bortset fra deres vitale interesser. Jeg talte for nylig med min søns klasselærer. Hun arbejdede i en af skolerne i nærheden af Moskva, gik på pension og sagde, at selvom vi nu hører fra alle stande, at pensioner ikke kan være mindre end 10 tusind rubler, inklusive fra lærere, findes dette overalt. Dette er den første ting. Og for det andet, for hver af disse mennesker, som allerede har vist sig at være unødvendige for uddannelsessystemet, som står over for en frygtelig onkologisk diagnose, er den gennemsnitlige pris for minimal kemoterapi 154 tusind rubler. Det er, hvor meget en almindelig familie i nærheden af Moskva skal betale, finde et sted, skrabe, låne, vende vrangen ud, for at forlænge - ikke engang redde, men forlænge - nogens liv. Er dette ikke tilstrækkeligt bevis for en bestemt person på, at katastrofen fortsætter, at den ikke kan tolereres yderligere, at det er så umuligt, at noget skal ændres? Selvfølgelig vil den knoglede hånd fra et inkassobureau eller en dødelig sygdom en dag banke på livet for enhver person, og en åbenbaring vil opstå. Oplysning er allerede kommet til mange, men ud fra hvad vi ser i medierne, hvad vi hører på gaden, er der kommet en indsigt til et utilstrækkeligt antal mennesker. Alt for mange underholder sig stadig med illusioner, alt for mange forsøger stadig at retfærdiggøre, hvad der sker, for at finde ham en form for rationel begrundelse, der ville tillade ham at holde ud med, hvad der sker på daglig basis.

Jeg vil gentage mit yndlingsslogan, selvfølgelig ikke opfundet af mig, men glemt af mange nu: "Ingen vil give os udfrielse - hverken Gud, zaren eller helten." Kun kollektiv aktivitet er i stand til i det mindste at ændre noget omkring hver person. Hovedfjenden af vores agitation er en illusion, det er håbet, håbet i nogle mennesker, der selv vil komme, involvere sig i valg eller blot finde vej gennem torne til de administrative kommandostjerner, vil være i stand til at ændre noget. Der vil ikke være nogle vidunderlige mennesker, der vil ikke være nogle gode kammerater, der vil ikke være nogen vidunderlige, medfølende iværksættere - intet af dette vil ske. Hvad angår agitation, var det ikke for ingenting, at V. I. Lenin i 1902 smed en appel, for at forstå situationen i landet: "Vi har brug for en hær af propagandister. Uden denne hær af propagandister er det umuligt at kæmpe for massebevidsthed." I dag eksisterer denne hær af propagandister ikke, massebevidstheden sover på trods af alle hverdagens rædsler. Det vil sige, at den kirurgiske operation for at fjerne landet fortsætter med kroppens manglende modstand, kroppen er ikke klar over, hvad der sker. Derfor er det vigtigste element naturligvis propaganda.

Under Første Verdenskrig viste selve samfundsstrukturen i det borgerligt-feudale Rusland sin fuldstændige fiasko. Det er, først og fremmest, jordemoder forandringer var verdenskrigen. Under disse ekstreme, usædvanlige omstændigheder viste alt, hvad tsarismen og det tsaristiske bourgeoisi byggede sig at være et korthus, at være en upålidelig bygning, der kollapsede på dem, der byggede den. Og først i det øjeblik, bolsjevikkerne (som ikke blev lyttet til af mange, som blev ignoreret og anset for at være tyske agenter, agenter for nogle verdensbankhuse), begyndte disse mennesker, som ingen tog alvorligt, pludselig at lytte. Og de viste sig at have ret, det viste sig, at de ideer, som de gik med, er de eneste spareideer, dette er den eneste mulige måde at bevare fællesskabet mellem de mennesker, der ikke vil pakke deres kasser og tage med færge, dampskib, tog mod vest.

Nøglerollen i dette blev naturligvis ikke kun spillet af partiet, ikke kun agitationsstrukturerne, men også af det, der blev kaldt sovjetterne, noget der praktisk talt er glemt i dag. Men magten, som som følge af krigen som følge af økonomisk desorganisering faldt i en lammelsestilstand, blev samlet op af sådanne græsrodsorganisationer. Men i dag er det meget vanskeligt at få vores folk til et sådant kollektivt græsrods-selvstyre. Vi er alle forbløffede over den småborgerlige, privatejede bevidsthed. Mere end en eller to gange er vi hver især stødt på det faktum, at det er umuligt at mobilisere folk selv til at rydde op i vores egen gade eller opnå orden i indgangen, fordi alle kun observerer sin egen sums interesser og ikke længere tænker på hvad som helst. Hvis vi ikke vinder denne borgerlige, private ejendom, borgerlige bevidsthed i os selv, ikke lærer at handle kollektivt, så kan vi fantasere så meget, som vi vil, om vores forfædres præstationer, om hvordan vi vil genoprette Sovjetunionen 2.0. Dette bliver ingenting. Det vil forblive eventyr og drømme, og landet vil dø ud.

Du bør ikke knytte for store forhåbninger til fremkomsten af et stigende antal unge mennesker, som ikke engang er forbundet med sovjettiden af fødslen, som forsøger at udtrykke noget i harmoni med mig på internettet eller i luften. Der er faktisk flere af den slags mennesker, men de er bestemt ikke i flertal, de er bestemt ikke fortrop. Selvom de var dem, kan man ikke ændre noget med én avantgarde. Det er vigtigt, at den slavegjorte klasse af arbejdere selv rejser sig fra søvnen - en slumrende klasse, der drømmer om at forvandle sig til en huckster, til et borgerskab. I dag har selv en person, der trækker i remmen i en eller anden produktion, som er ydmyget fra alle sider, sådan en drøm - at hoppe ind i stolen hos den, der undertrykker ham. Desværre er dette et meget almindeligt billede, så jeg ønsker ikke at sprede overflødige, forfængelige illusioner. Men jeg er helt sikker på, at historien ikke er asfalt, der kan udjævnes med en rulle og for altid bringes i sådan en vandret, plan position, hvorigennem ingen grøn vækst kan bryde igennem. Nej, det vil ikke ske, de modsætninger, som "vores" borgerskab skaber, vil før eller siden ødelægge det. Spørgsmålet er bare: hvordan? Logikken i udviklingen af vores kapitalisme – ja, generelt, og enhver logik i kapitalismens udvikling – fører til selvdestruktion. Så spørgsmålet er, hvad der vil ske, når "vores" oligarker, "vores" bourgeoisi vil bringe situationen til denne logiske ende? Vil der være en kraft i samfundet, vil der være mindst en håndfuld mennesker, der kan slå næverne i bordet og sige, at "der er sådan en fest", foreslå en plan for at genskabe, bygge et nyt noget, der evt. ikke ligne Sovjetunionen, men vil det i mening og mål være det stik modsatte af det, vi ser i dag?