Race og magt

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Jeg beskæftiger mig med alvorlige spørgsmål, som burde bekymre enhver biologisk fuldgyldig russisk person i dag. For to årtier siden, da jeg startede min karriere, blev jeg set på som skør og fniset. Men alt falder på plads.

Allerede på de centrale tv-kanaler har der eksempelvis lydt taler om muligheden for en borgerkrig i USA på et racemæssigt grundlag. Til min ære har jeg udgivet to store værker om dette emne. For fem år siden døde min fremtrædende ven og verdenskendte videnskabsmand John Philip Rushton, professor i psykogenetik ved University of Western Ontario. På et tidspunkt i samlingen "Research in Biopolitics" fandt jeg hans fantastiske arbejde, som startede mit bekendtskab med Rushton. Den blev kaldt "Planen for Canadas og USA's sammenbrud efter Sovjetunionens model." Første gang vi udgav det i Athenaeum-magasinet i 2001, så gengav jeg det, da jeg udgav Rushtons bog Race, Evolution and Behavior. Og for to år siden udgav jeg White Identity af min vidunderlige ven Jared Taylor. Jared var meget hjælpsom og hjælpsom, leverede mange gode bøger og ophavsrettigheder til dem. I White Consciousness beskrev Taylor alle strukturerne af racestridigheder i USA.

I det nittende århundrede i USA var der en fantastisk skole for polygenisme, det vil sige oprindelsen af forskellige racer fra forskellige arter - Samuel Morton, Josiah Knott, George Gliddon og den schweiziskfødte Jean Louis Agassiz, der sluttede sig til dem. Det var den første seriøse videnskabelige skole, om ikke andet fordi intet europæisk universitet på det tidspunkt havde en samling af 1400 kranier af racegrupper. I øvrigt kan vi stadig godt lide at sige, at Turgenev havde en hjerne på 2 kg, mens Anatole France, min dybt elskede klassiker i fransk litteratur, kun havde et kilo. Men dette er et særligt tilfælde! Rakologi er en videnskab af stor størrelse. Vi forsker overhovedet ikke i flyvende tallerkener eller det tredje øje. Vi er interesserede i befolkningen. Det vil sige, at jo flere eksempler du tog, jo mere præcist kom du ind på emnet. Hvis vi betragter hver race som en separat art, erkender vi, at det er en slags helhed, der har en kollektiv sjæl, kollektiv psykologi, sine egne metoder i kampen om ressourcer osv.

I USA er konflikten i øvrigt ikke under opsejling: hvid - farvet. Alt bliver meget sjovere, for der er seks magtcentre. For det første er WASP'erne (hvide angelsaksiske protestanter) konservative hvide amerikanere, som skabte dette store land, "en-historiens Amerika", som Ilf og Petrov kalder det. For det andet, angiveligt hvid, men med forskellig fragmentering, tilhængere af alle former for seksuel perversion, som regel tilhængere af det demokratiske parti. For det tredje selvfølgelig den sorte befolkning. Yderligere - den mongoloide race i alle dens manifestationer, latinoerne og den islamiske sektor.

Alt går til, at USA vil falde fra hinanden inden for en overskuelig fremtid. Alle store imperier faldt fra hinanden, da spørgsmålet om raceprioritet opstod. Kineserne har selv fundet ud af dette øjeblik, og nu er de den mest etnisk homogene gruppe af store stater. De har Han-folk - 97% af befolkningen. Dette er, hvad du skal lære.

***

Biologisk determinisme, det begreb jeg bekender mig til, er ikke Avdeevs fantasi. Hun går tilbage til sine rødder til en elev af Darwin, den store tyske naturvidenskabsmand Ernst Haeckel. Alle sociale, kulturelle, politiske fænomener forklares ud fra biologi. I sovjettiden blev socialdarwinistiske begreber forbudt og anklaget for racisme. Problemet er, at Sovjetunionen, efter at have adopteret Darwins teori, plantede en bombe under sig selv. De sagde jo "A", men sagde ikke "B". De siger, at arternes udvikling slutter, det er her, alt stopper. Hvorfor i alverden? Hvis der er love, så virker de. Og den biologiske determinismes linje fra personligheders synspunkt stoppede aldrig. Jeg understreger endnu en gang: alt, hvad Avdeev udbreder, er i sin rene form Darwins teori, som jeg engang allerede talte om i anklagemyndigheden. Jeg blev indkaldt for en eller anden analfabet bagvaskelse, jeg forklarede, at jeg ikke kunne være racist, for det første fordi jeg var en pensioneret sovjetisk officer, og for det andet fordi jeg var darwinist. Anklagemyndigheden rakte hænderne op: det kan du virkelig ikke. Jeg kan bare læse rigtigt.

Avdeev var ikke bare den første på en sjettedel af landet, der gik ind i dette, men udgav en masse klassiske værker med videnskabelige kommentarer, accepteret i verdens racologiske samfund, min bog "Racology" er blevet oversat til engelsk. Så jeg kan dø i fred. Selvom jeg ikke har travlt med at gøre dette.

***

Jeg er meget taknemmelig over for Sovjetunionen for at lære mig alt gratis. Herunder raceteori. USSR åbnede biblioteker for mig, gav mig en fremragende uddannelse. Og på grund af min videregående uddannelse, og jeg er ekspert i militært rum, fandt jeg selv ud af det. Da jeg ikke accepterer den kommunistiske ideologi, er jeg stolt over, at jeg kommer fra en sovjetisk officers familie, selvom jeg af oprindelse har tre fjerdedele af handelsblod og en fjerdedel af adelen. Og jeg er stolt af, at jeg selv var en sovjetisk officer og aldrig ville have afgivet en anden ed. At være på forkant med mit folk er min normale sindstilstand. Desuden er kaderhæren for mig bestemt højere end de samme specialtjenester. Der er ingen æreskodeks, men hæren har en. Specialtjenesterne er meget mere modtagelige for værdikonjunkturen end hæren. De ændrede en linje i straffeloven, og specialtjenesterne skiftede farve på et øjeblik. Derfor hader jeg film om spejdere, spioner og informanter. Jeg har altid været inspireret af bånd og historier om, hvordan en intelligent person fandt på en ny raket eller tank. Ideen indeholdt i et stykke jern er tættere på mig end et forgiftet paraplystik i røven.

Problemet er, at al moderne analyse kun foregår på humanioraniveau. I tresserne var der et fashionabelt emne - fysik og tekster. Nu ser det ud til, at der har været en udvikling af teknologi, lyt til naturvidenskabsmænd. Men i værdisystemet vandt humaniora fuldstændigt. Teknikere må ikke udtrykke deres ideer offentligt om emner inden for samfund og politik. På tv-skærmen trækker politologer på skuldrene - vi forstår ikke, siger de, hvorfor USSR kollapsede. Sovjetunionen kollapsede af flere specifikke årsager, som ikke er udforsket ved hjælp af konspirationsteori, sociologi, statsvidenskab.

Da Otto von Bismarck læste Karl Marx' Kapital, sagde han en simpel ting: "En interessant teori, du skal bare prøve det land, du har mindst ondt af." har prøvet på os. Ligestilling, som der er blevet talt om hele tiden, set ud fra termodynamikkens love, betyder simpelthen varmedød. Naturen er baseret på ulighed og kamp. En af grundlæggerne af den filosofiske antropologi, Arnold Gehlen, sagde en genial sætning: "Den eneste sandhed ligger i, at alt liv kun næres af liv. For at overleve skal du spise nogen." Det er forresten derfor, at støjende programmer til beskyttelse af dyr er uforståelige for mig: hver dag spises et stort antal dyr, fisk og fugle, og de er klar til at blive sat i fængsel for en dræbt hund - efter min mening, dette er skizofreni.

Jeg har læst nok sovjetiske genetikere i min tid. Og jeg blev forbløffet, da jeg læste direkte dumhed – de siger, med sejren af den socialistiske revolution, stoppede artsudvælgelsen i menneskeheden. Desuden blev der ikke givet nogen begrundelse. Og det er alt. Hvordan er det? Det viser sig, at de som evolutionister selv benægtede, hvad de stod på.

I evolutionær genetik er det almindeligt accepteret, at en generations reproduktive alder er 25 år. For at et sociologisk koncept kan slå rod, skal det bekendtgøres af tre generationer af mennesker. Berømt sætning: bedstefar plantede en vinstok, far forvandlede den til vin, og barnebarnet smagte den. Det sovjetiske system manglede 75 år i flere måneder.

Det andet punkt er populationsgenetik. Siden sammenbruddet af Rom, Byzans og andre store imperier har en simpel ting været kendt: så snart den titulære nation, som skabte en bestemt form for stat på sit territorium, er reduceret i antal til niveauet 50% eller mindre, staten kollapser. I 1991 var der mindre end 150 millioner russere i 300 millioner Sovjetunionen. Alt. Bifurkationspunktet, det var nødvendigt at finde dette smertefulde øjeblik, ramte det, hele strukturen kollapsede.

Der er en velkendt visionær indikation fra Mendelejev om, at ved slutningen af det tyvende århundrede skulle antallet af det russiske folk have været omkring 500 millioner mennesker. Men tab i krige - verden og civile, besiddelse, naturlig demografisk tilbagegang gjorde deres arbejde.

Jeg er en skandaløs konservativ. Jeg kan absolut ikke lide tanken om revolution under nogen sauce - ikke i begyndelsen af det tyvende århundrede, ikke nu. Rusland, især efter det, vi har oplevet i det tyvende århundrede, har brug for en rolig evolutionær udviklingsvej. Jeg kan ikke lide sumpsamlinger ledet af alle mulige "ovale". Vi skal gradvist, på alle niveauer, lave staten om for os selv. Har du set, hvordan vand fryser? Det første krystallisationspunkt vises, derefter et andet sted det andet, det tredje. Lignende. Alt dette skal gøres langsomt, høfligt, uden at skyde eller stikke.

Og før eller siden burde staten udvikle et instinkt for selvopretholdelse, for det vil ikke være muligt at sidde på et olierør i det uendelige. I en eller anden form har vi i dag brug for en oprichnina.

Det er nødvendigt at læse Platons "Stat" normalt! Der er begrebet meritokrati, det vil sige den værdige magt. Med det nuværende niveau af psykometri, genetiske markører og lignende er det ikke svært at udvælge en normal offentlighed ved magten. Ulyukaev er en ren Gogol-karakter, men på hans ansigt står der skrevet, at der ikke kunne forventes noget godt fra ham. Og generelt set fra et fysiognomisynspunkt er regeringen bare et freakshow.

***

Ivan den Forfærdelige var en mand med enorm intuition. Hans fysiognomi er ikke af en ideel nordisk type, men en genial politiker, man kan ikke sige noget. Da Peter den Store skabte hovedstaden et nyt sted, handlede han allerede rationelt. På tidspunktet for Ivan den Forfærdelige skete dette ikke endnu. Kun zarens intuition, forståelsen af, at det var nødvendigt at ryste eliten, gjorde Aleksandrovskaya Sloboda i nogen tid til hovedstaden i den russiske stat.

Engang kom jeg for at besøge min ven, den nu afdøde Pyotr Mikhailovich Khomyakov, han havde et hus i Aleksandrov. Lad os gå på museum. Og der faldt vi begge af kæben. Vi så, at kortet over den russiske oprichnina helt falder sammen med kortet over fremkomsten af den russiske superethnos. Dette er den genetiske kerne. Det er derfor, Ivan den Forfærdelige, set fra raceteoretikeren Vladimir Avdeevs synspunkt, er nødt til at rejse monumenter! Da der var en diskussion om opførelsen af et monument for ham, hvem var så forskrækket? Degenererede og mestizos. Og forresten blev kortet over oprichnina i museet derefter fjernet af en eller anden grund.

Vi har ikke brug for komedier som "Ivan Vasilyevich ændrer sit erhverv," men studier af Groznys lovgivningsmæssige handlinger, hans krige og endda ægteskaber. Vi skal betragte denne store historiske person i den fulde variation af dens manifestationer med alle plusser og minusser.

***

Arthur Kemp, den eminente engelske raceteoretiker, har to dræberformler, som enhver russer burde kende. Først: "Hvis du vil forstå, hvad en racekrig mod den hvide race er, så studer Ruslands historie." At raceteoretikere er imod Rusland er en myte, der udbredes af semi-litterate, biologisk uuddannede politologer. Og Kemps anden sætning: "Al verdenshistorie kommer ned til en og samme algoritme: den hvide races krig med andre racer og dens egen genetiske periferi." Angelsakserne er periferien. Centrum for fremkomsten af den hvide race i vores territorium.

Europa er et spyt på kortet. Jeg vil tillade mig at citere professor Khomyakovs geniale ord, han sagde, at man kan blive frelst ikke kun på en ø i havet, men også på en ø i et hav af ild. Rusland burde være en ø i et hav af ild. Lad både Amerika og Europa brænde. Vi udspillede vores ofre i det tyvende århundrede, i det enogtyvende århundrede skal vi bygge, hæve brød, føde børn, lave flyvemaskiner, skabe lærreder, skrive digte. Jeg er for fred og evolutionær udvikling. Ikke en dråbe russisk blod. De forsøger hele tiden at beskylde mig for, at jeg forsøger at "tænde" noget, at raceteorier kan underminere noget. Ikke sådan en helvedes ting! Tværtimod vil vi styrke den russiske stat.

***

Ukraine er vores racemæssige periferi, deraf alle problemerne. Dens fremtid er et sammenbrud i fem eller seks dele. Fokus er nu på den østlige del af Ukraine. Vi skal sørge for, at centrum for modsætninger, herunder mediedækning, flyttes til den vestlige del af Ukraine – det sker hurtigt nok under moderne forhold. Vi kan ikke genetisk lide Vestukraine, men på den anden side, hvorfor har vi brug for dette område? Lad polakkerne, rumænerne, ungarerne hænge fast der og bringe tingene i orden. Rusland har brug for det østlige Ukraine. Og den prostituerede Kiev kommer her før eller siden.

***

Jeg bruger mit liv på at afsløre tre myter - én menneskehed, én gud, én sandhed. Jeg er en kategorisk polyteist. Som den antikke romerske historiker Cornelius Tacet sagde: "Der er ingen mere modbydelig idé end ideen om en enkelt gud." 7 milliarder mennesker og én Gud – hvordan kan du teknisk set forestille dig dette kommunikationssystem? Nå, og et etisk tema: nogle skærer andre, men begge tilbeder den samme gud, hvordan er det muligt? Og der er ingen enkelt menneskehed. Forskellige racer er forskellige biologiske arter. Og hver race har sine egne ideer. Kultur, kunst, religion er en form for at erobre andres rum.

Hvordan adskiller jeg mig fra næsten alle vores intellektuelle? To grundlæggende ting i mit sind, som jeg har bygget i lang tid som en bodybuilder-muskel. Der er to filosofiske kategorier på tysk, men de gælder for vores situation. Vores intellektuelle elite har ikke sådan noget som et verdensbillede. Det der hedder Weltanschauung i tysk filosofi. Dette er en meget kompleks filosofisk kategori med flere lag. Verdensbilledet er som om vi har en meter, ampere, joule osv. Dette er en klar, konsekvent egenskab. Hvis du tager vores filosofiske ordbøger, så har de ikke et eneste verdensbillede. Et ordsprog. Jeg har et racesyn. Med andre ord, logik og intelligens gennem prisme af et racemæssigt synspunkt. Dette er den første egenskab.

Den anden ting, der gør mig fundamentalt anderledes, er Weltsinndeutung. Dette er betegnelsen for den store filosof Ernst Bergmann, en sanger fra den nordiske renæssance, der betyder holdning. Opfattelse af verden gennem deres egne gener, gennem racens prisme.

Det er her, min filosofi adskiller sig fra alle vores genindspilninger. Hos ingen ser jeg i sin rene form hverken et racemæssigt verdensbillede eller et racemæssigt verdensbillede. Jeg har begge dele. Og alt dette kan læses i mine værker.

***

Siden den store franske revolutions tid er det blevet prædiket, at en person kan genoprettes gennem ydre påvirkning. Jeg refererer altid til nobelpristageren William Shockley, der opfandt transistoren. Som en mand med en fremragende matematisk uddannelse overførte Shockley disse metoder til befolkningsgenetik og beviste, at alt, inklusive valget af farven på slipset, er 80% genetik, og kun 20% er det kulturelle miljø. Raceteori er ikke en vignet. Dette er en global teori, der hjælper med at forklare alt og alle. Hvis en tomat ikke lugter som en tomat, er det ikke en tomat. Eller som i det russiske folk siger de negativt om en kat: "Han fanger ikke mus." Det vil sige, at alle skal tilfredsstille deres naturlige arvelige kategorier.

Min respekterede søster, da jeg skrev A History of English Racology, jokede med, at jeg havde "ændret min seksuelle orientering."Men hvis du er flydende i engelsk, hvis du har et stort bibliotek derhjemme, og i nabolaget er nu brændt ned INION, skal du være et fjols for ikke at gøre dette. Og Avdeev skrev, hvad angelsakserne ikke selv kan.

Jeg er en overbevist germanofil. Det blev jeg, da jeg var nitten, da jeg for første gang læste en tobindsbog om tyske romantikere. Så skiftede alt i mit hoved i den rigtige retning – orden og æstetik. Hvor meget litteratur er der skrevet om, at hvis Rusland i 1914 ikke var blevet provokeret til en massakre med tyskerne, ville vi have overgået alle. Der er sådan en sjov bog kaldet "The Orange Book" - en samling af dokumenter om, hvordan Første Verdenskrig begyndte på det juridiske plan. Tyskerne forstod udmærket, at de ikke kunne bekæmpe ententen på to fronter. Kaiser Wilhelm II skrev til Nicholas II: "Nicholas, bror, bebud ikke mobilisering." For i 99 tilfælde ud af hundrede betyder mobilisering at udløse en krig. Jeg forstår alt: Serbere, brødre, børn … Men hvis vi simpelthen ikke blandede os, ville tyskerne lægge pres på franskmændene med deres bordeller, og briterne alene kæmper aldrig. Og det var muligt at omdøbe, som de siger nu, den store union af tre nationer - Rusland, Tyskland, Østrig. Ja, og hundrede år senere har amerikanerne gentagne gange sagt i klartekst, at en alliance mellem Rusland og Tyskland under ingen omstændigheder bør tillades. Når alt kommer til alt, vil verden i dette tilfælde fuldstændig ændre sig.

For nylig så jeg en seriøs dokumentar om cancan og stripklubber i Frankrig. Dette åbner også for national psykologi. Russerne ville lave en lærerig film om rumflyvninger, tyskerne om de væbnede styrker, og franskmændene lavede en film i et par timer om, hvordan kvinder løfter deres ben.

Hos briterne er det værste kynisme. Jeg skrev en bog om engelsk racologi for at besvare et simpelt spørgsmål, som ingen endnu har givet et forståeligt svar på - hvorfor taler hele verden engelsk? Jeg svarer: på grund af deres kynisme, at der er en form for forenkling af mentale operationer. Hvad er engelsk. Det var dig, der bragte en masse varer til den anden ende af verden, solgte dem, fik penge, hyrede en prostitueret, gik på en lokal pub, drak nogle af varerne og tog resten med hjem. Der er ingen filosofi på engelsk … Kineserne har filosofi, men der er ingen gud der. Konfucianisme er etik. Der er generelt ingen skaber og ingen transcendentale kræfter; alt udvikles på en anden etage. Transcendens er Indien. En mand sidder og dækker lænden med et beskidt lommetørklæde, men han kender til gigantiske verdener. I Europa er filosofi Tyskland. Strukturalister, poststrukturalister - alt dette er bullshit, tomhed. Og i Rusland er der ingen filosofi, men vi har genial russisk litteratur.

***

Race er ikke kun hudfarve. Den store svenske naturvidenskabsmand Karl Linnaeus klassificerede i midten af 1700-tallet klart raceopdelingen: 1) denne forskel på niveauet af fysiske egenskaber; 2) på psykotypeniveau; 3) på niveau med moralske principper. Det moderne Europa og staterne, med deres kult af perverse, er udadtil hvide, men deres indre har længe været farvet. For eksempel er det derfor, de har fanget os og vil fortsætte med at fange os på de samme sportsskandaler – vi ved ikke, hvordan vi skal lyve, vi har forskellig genetik. Jeg er i øjeblikket ved at forberede en ny bog af Richard Lynn og Edward Dutton, Race and Sport, til udgivelse. Det følger heraf, at alle præstationer i sport er genetisk funderet og bestemt. En separat del af bogen er helliget løgn og snyd i sport. For eksempel viser de de berygtede Williams-søstre, med deres muskler unaturlige for kvinder. Uden at slå et øje benægter de alt: de siger nej, de har ikke indsprøjtet noget. Og russere kan ikke lyve - det er fastkablet ind i vores genetiske program. Vi foretrækker at tabe konkurrencen, men vi ved bare ikke, hvordan vi skal lyve. Dette er syet op i niveau med rygmarven, vi kan ikke lave os selv om. Man kan kun lave hele verden om – ifølge Dostojevskij.

***

Avdeev kan lide alle russiske typer. Fordi træk en ud, og al russisk historie forsvinder. Det er som at ødelægge et grundstof i det periodiske system, det er umuligt. Men det er nødvendigt at give en mulighed for den type, som vi anser for den mest værdifulde, at udvikle, reproducere, for at give ham sociale elevatorer. I landene i Sydøstasien arbejder hele regeringsprogrammer på at sikre, at studerende med høj IQ skaber familier og forfølger karriere. Det er derfor, de udvikler sig så hurtigt.

***

I 2012 skrev jeg forordet til bogen af Vasily Florinsky, grundlæggeren af russisk eugenik og grundlæggeren af Tomsk State University. Genial, klog, meget let stavelse, på trods af at bogen rejser komplekse problemer. Og jeg mødte hans direkte efterkommer. Raffinerede ansigtstræk, aristokrat til benet. Vi sidder og snakker, hun smider nogle vendinger ud, og jeg forstår, at taleomdrejningerne er som Florinskys. Genetik på sprogniveau. Hendes familie faldt også under undertrykkelse, halvdelen af familien blev renset ud. Men de sproglige formuleringer og moralske vurderinger er som hendes forfaders fra midten af det nittende århundrede. Ingen mystik er arv.