Krigen mod GMO'er eskalerer

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Som forord to retoriske spørgsmål:

- hvorfor Undervisnings- og Videnskabsministeriet og ikke Landbrugsministeriet eller Rospatent tog udviklingen af GMO-lovgivningen op?

hvorfor tidspunktet for offentlige høringer (fra 29.12.12 til 16.01.13) var tidsmæssigt tidsmæssigt til at falde sammen med nytårsferien?

Artiklen nedenfor vil hjælpe med at besvare disse spørgsmål. For dem, der ønsker at deltage i protesten og underskrive appellen, tilbyder vi et link.

I øjeblikket er den offentlige og politiske resonans for problemet med GMO'er stigende (i mange dokumenter bruges også forkortelserne GMO og LMO) i europæiske lande, hvor et moratorium for produktion og distribution af GMO'er blev indført fra 1999 til 2003. Desuden har EU i dag indsamlet mere end en million underskrifter fra borgere vedrørende erklæringen om Europa som en zone fri for dyrkning og brug af GM-organismer. I de kommende måneder vil Europa-Parlamentet sætte dette spørgsmål til afstemning. I betragtning af det faktum, at de fleste europæiske lande de facto og de jure allerede har erklæret sig selv for GMO-frie zoner, er det sikkert at forudsige, at et tidsubegrænset moratorium for dyrkning og brug af GMO'er vil blive indført i Det Europæiske Fællesskab.

På trods af at international retspraksis har fastlagt regler og direktiver inden for omsætning og anvendelse af GMO'er, såsom det europæiske særlige regelsæt for skabelse, afprøvning, distribution, brug og kontrol af GMO'er (EU-direktiv 90/220/EØF); EU-direktiv 2001/18/EF, som trådte i kraft i april 2003), og på FN-plan er der taget to hovedinitiativer: "Kodeks for frivillige regler, der skal følges ved indføring (udsætning) af organismer i miljøet" (udkast udarbejdet af sekretariatet for Organisationen De Forenede Nationers Industriudviklingsorganisation - UNIDO), og protokollen om biosikkerhed under konventionen om biologisk mangfoldighed (Cartagena-protokollen og Århus-konventionen), brugte Rusland dem ikke i sin lovgivning relateret til gensplejsede organismer og ikke tilsluttede sig Cartagena-protokollen og Aarhus-konventionen …

Nu, hvor Europa er på nippet til at træffe en skæbnesvanger beslutning om at forbyde GMO'er, begynder Rusland, som en del af det europæiske økologiske og økonomiske område, aktivt at fremme registreringen, oprettelsen og distributionen af GMO'er på sit territorium, hvilket klart opfylder sine forpligtelser inden for bioteknologiske data fra USA under forhandlingerne om optagelse i WTO. Tilsyneladende er det kun dette, der kan forklare aktiveringen af vores side i vores taler med støtte fra GMO'er på det internationale (ved FAO-erklæringen af 22. april 2012) og det nationale lovgivningsrum, en levende bekræftelse af dette er dette udkast til resolution, udsendt for generel diskussion på Ministeriet for Økonomisk Udviklings hjemmeside lige under juleferie den 29. december 2012 med den planlagte afslutning den 16. januar 2013, hvilket ligner en hån og fuldstændig tilsidesættelse af samfundets mening.

Det russiske civilsamfund kan ikke holde sig væk fra de igangværende processer inden for miljø- og fødevaresikkerhed forbundet med spredningen af GMO'er og mener, at det foreslåede udkast til resolution "" i denne form kan ikke accepteres.

Der er mange mangler i udkastet til resolution. Til at begynde med kan GMO'er ikke forenkles til ordet "", som har en helt anden betydning. Når alt kommer til alt, har vi at gøre med en genetisk modificeret organisme skabt ved kunstigt at introducere nye gener i det co-tilpassede genom, taget i nogle tilfælde fra repræsentanter for endda andre kongeriger, hvis tilstedeværelse af gener blev "afvist" af evolutionsprocessen og naturligt udvælgelse.

Afsnit I. Almindelig bestemmelse

I den almindelige bestemmelse, der omhandler statsregistrering, i (side 5) står det, at GM-organismer skal være "", dvs. de afvige fra konventionelle modparter, og kun i dette tilfælde er de berettiget til registrering i vores stat og vores patentstrukturer (og disse er permanente licensgebyrer). Baseret på konteksten af dokumentet, udtalelser og vidnesbyrd fra GMO-tilhængere, der alle GMO'er er identiske originale varianter og fuldt ud overholde dem (overensstemmelsesprincippet), og at de ikke udgør nogen risiko for miljøet og menneskers sundhed. Det er blevet bevist, at enhver ændring i levende tings genetiske apparat på generne (mutationer) altid fører til ændringer, der kan manifestere sig på morfologiske, cytologiske eller molekylære niveauer. Hvorfor en sådan manifestation er udelukket, når man introducerer gener og deres grupper under gensplejsningsmanipulationer med genomet, forbliver et mysterium.

Afsnit II. Statlig registrering af modificerede organismer og udvidelse af typerne af deres påtænkte anvendelse

III Statslig registrering af produkter

Neuralink vil fokusere sine hjerneimplantater på patienter med handicap i et forsøg på at få dem tilbage til at bruge deres lemmer.

"Vi håber, at vi næste år, efter FDA-godkendelse, vil være i stand til at bruge implantater i vores første mennesker - mennesker med alvorlige rygmarvsskader såsom tetraplegiske og quadriplegiske," sagde Elon Musk.

Musks firma er ikke det første, der går så langt. I juli 2021 modtog neurotech-startup Synchron FDA-godkendelse til at begynde at teste sine neurale implantater i lammede mennesker.

Det er umuligt at benægte de fordele, der kan opnås ved, at en person vil have adgang til lemmer, der er lammet. Dette er virkelig en bemærkelsesværdig præstation for menneskelig innovation. Imidlertid er mange bekymrede over de etiske aspekter af teknologi-menneskelig fusion, hvis det går ud over dette anvendelsesområde.

For mange år siden troede folk, at Ray Kurzweil ikke havde tid til at spise middag med sine forudsigelser om, at computere og mennesker - en singularitetsbegivenhed - med tiden ville blive til virkelighed. Og alligevel er vi her. Som følge heraf er dette emne, ofte omtalt som "transhumanisme", blevet genstand for heftig debat.

Transhumanisme beskrives ofte som:

"en filosofisk og intellektuel bevægelse, der går ind for forbedring af den menneskelige tilstand gennem udvikling og udbredt udbredelse af sofistikerede teknologier, der markant kan øge forventet levetid, humør og kognitive evner, og forudsiger fremkomsten af sådanne teknologier i fremtiden."

Mange er bekymrede over, at vi mister af syne, hvad det vil sige at være menneske. Men det er også rigtigt, at mange behandler dette koncept på et alt-eller-intet grundlag – enten er alt dårligt, eller også er alt godt. Men i stedet for blot at forsvare vores holdninger, kan vi måske vække nysgerrighed og lytte til alle sider.

Yuval Harari, forfatter til Sapiens: A Brief History of Humanity, diskuterer dette spørgsmål i enkle vendinger. Han udtalte, at teknologien udvikler sig i et så voldsomt tempo, at vi meget snart vil udvikle mennesker, der vil overgå de arter, vi kender i dag, så meget, at de vil blive en helt ny art.

"Vi vil snart være i stand til at omkoble vores kroppe og hjerner, hvad enten det er gennem genteknologi eller ved direkte at forbinde hjernen med en computer. Eller ved at skabe helt uorganiske entiteter eller kunstig intelligens – som slet ikke er baseret på en organisk krop og en organisk hjerne. Det er noget, der går ud over bare en anden slags."

Hvor dette kan føre hen, da milliardærerne fra Silicon Valley har magten til at ændre hele menneskeheden. Skal de spørge resten af menneskeheden, om det er en god idé? Eller skal vi bare acceptere, at dette allerede sker?