Instinkter, der styrer en person

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Dette emne er så kontroversielt og kontroversielt, at stridigheder om det har stået på i over hundrede år. Med varierende grader af succes: én retning vinder, så en anden. Til vores store beklagelse er dette emne, ligesom alt relateret til en person, meget politiseret. Fra et rent videnskabeligt emne er sådanne emner for længst gået over i "servicesektoren". Tjener visse politiske og ideologiske tendenser.

Jeg har allerede forklaret dette i detaljer i artiklen "Mand, kvinde og videnskabsmænd", jeg vil ikke gentage mig selv. Artiklen vil vise sig at være stor og slet ikke underholdende, endda kedelig.

Lad os først definere begrebet. Hvad er instinkt? I biologi forstås instinkt i korte og forenklede vendinger som en stereotyp motorisk handling, der opstår i et dyr som reaktion på et specifikt behov eller tjener et specifikt formål. Denne handling, jeg gentager, er stereotyp. Her er nogle eksempler. Efter afføringshandlingen "begraver" katten afføringen i jorden med bagbenene og maskerer dermed dens tilstedeværelse fra fjender. Alle har set dette. Men hun laver de samme bevægelser i lejligheden, når der simpelthen ikke er noget at "begrave" med: der er ingen jord under hendes poter. Dette er en stereotyp adfærdshandling – den ændrer sig ikke. Sættet af handlinger er altid fast. Jeg gik på toilettet - jeg lavede sådanne bevægelser med mine poter. Linoleum under fødderne? Det er lige meget, handlingsprogrammet ændrer sig ikke fra dette. Sådanne stereotype handlinger omfatter også edderkoppevævning, parringsdans og fuglesang osv.

Hos mennesker (og hos primater generelt) er der ingen sådanne stive motoriske komplekser. Menneskelig adfærd er meget mere kompleks. Derfor, ordet "instinkt" i forhold til en person, kan vi erstatte ordet "tiltrækning", "medfødt adfærdsmæssigt program" (bemærk, ikke motorisk, men adfærdsmæssig). Nævn hvem du bedst kan lide. Jeg kan godt lide ordet "instinkt", fordi det er velkendt i folks ører. Derudover har jeg mødt ham i en lang række udenlandske videnskabelige artikler.

Så i løbet af parringssæsonen synger en nattergal den samme melodi for at tiltrække en hun. Det er gengivet af absolut hver nattergal og i tusinder af år. Det er, hvad biologer kalder instinkt.

Menneskelig adfærd er ikke så stift bestemt. Derfor er det forkert at overføre dyrs adfærd til mennesker. Snarere har en person en bestemt adfærdskontur, der opstår som reaktion på et behov. Igen sammenlignes med dyr. Rypens seksuelle instinkt gør, at den "danser" en bestemt dans på strømmen (det vil sige udføre strengt programmerede kropsbevægelser), og derefter parrer sig på en bestemt måde. Også programmeret. Menneskets seksuelle instinkt fungerer ikke præcis sådan. Instinktet sætter ejeren en specifik opgave, der er nyttig set ud fra et biologisk synspunkt. For en mand - at parre sig med så mange kvinder som muligt for at sprede sine gener så bredt som muligt. Hvordan han vil gøre det er ikke klart fastlagt. Vil han tvinge dem med magt, tage dem med bedrag, efterligne en høj rang, bestikke ("sex for mad") - der er mange måder. Instinktet for en kvinde er at blive gravid fra den mest levedygtige mand inden for hendes rækkevidde, for at øge overlevelsesraten for afkommet. Igen er det motoriske program ikke fast. En kvinde kan arrangere en "auktion" for mænd for at bevise, hvem der er bedst. Og så vil han vælge "vinderen". Måske kan hun tværtimod selv finde "alfaen" og på en eller anden måde overbevise ham om at parre sig. Generelt er der mange muligheder. Instinktet definerer det endelige mål, det nyttige adaptive resultat, på fysiologiens sprog, men programmerer ikke stift metoderne til at opnå det.

Generelt er der meget forskellige syn på disse terminologiske finesser. For eksempel kaldte Jacob Kantor fra University of Chicago instinktiv adfærd, hvad jeg kalder instinkt, og udtrykket "instinkt" blev fortolket i den biologiske betydning, som jeg beskrev ovenfor [3]. Amanda Spink giver denne definition af begrebet "instinkt": "en medfødt del af adfærd, der opstår uden nogen træning eller uddannelse hos mennesker." Samtidig argumenterer hun for, at adfærd som forældreskab, samarbejde, seksuel adfærd og æstetisk perception er udviklede psykologiske mekanismer med et instinktivt grundlag [4]. Hvem bekymrer sig, du kan gennemsøge søgeord på engelsksprogede søgemaskiner, der er meget uenighed.

Man bør heller ikke forveksle instinkt med en ubetinget refleks. Begge er medfødte. Men der er grundlæggende forskelle. Refleks er ikke relateret til motivation. Dette er en meget simpel bevægelseshandling, der opstår som reaktion på en simpel stimulus. For eksempel opstår knæstødet som reaktion på en strækning af quadriceps. Vi trækker hånden væk fra den varme på grund af en reflekshandling, som udløses af meget kraftig irritation af hudens temperaturreceptorer. Refleksen har en meget stiv motorisk karakteristik. Knærefleksen ender absolut altid med en sammentrækning af quadriceps, og intet andet.

Instinkt er altid forbundet med en bestemt motivation. Seksuelt instinkt - med seksuel motivation, mad - med madmotivation mv. Instinkt er altid en kompleks og ikke-stiv adfærdshandling.

Så vi fandt ud af udtrykket. Jeg vil bruge ordet "instinkt" som forklaret ovenfor. Måske er dette ikke helt sandt fra et biologisk synspunkt, men det er berettiget ud fra et synspunkt om at forklare essensen af sagen. Hvis nogen kan lide et andet koncept, der betegner alt dette - hans ret.

Dernæst vil jeg sige et par ord om synspunkterne om instinkternes rolle i menneskelig adfærd. Der er to radikale og lige så fejlagtige tilgange til dette spørgsmål.

Den første er biogenetisk eller biologisering. Tilhængere af denne tilgang hævder, at instinkter er den eneste faktor, der fuldstændigt og fuldstændigt bestemmer menneskelig adfærd. Den sociale overbygning betyder lidt eller intet. Almindelige biologer betragter en person som et almindeligt dyr, de kalder en nøgen abe. Det vil sige, at de bringer biologisering til primitivisme. Denne tilgang er forkert, da en person ikke kun er et biologisk, men også et socialt væsen. Han har en personlighed - en struktur, der er dannet i samfundet, om end på grundlag af et biologisk grundlag, omend i tæt samspil med det.

Den anden tilgang er sociogenetisk eller sociologisering. Tilhængere af denne tilgang hævder, at det biologiske grundlag for en person ikke påvirker noget som helst. Alt - fra karakter til kønsrolleadfærd - er bestemt af samfundets indflydelse. En person er født som en ren harddisk, hvor samfundet "installerer programmer." Sociologer benægter ikke kun medfødte biologiske behov, drifter, adfærdsprogrammer, men endda sådanne biologiske data som sex, og erstatter det med ordet "køn". I første omgang dukkede sociologiseringen op og udviklede sig i Sovjetunionen, hvor alt var underordnet marxismen. Og marxismen prædikede, at alt kun bestemmes af omgivelsernes indflydelse. Nu vinder sociologisering stor vægt og styrke over hele verden på grund af styrkelsen af venstreorienteret ideologi, feminisme, globalisme og seriøs finansiering af denne retning i de seneste årtier. Det er påkrævet at pakke ideologi ind i en "videnskabelig" pakke, for at "bevise" dens rigtighed, og der er afsat enorme midler til dette. Resultatet adlyder to ordsprog: "enhver indfald for dine penge" og "hvem betaler, han kalder melodien." Derfor spiller sociologiseringsmusik i den videnskabelige verden nu højere og højere. Hvis man selvfølgelig kan kalde ideologiske interessers tjeneste for videnskab. Men hvis du kører ordene "human instincts article" ind i en søgemaskine, får du en masse videnskabelige artikler om studiet af menneskelige instinkter. Det er bedre at køre ind i en engelsksproget søgemaskine, da den søger bedre efter engelsksprogede tekster.

Jeg udelukker ikke muligheden for, at pendulet vil svinge i den anden retning. Hvis de herskende kredse i morgen skal "bevise", at mennesket udelukkende er drevet af animalske motiver, at mennesket angiveligt blot er en "nøgen abe", så vil de bevise det, garanterer jeg. Historien viser os, at den politiserede "videnskab" "beviste" og ikke sådan noget nonsens. Penge, administrative ressourcer og manipulation af den offentlige mening og ikke sådanne mirakler virkede.

Den korrekte tilgang er efter min mening psykogenetisk. Han hævder, at menneskelig adfærd ikke dannes enten biologisk, ELLER social, men både biologisk og social. Lærebog "Psykologi" redigeret af Doctor of Psychology, prof. V. N. Druzhinina forklarer de medfødte programmer for menneskelig adfærd (det vi er blevet enige om at kalde "instinkt") som følger: "Ved fødslen har vi et sæt genetisk definerede programmer for interaktion med omverdenen. Desuden er disse programmer af generel karakter …”. Men på den anden side dannes en persons personlighed i samfundet, under indflydelse af sociale faktorer. Så adfærd er påvirket af temperament (også en medfødt karakteristik af nervesystemet), og instinkter, og opdragelse, og kultur, og læring, og erfaring og meget mere. Desværre er den psykogenetiske tilgang ikke populær - jeg formoder, på grund af det faktum, at der ikke er nogen politiske og ideologiske interesser, der i den kunne finde "videnskabelig bekræftelse" af deres filosofiske, sociologiske eller politiske ideer.

Nu om den etiske fortolkning af instinkter. På dette grundlag føres der også kampe, men ikke i den videnskabelige (eller "videnskabelige") verden, men på journalistikkens niveau. Igen er der to synspunkter. Den første hævder, at instinkter er naturlige, derfor skal de adlydes fuldstændigt, og de bør ikke reguleres og endnu mindre begrænsede. En anden hævder, at instinkter er en animalsk essens, og derfor skal elimineres. Som i det sidste spørgsmål er disse to radikale synspunkter snarere fanatiske end rimelige. Menneskelig adfærd er betinget af både biologisk og social. Derfor er det ikke kun skadeligt at være bange eller forsøge at "slette", "ødelægge", "udrydde" instinkter (du kan bringe dig selv til neurose eller noget værre), men også dumt. Den menneskelige krop er også biologisk, men ingen kalder den "dyreessens" og tilbyder ikke at "slippe" af med den. Samtidig skal du forstå, at vi lever i et samfund, der for vores eget bedste, sikkerhed, eksisterer i henhold til visse kanoner (lov, moral), som vi bliver nødt til at følge, kontrollerende vores instinkter. Og dette er slet ikke en form for vold mod sig selv - den sædvanlige måde at strømline interpersonel interaktion på, hvilket minimerer sandsynligheden for konflikter og andre problemer.

Derfor afviser vi i denne artikel fuldstændig enhver etisk farvning af menneskelige instinkter. Vi ser dem ikke som positive eller negative fænomener, men som fakta - fra et neutralt synspunkt.

Altså instinkter. Antallet af tildelte instinkter er ikke det samme for forskellige forfattere. F.eks. har M. V. Korkina et al. skelner mellem mad, selvopholdelsesinstinkt og seksuelt instinkt [1]. De samme instinkter (med tilføjelse af "et al") er anført af A. V. Datius [2]

Jeg skelner mellem syv instinkter.

1. Mad. Dette er måske et af de simpleste instinkter. Sult, tørst - vi leder efter, hvordan vi kan tilfredsstille dem.

2. Defensiv (selvopholdelsesinstinkt). Det er designet til at holde os ude af problemer, og hvis der er nogen, så gør alt for at overleve. Afledte af dette instinkt er sådanne menneskelige egenskaber som forsigtighed eller dens ekstreme manifestation - fejhed. Dette er en del af at undgå fare. Hvad angår den anden del - overlevelse, er dette den sædvanlige aktivering af sympatho-binyresystemet under stress. Så det defensive instinkt giver os styrke til at kæmpe, hvis der er en chance for at få overtaget, eller til at stikke af, hvis chancen for sejr er lav. Pupillerne udvider sig (synsfeltet øges), bronkierne også (mere ilt er nødvendig), blodtilførslen til hjernen (for at træffe hurtige beslutninger), muskler (for at kæmpe, løbe osv.) og hjertet (for at pumpe blod hurtigere) øges. I andre organer er blodforsyningen svækket – ikke op til dem. Dette er en lille digression til fysiologi.

3. Seksuel. Jeg har skrevet en masse artikler og bogkapitler om dette instinkt. Mere detaljeret - i bogen "Kvindelige og mandlige manipulationer", kapitel 2 ("Rank, primativitet …"). Jeg vil ikke genfortælle her.

4. Forældre. Dette er instinktet til at tage sig af afkommet. Af en eller anden grund bliver han ofte kaldt moderlig – som om han ikke var ejendommelig for fædre. Det er det dog ikke. Ofte har mænd et stærkere forældreinstinkt end kvinder.

5. Besætning (social). Mennesket er et socialt væsen, og uden samfundet bliver det ikke et menneske som sådan. For eksempel er tale helt og fuldstændigt dannet i samfundet og i de tidlige år. Folk, hvis barndom blev tilbragt i naturen, kunne ikke lære at tale. De prøvede i årevis og kunne ikke. Også i samfundet, på et biologisk grundlag, dannes en persons personlighed (som et psykologisk koncept). Hyrde (eller socialitet) er en gammel egenskab hos primater, som også blev overført til mennesker. Derfor stræber en person efter at være blandt andre mennesker. Uden for samfundet, alene, går folk amok.

6. Hierarkisk (rangeret). Ranginstinkt er et af to rangudtryk (det andet led er rangpotentiale). Jeg skrev også meget om dette, samt om essensen af selve ranginstinktet, i kapitlet "Rank og primativitet". Du kan læse det i den samme bog, "Kvindelig og mandlig manipulation." Eller på hjemmesiden lige her. Jeg minder dig om et kapitel på tre dele. Her er et link til første del.

Ranginstinktet er ofte i konflikt med selvopholdelsesinstinktet. Ranginstinktet kræver, at du udfordrer den stærkeste og tager hans plads i hierarkiet, mens selvopholdelsesinstinktet "afskrækker" dig fra at gøre det.

7. Instinktet for bevarelse af energi (instinktet for de mindste omkostninger). Hvis de første fire instinkter er velkendte for absolut alle, de næste to er velkendte for dem, der har læst mine værker, så er denne næsten ukendt for nogen. I mellemtiden har det en meget stor indflydelse på vores adfærd. Essensen af instinkt er at vælge den nemmeste måde at opnå et mål på, eller at opgive det helt, hvis alle veje virker svære. Dette instinkt har flere virkninger, jeg vil give et eksempel på tre.

Den første er dovenskab. Hvis to motivationer kæmper i os, omtrent lige store i betydning, styrke og metode til erkendelse, så vil vi vælge at afvise dem begge. For eksempel udskyder vi en afgørelse, hvis resultatet under alle omstændigheder er ubehageligt for os. Hvis vi føler, at måden at realisere motivation på er svær, ubehagelig, så opgiver vi dette foretagende. Eleven springer den første time over for at få lidt søvn. Det er for svært for ham, det er ubehageligt for ham at rejse sig. Det er nemmere ikke at gå. Det er klart, at dette kun virker, hvis motivationen er svag. Jeg har endnu ikke set en person, der ville være for doven til at finde et toilet, når han skal. Så en person er doven - det betyder, at motivationerne er for svage for ham, og det er lettere for ham ikke at opfylde dem for at spare energi.

Det andet er tyveri og alle dets former (røveri, bedrageri osv.). Det er for svært for en person at tjene fordele, men at stjæle, tage væk, bedrage er ikke så svært, efter hans mening. Således sparer han også på energi, selvom en sådan adfærd i samfundet betragtes som kriminel og strafbar. Og ikke kun i samfundet: Hvis en abe bliver taget i at stjæle fra en anden, kan han få slag. Men stærkere individer (både hanner og hunner) fjerner de svages mad. De sparer også energi. I denne inkarnation kommer instinktet for bevarelse af energi i konflikt med instinktet for selvopretholdelse, fordi tilføjer fare.

Og den tredje. Hvis de første to manifestationer af dette instinkt var socialt misbilligende og endda kriminelle (tyveri, røveri, bedrageri), så er det modsatte tilfældet her for samfundets bedste. Dette er ønsket om at gøre dit arbejde og livet generelt nemmere ved hjælp af alle mulige forestillinger. Det første trin er opfindelsen. Den anden ting er pioner. De, der opdagede nye lande, ønskede jo at gøre livet lettere for sig selv, for deres børn.

Her er en oversigt over essensen af menneskelige instinkter. De, der interagerer med hinanden, såvel som med den sociale faktor (personlighed), påvirker menneskelig adfærd. Nogen er stærkere, nogen er svagere. Graden af instinkters indflydelse på adfærd kaldes primativitet. Jeg har også skrevet om hende mange gange. Både om dets essens (kapitel "Rank and primativeness", opslået på webstedet), og om den videnskabelige underbygning af dette udtryk og dets verifikation ved hjælp af Poppers kriterium (kapitel "Om instinkter, opdragelse og primativitet").

1. Datiy, A. V. Retsmedicin og psykiatri: Lærebog. - M.: RIOR, 2011.-- 310 s.

2. Psykiatri: Lærebog for studerende. honning. universiteter / M. V. Korkina, N. D. Lakosina, A. E. Lichko, I. I. Sergeev. - 3. udg. - M.: MEDpress-inform, 2006.-- 576 s.

3. Kantor, J. R. En funktionel fortolkning af menneskelige instinkter. Psychological Review, 27 (1920): 50-72

4. Spink, A. Informationsadfærd. Et evolutionært instinkt. Dordrecht: Springer, 2010.85 s.