Forherligelse af forfædrene. Alexander Semyonovich Shishkov

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Min herre!

Accepter fra en russer en oprigtig taknemmelighed for det faktum, at du under titlen arbejder på at udgive en meget nyttig bog med hensyn til dens indhold, men i stil med din pen en meget behagelig bog.

Fortsæt med vagtsomt at påpege vores forfædres skikke og gerninger, som vi har mere at forstørre end at skamme os over, vi har en grund.

Fortsæt med at dømme udenlandske forfattere for falske meninger om os. Du har fuldstændig ret: hvis du skriver ud fra deres bøger alle de steder, hvor de taler om Rusland, så vi vil ikke finde andet i dem end blasfemi og foragt. Overalt, og især indtil Peter den Stores tid, kalder de os vilde, uvidende og barbarer.

Vi burde have ført dem ud af denne fejl; vis dem, at de bliver bedraget; at få dem til at føle vort sprogs oldtid, kraften og veltalenheden i vores hellige bøger og mange af de tilbageværende monumenter. Vi burde finde, samle og præsentere forskellige trofaste vidnesbyrd spredt i annaler og andre gamle fortællinger om, at vores forfædre ikke var vilde, at de havde love, moral, intelligens, fornuft og dyder. Men hvordan kan vi gøre dette, når vi i stedet for at elske vores sprog vender os væk fra det på alle mulige måder? I stedet for at dykke ned i vores egne depoter, dykker vi kun ned i eventyr om os vævet på fremmedsprog og bliver inficeret med deres falske meninger? Peter den Store, siger udlændinge, forvandlede Rusland. Men følger det heraf at slutte, at før ham var alt uorden og vildskab? Ja, under ham rejste Rusland sig og løftede sit Hoved højt; men i de ældste tider havde den sine egne fordele: hendes eneste tunge, dette solide monument af kobber og marmor, råber højt ind i ørerne på dem, der har ører med sig.

Livsbeskrivelser og vidnesbyrd ophører ikke med at eksistere, fordi de ikke læses, og med mindre de føres ud af en falsk mening, som afværger både deres sind og at høre fra dem.

Når jeg ser på portrættet af min forfader, ser jeg, at han ikke ligner mig: han har skæg og intet pulver, og jeg er uden skæg og pudret; han er i en lang og rolig kjole, og jeg i en smal og kort; han har en hat på, og jeg har en hat på. Jeg ser på ham og smiler; men kom han pludselig til Live og saae paa mig, saa kunde han naturligvis, trods al sin Betydning, ikke lade være med at le højlydt.

Ydre synspunkter viser ikke en persons værdighed og vidner ikke om den sande oplysning i ham.

Et fromt hjerte, sundt sind, retfærdighed, uselviskhed, modig sagtmodighed, kærlighed til sin næste, iver for familie og fælles bedste: dette er det sande lys! Jeg ved ikke, om vi kan prale af dem før vore forfædre, som udlændinge, og vi efter dem, kalder uvidende og barbarer.

For nylig skete det for mig i en bog kaldet til at læse et brev fra Pskoviterne, skrevet i begyndelsen af det trettende århundrede til storhertug Yaroslav. Vores landsmænds stil og måde at tænke på er så mindeværdig, at jeg vil skrive dette brev her.

Novgorod og Pskov (Pleskov) var i oldtiden to republikker eller to særlige regeringer. De adlød storhertugen af Rusland. Og Pskov, som den nyeste og yngre republik, respekterede og adlød den ældre, altså Novgorod. Men hver af dem havde sine egne herskere, sine egne tropper. Deres forbindelse og underordning var en slags frivillig, ikke så meget på autokratiets magt som på samtykke og venlighed baseret. Hver af republikkerne kunne stole på sine egne styrker, kunne rives væk fra den anden; men velviljen, det givne ord, broderskabsfølelsen lod det ikke bryde. Altså en enig familie, der er vant af forældremyndighed fra barnsben til at blive enige, selv om den så vil miste sin far, men slægtskabet mellem dem forbliver ukrænkeligt. Opfyldelsen af sådanne dyder viser retfærdighed og venlighed i moral kombineret med fromhed. Vi vil se, hvordan Pskoviterne var.

I 1228 drog prins Yaroslav uden varsel til Pskov, under dække af at gå i krig mod indbyggerne i Riga og tyskerne. Men faktisk, som de havde mistanke om, ønskede han, efter at være kommet ind i Pskov, at forfalske alle borgmestrene og sende dem til Novgorod. Da Pskoviterne hørte, at Jaroslav bar lænker og lænker til dem, låste de byen inde, og de lukkede ham ikke ind.

Da Yaroslav så en sådan uenighed, vendte han tilbage til Novgorod og efter at have indkaldt en veche, klagede han over Pskoviterne (pleskovich) og sagde, at han ikke tænkte på noget nag til dem og ikke havde jern til at smede, men bragte gaver og klæder til dem i kasser, brokade. For dette bad han om råd på dem, og i mellemtiden sendte han til Pereslavl efter sine tropper, idet han altid lod som om, at han ville gå til beboerne i Riga og tyskerne, men faktisk tænkte på hævn over pskoviterne for deres stædighed. Yaroslavovs regimenter kom til Novgorod og stod rundt omkring i telte, i gårde og på markedspladsen. Pskovianerne, der hørte, at Yaroslav havde bragt tropper til dem, frygtede ham, sluttede fred og en alliance med riganerne, og de afviste Novgorod fra det og udtrykte det på denne måde:

En sådan hurtig og pludselig forsoning med de evige fjender krævede naturligvis dygtighed og intelligens i politiske anliggender. Desuden, hvad er denne alliance baseret på? Til generel fordel, fordi folket i Riga hjælper dem under alle omstændigheder, hjælper pskovianerne dem ikke mod novgorodianerne. Så selv under deres forsvar fra novgorodianerne glemte de ikke, i en særlig alliance fra dem, at observere den respekt og kærlighed, de fortjener. En sådan handling er meget langt fra barbari og uvidenhed. Men lad os følge fortælleren videre.

Novgorodianere, siger han, efter at have lært det, begyndte de at brokke sig mod Yaroslav, at han ville kæmpe i Pskov uden grund. Så ændrede Yaroslav sin voldelige hensigt og efter at have sendt Misha Zvonets til Pskoviterne beordrede han dem til at sige:

Lad os se, hvordan Pskoviterne reagerede på en sådan bebrejdelse. Sandt nok ligner deres brev ikke den tomme blomst i mange nuværende skriftsteder, der er intet spil med ord, der skjuler virkelige følelser og tanker, men den nøgne sandhed afslører endda både sjælen og hjertet i enkle ord. Her er svaret:

Sådan var moralen hos det tidligere folk! Hele samfundet forsvarede en sandfærdig person og gik hellere med til at lide for ham, i stedet for at forråde ham for flid! Pskoviterne fortsætter:

Mener barbarer det? Tror de uvidende det? Ville troens tolerance, som Voltaire og andre forfattere i det attende århundrede forsvarede med en sådan iver og ildhu, her, med sådanne meninger og moral, skulle forsvares? siger de til novgorodianerne. Til dig! Hvilken familieforbindelse! Så en velopdragen bror eller søn vender sig bort fra laster, så han ved sin mangel på herlighed ikke ødelægger sin bror eller far.

De siger videre:

Hvilken tillid til os selv og til vores dyder! De var ikke bange for at skade deres moral fra et fremmed folk, de var ikke bange for at ydmyge sig selv og blive deres aber, men de troede, at andre folkeslag, da de så deres tilstand fra dem, ville blive oplyst, fra dem ville de blive gode- naturtro.

De afslutter deres brev således:

Kan du sige mere respektfuld, fornuftig, mere følsom? Hvilket stærkt bånd og respekt for landsmænd! Hvilken tilbageholdenhed og tilbageholdenhed af naturlig vrede midt i vrede og sorg! Hvilken dyb respekt og underkastelse til dit ældste jeg!

Lad os gentage disse ord. Det er ikke nok at gentage dem én gang. De kan gentages tusinde gange, og altid med ny fornøjelse. Herre udlændinge! Vis mig, hvis du kan, jeg taler ikke i de vilde nationer, men midt i dig, de oplyste, lignende følelser!

Uden tvivl kendte Pskoviterne, der udtrykte en sådan underdanighed, deres medfællers og landsmænds skikke, vidste, at udtryk kunne holde dem fra enhver uretfærdig handling. Ordet var dengang meget mere forfærdeligt, end det er nu.

Alene denne hændelse viser, hvilken slags moral vores forfædre havde, og hvor langt de var fra barbarerne og det vilde, længe før den tid, hvorfra fremmede os, og efter dem begyndte vi at betragte os selv blandt folket.

Fragment fra bogen "Slavisk russisk Korneslov"