Version: Borodino-1867

Ifølge autoritative trykte medier fra det førrevolutionære Rusland, mindst 25 deltagere i slaget ved Borodino og vidner til den patriotiske krig var i live i 1912, hundrede år senere. Fotografier af 7 sådanne hundredåringer i alderen fra 107 til 122 år er bevaret. Billederne refererer til fejringen af 100-året for slaget ved Borodino i 1912. To veteraner blev endda fanget på et filmkamera.

Historien har bragt os navnene på heroiske hundredåringer, som samledes ved zarens opfordring til Borodino-festlighederne, eller som ikke levede op til disse festligheder bare en lille smule:

1. Feldwebel Akim Vintanyuk (andre muligheder Voitvenyuk eller Voytinyuk), deltager i slaget ved Borodino, 122 år gammel. Ifølge bladet "Ogonyok" nr. 34 for 1912 var han i samme 1912 133 (133) år gammel. Hvor længe han levede - kun Gud ved. I nyhedsfilmoptagelserne, hvor Voitvenyuk står og taler med kejseren, og hvor han poserer i en gruppe med andre deltagere og vidner til den patriotiske krig, ser han måske bedre ud end andre.

"Tænk bare, at tale med en mand, der husker alt og fortæller de store detaljer om slaget, viser stedet, hvor han blev såret dengang!" - sådan beskriver Nicholas II sine indtryk af samtalen med Voitvenyuk i et brev til sin mor.

Chronicle-optagelser fra filmen "Tsarevich Alexei" - Channel One, tv-selskabet "Adam's Apple". Kejseren får at vide, at Feldwebel Voitvenyuk netop har fejret sin 122-års fødselsdag.

(Voitvenyuk er den, der er kortere)

2. Petr Laptev, 118 år gammel, øjenvidne til den patriotiske krig (informationskilde er ukendt).

3. Maxim Pyatochenkov - 120 år gammel, deltager i slaget ved Borodino ("Ogonyok", ref. nummer). Ifølge andre kilder var han et "vidne til den patriotiske krig", selvom han kunne have deltaget i sin alder. Men tilsyneladende var der for meget i antallet af 120-årige 100-årige selv uden ham.

4. Stepan Zhuk - 122 år gammel deltager i Borodino-slaget ("Ogonyok", ref. Nummer). Ifølge andre kilder, "vidne til den patriotiske krig", alder 110 år.

De er:

Voitvenyuk, 122 år, yderst til venstre (den med lysebrunt hår).

Endnu engang:

Prinserne John Konstantinovich (til højre) og Gabriel Konstantinovich taler med øjenvidner (og deltagere) fra den patriotiske krig i 1812 nær Invalides Hus. Blandt dem (fra venstre mod højre): Akim Voitinyuk, Petr Laptev, Stepan Zhuk, Gordey Gromov, Maxim Pyatochenkov. Borodino, 26. august 1912

5. Pavel Yakovlevich Tolstoguzov, 117 år gammel, deltager i slaget ved Borodino, med sin 80-årige kone

Det kan konstateres, at slaget ved Borodino og den patriotiske krig i det 12. år så at sige blev udødelighedens eliksir, der gennemsyrede lang levetid alle dem, der var direkte relateret til dem. Nedenfor er information fra webstedet for den 1. kanal (kilder ikke angivet):

"Det er overraskende, at de levende vidner til Napoleons invasion af Rusland og endda deltagerne i slaget ved Borodino formåede at overleve ikke kun til opfindelsen af fotografi og film, men også til 100-året for slaget. Efter ordre fra zaren blev de ransaget over hele landet, og 25 personer blev fundet."

Femogtyve mennesker 110-120-årige! Og hvor mange blev ikke fundet?

Fortsættelse:

En beboer i den daværende Tobolsk-provins, Pavel Tolstoguzov (foto ovenfor), en tidligere rekrut af Alexander den Førstes hær, modtog også en invitation til at komme i august 1912 til fejringerne i Moskva.

"Han var 118 år gammel. Han gik selv, uden briller så han godt, han hørte godt! Men tilsyneladende oversvømmede minderne om, hvad han måtte udholde under denne krig, og den 31. juli 1912 døde han, "siger Albina Bolotova, en ansat ved Yalutorovsk-museet." (Fra samme sted).

Man kunne betragte de givne oplysninger som en avisand, deltagerne selv - lejede skuespillere eller bedragere, indtastningen i Nicholas II's brev, der skal forklares med hans naivitet osv., men oplysninger om langlivede veteraner er ikke begrænset til dette. To årtier tidligere blev der publiceret en artikel om en anden deltager i slaget ved Borodino, fyrværkeriet Kochetkov Vasily Nikolayevich, som levede i 107 år og pludselig døde, mens han rejste med jernbane i Rusland, på trods af sit handicap (han mistede benet under kampene d. Shipka). Det vigtigste er ikke engang alderen, men det faktum, at han ud af sine 107 år, angiveligt mindst 66, tilbragte i kampe og kampagner: han startede sin militære vej nær Borodino, og endte i en krig med tyrkerne i 1877, hvor han deltog som soldat, 92 år gammel. (Ifølge "Statstidende" nr. 192 - 2. september 1892 - s.3).

For at bekræfte, at Borodino-soldaternes alder er stærkt overvurderet, kan man også citere et fotografi af en deltager i den patriotiske krig F. N. Glinka, filmet i en alder af 92, i 1878. Det ser ud til, at du ikke vil give det mere end 60 år.

Fjodor Nikolajevitj Glinka (1786-1880); ifølge signaturen, fotograferet i 1878. (Til 100-året for Fædrelandskrigen 1812-1912. Udgave 2. - M., 1912).

Reference:

Af respekt for russiske soldaters bedrifter er der ingen grund til at tvivle på rigtigheden af biografier om anden verdenskrigs veteraner. Jeg vil hellere tvivle på rigtigheden af dateringen af slaget ved Borodino.

Efter min mening ville det være klogere end at klage over moderne økologi og genetik.

Tricket er, at ud over de tre deltagere i slaget ved Borodino og et par andre vidner til begivenhederne i forbindelse hermed, optræder oplysninger om super-lange lever inden for den russiske stats historiske grænser ikke andre steder. Bortset fra måske de 20 deltagere og vidner til den patriotiske krig, som af forskellige årsager ikke kunne acceptere zarens invitation til at besøge Borodino hundrede år senere.

Selv hvis du mener, at Voitvenyuk og hans yngre kammeraters alder er bestemt korrekt, ser det mere end mærkeligt ud, at så mange langlivede veteraner blandt en relativt lille lokal gruppe. Selv 110 år er bestemt et fænomen af verdensbetydning, men her er der 25 sådanne mennesker, og de er alle veteraner eller vidner til den patriotiske krig …

Man kan tro på rigtigheden af oplysninger om isolerede tilfælde af lang levetid for 110-115-årige mennesker spredt rundt om i verden, der lever i forskellige årtier, men det er svært at tro på koncentrationen af to dusin endnu flere gamle gamle mennesker, næsten samme alder, nøjagtig på Napoleons vej.

Et foto af Napoleon selv, viser det sig, eksisterer også. Han blev fotograferet under Krimkrigen af den engelske krigskorrespondent Fenton.

Billedtekst: "Prins Napoleon".

Billedet forestiller en i modsætning til Napoleon III, der angiveligt regerede på det tidspunkt (et overskæg med pukkelnæse og magert motiv). Men nærheden af trækkene med den samme skægløse "lille korporal", der er tilbøjelig til korpulens, er indlysende.

Til sammenligning:

Napoleon i 1812 (stik).

Naturligvis giver de citerede beviser kun grundlag for en spekulativ konklusion om forfalskninger i det 19. århundredes historie. Nå, du skal nok ikke lede i arkiverne efter noget, der ligner en underskrevet tilståelse.

Og nu et par tanker om, hvornår slaget ved Borodino virkelig kunne have fundet sted?

Eller det: Hvilken dato for Borodino-slaget er den mest sandsynlige? (I hvert fald cirka).

Hvis ikke i 1812, hvornår så?

Uden tvivl kan en så betydningsfuld begivenhed som slaget ved Borodino ikke så simpelt forfalskes, selv på datoniveau. Den patriotiske krig var ikke kun kendt for videnskaben, den blev af en eller anden grund omtalt blandt folket som "krigen i det 12. år." Under en sådan diplomatisk formulering kom den ind i historiske bøger og litterære værker (det er tilstrækkeligt til i det mindste at huske Pushkins lignende udtryk: "tordenvejr om 12 år").

Formuleringen i sig selv er ret vag og kan være forbundet med krigene i andre århundreder, f.eks. urolighedernes tid i 1612. Ikke desto mindre blev den brugt. Hvorfor?

Forklaringen på en så vag formulering er, at det slet ikke handler om det 12. år af 1800-tallet.

Det er kendt, at alle de kongelige dokumenter havde to datoer: året for sådan og sådan fra Kristi fødsel og året for den nulevende kejsers regeringstid.

Det kan meget vel være, at krigen i det 12. år betyder krigen i det 12. år af kejser Alexander Pavlovich, Napoleons sejrherre.

Det andet spor vil være sammenligningen af "krigen i det 12. år" med en lige så storstilet konflikt, som i det mindste Frankrig ville deltage i.

Den eneste sådanne begivenhed er den fransk-preussiske krig, som sluttede i 1871.

Hvis kommunardoprøret sammenlignes med Napoleons 100 dage, hvis 1871 betragtes som en afspejling af året 1815, eller rettere det modsatte: Napoleonskrigene havde en konsekvens af den fransk-preussiske krig, så hvis vi trækker fra 1871 de tre år, som de allierede tog for at sætte en stopper for Napoleons Frankrig, får vi en omtrentlig dato for Anden Verdenskrig.

Ledtråde til den fransk-preussiske krig

Der er mange uklarheder vedrørende den fransk-preussiske krig, som historisk videnskab ikke giver udtømmende forklaringer på.

Først og fremmest er årsagen til Ruslands ikke-indblanding i processen med at skabe en samlet tysk stat, baseret både på slaviske lande og på territoriet i den tidligere russiske provins kaldet Preussen, uklar.

Endelig er Ruslands fuldstændige ikke-intervention i beskyttelsen af den slaviske befolkning i Tyskland uklar, og slavernes protektion over hele verden var i traditionerne for den russiske politik på den tid.

Det tyske imperium, hvis geografiske kort bogstaveligt talt er fyldt med slaviske navne på byer og områder, hvor de undertyske slaver stadig bor, hvis befolkning er meget tæt på russisk i deres genotype, vil uvægerligt true eksistensen af selve den russiske stat, som vil manifestere sig senere i udsendelsen af Kammerat. Lenin i en forseglet vogn, og i Hitlers østlige politik. Oprettelsen af en samlet tysk stat, der stræber efter verdensherredømme eller i det mindste for kolonisering af Ukraine, vil koste Rusland to blodige krige, ét regimes fald, revolution og relaterede dramatiske begivenheder og omkring 30 millioner liv som følge af Verdenskrig II alene.

Tyskland fik på et tidspunkt ikke kun lov til at forene sig, det fik så lov til at blive umådeligt stærkere på bekostning af det besejrede Frankrig. Dette vil være den anden uforklarlige fejl fra de russiske kejsere.

Kun et årti senere ville det russiske autokrati, som om det huskede sig selv, begynde at søge en alliance mod det monarkistiske Tyskland med et svækket republikansk Frankrig, hvor autokratiet blev ødelagt af russiske våben … Unionen, ganske vist, uventet, kører i modsætning til den tidligere traditionelle pro-tyske politik, en alliance mere end unaturlig, og vigtigst af alt vil tsarstyret, for sent og for denne forsinkelse, betale med sin eksistens i 1917.

Hvad er forklaringen på årsagerne til tsarismens modstridende politik i forhold til det tyske rige? Hvad forklarer den franske højestemagts uforståelige blindhed i Napoleons person, som heller ikke på nogen måde reagerede på oprettelsen af det tyske imperium, og dette på trods af dets åbenlyse fjendtlighed, primært mod Frankrig?

Hvis vi antager, at det tyske rige ikke udgjorde nogen trussel før 1870, fordi et sådant imperium ikke eksisterede i naturen, er foreningen af "jern og blod" ikke mere end en ideologisk myte om, at Preussen netop blev befriet af russiske våben fra franskmændenes magt - i I dette tilfælde falder alt på plads.

Det tyske rige var ikke forsovet, det blev ikke taget i betragtning. Og Napoleons sygdom, som de forsøger at forklare hans hengivenhed til Preussens appetit, har absolut intet med det at gøre. Da han dominerede Europa, følte Napoleon sig på trods af alle sine lidelser politisk mere end selvsikker og kunne kun frygte Rusland.

Efter befrielsen af Tyskland, den tyske af blod russiske monarker, vil tyskerne være den højeste tilladt at have deres egen stat. Dette er den påståede skabelse af det tyske imperium.

Det skete sådan, at russiske soldater, der på et tidspunkt tænkte på at pacificere Europa, banede vejen for militante europæiske nationalisme, der varmede sig under den franske ørns vinge.

Er det ikke for denne unødvendige udlandsrejse til de tyske staters bedste, at Rusland, med den døende Kutuzovs ord, aldrig vil være i stand til at tilgive Alexander I?

For Frankrig vil en tilnærmelse til Rusland også være en helt naturlig beslutning: Et uhøjtideligt Rusland er bedre end et rovdyrt Tyskland.

Hvad angår de russiske herskende kredse, som overraskede hele verden med deres fordringsløshed enten over for territoriale krav eller til politisk indflydelse i Frankrig og Tyskland, lykkedes det deres uinteresserede politik kun at så kimen af misundelse af andre menneskers ære blandt de befriede.

Vellykkede straffeekspeditioner mod dårligt uddannede kommunard-militser i 1871 er de virkelige første frugter af det nyoprettede tyske imperiums militære sejre, og den totale udryddelseskrig i Østen om 70 år vil blive dens svanesang.

Når et styrket Tyskland, der drager fordel af opstanden i Paris, introducerer tropper der, besætter Frankrig og erobrer Alsace og Lorraine fra hende, vil dette være det første signal om den fremtidige tysk-russiske konfrontation. Det næste skridt på vejen til at forværre de russisk-tyske forhold vil være Tysklands afpresning af Rusland under den tyrkiske krig i 1878, som ikke tillod en let erobring af Konstantinopel.

Den næste tvetydighed under den fransk-preussiske krig er faktisk talrige priser til tyske soldater og officerer med russiske militærpriser - militærordenens insignier og ordenerne fra St. George for "Krigen med franskmændene i 1870"som om Rusland og Preussen var allierede mod en fælles fjende, som det var under den russiske hærs udenlandske felttog i 1813-1814. Hvis nogen mener, at "mange priser" blot er en kunstnerisk overdrivelse, og at vi i virkeligheden taler om enkeltstående tilfælde, henviser jeg til bogen af P. A. Zayonchkovsky. Det autokratiske Ruslands regeringsapparat i det 19. århundrede. - M., 1978.-- s. 182-183, hvor det siges endnu mere kategorisk: (under den fransk-preussiske krig i 1870) "blev Sankt Georgs kors gavmildt uddelt til de tyske officerer, og ordenens insignier til soldaterne, som om de kæmpede for Ruslands interesser."

Tyske officerer blev tildelt ordrer op til St. George-ordenen, 2. grad (kun 4 priser ud af 125, eller omkring 3% af priserne i historien). Udsmykninger af tyske soldater er dukket op ved auktionssalg af priser lige siden, komplet med rent tyske ordrer.

Sko af en tysker - en veteran fra den fransk-preussiske krig 1870-1871 fra Württemberg, tildelt Udmærkelsestegn af St. Georges Militærorden 4. grad nr. 22848.

Ifølge samlere tilhørte disse priser en veteran, der tjente i 5. Württemberg Grenadier Regiment (123. Regiment ifølge almindelig tysk nummerering) opkaldt efter kong Charles, og som deltog i den fransk-preussiske krig i kampene ved Sedan, Wörth, Willers, Paris. En kilde:

Østrigerne, som ikke så ud til at deltage i den fransk-preussiske krig, led også af russisk dusør. Det faktum at tildele den østrigske (og ikke den tyske) kommandør for den samme fransk-preussiske krig med St. George lige så meget som 1. grad. Af de 25 soldater, der blev tildelt denne ordre i hele dens eksistenshistorie, blev østrigeren Albrecht Friedrich Rudolph, hertug von Teschen den 23.. Hans lederevner blev værdsat sammen med Suvorovs talent. Den samme østriger modtog snart titlen som russisk feltmarskal.

Bortset fra Sankt Georgsordenen som erindringsmedalje, der blev uddelt uden væsentlig grund, tyder følgende forklaring på sig selv: Rusland og Østrig var allierede, hvilket bekræftes af modtagerens rang - dengang var det kutyme. at give de allierede magters højeste kommandopersonel høje rang.

Vender tilbage til dating

Lad os tjekke datoen for Borodino-slaget opnået ovenfor (1867 eller 1868) og tilføje 12 til datoen for tiltrædelse af tronen for den kejser, der regerede på det tidspunkt, og dette er 1855, dødsåret (som følge af en forkølelse).) af den forrige konge. Vi får det samme 1867.

Der er en mulighed for, at slaget ved Borodino ikke kunne have fundet sted i 1867, men et år senere, da i 1868 den dag i ugen, hvor dette slag fandt sted (mandag den 7. september ny stil / 26. august gammel stil) nøjagtigt falder sammen med samme i 1812

Du kan tjekke det her:

I efteråret 1867 besøgte forfatteren Tolstoj Borodino-feltet, før han skrev de sidste dele af sit episke Krig og Fred, et langt og omfattende værk, der var populært, tilsyneladende på grund af sin aktuelle karakter og blev en skabelon for andre forfattere til at skrive lignende kedelige epos. Og de er ikke klar over, at Tolstoj arbejdede i dokumentarfilmgenren, levede, som det antages, i Napoleonskrigenes æra og næsten aldrig selv opfandt noget.

Analogier mellem Decembrist-opstanden i 1825 og regemordet i 1881

Decembristernes opstand fandt sted 13 år efter krigen i det 12. år. Hvis vi tilføjer 13 til 1867 (den sandsynlige tid for den patriotiske krig), får vi 1880 - den omtrentlige dato for den nye kejsers magtovertagelse (1881), som aldrig indførte forfatningen, allerede fuldt forberedt til vedtagelse. Forfatningen er præcis, hvad de oprørske Decembrists krævede … De oprørske soldater fik så forklaret, at de skulle råbe "Forfatning!"

Troppernes sympati udelukkende for denne søn af Paul I kan ikke kun forklares ved, at han var i det italienske felttog i Suvorov, men også med den slående ydre lighed mellem Konstantin, bror til Alexander I, med Alexander I. At dømme af de bevarede billeder på den "Konstantinske rubel", praktisk talt en kopi - en massiv hage, en knapnæse, den skaldede plet rost af Pushkin, og kun et fyldigere ansigt stemmer ikke overens med udseendet af Alexander I, da han så 10- 15 år før decemberoprøret.

Forskellen på to måneder mellem decemberoprøret den 25. og mordet på kejser Alexander III i marts tillader os ikke at betragte den første begivenhed som blot en del af den anden, der er blevet skubbet tilbage i fortiden. Men selv dette kan forklares.

Det kan antydes, at opretholdelsen af datoen for regicid i Rusland var tabu. Sådan er kejsernes luner, ligesom Katarinas omdøbning af Yaik-floden til Ural, blot for Yaik-kosakkernes deltagelse i Pugachev-opstanden.

Decembristernes skamfulde opstand blev beordret flyttet til fortiden, og den sidste måned af året, da det fandt sted, blev beordret erstattet fra den afdøde konges biografi med en anden, så denne måned ikke ville have ry for en måned, hvor konger bliver dræbt.

Hvis vi tænker på, at marts-mordet og december-oprøret er led i samme kæde, opstår spørgsmålet: hvilken begivenhed anses for at være kronologisk pålidelig?

Mest sandsynligt fandt decembristernes opstand faktisk sted i december. Sådanne massebegivenheder er for meget af et rygte til at skjule eller skjule månedens navn. Forfalskerne nøjedes med at skubbe dette oprør mere end et halvt århundrede ind i fortiden.

Så mordet på Alexander, som skete umiddelbart før opstanden, blev flyttet fra december 1880 til marts 1881 for at slå sporet af alle fremtidige "fritænkere" blandt de interesserede i folkeopstandens historie, således som ikke at give dem en grund. Alt blev gjort for at masserne aldrig i fremtiden skulle drage en analogi mellem drabet på zaren selv af en håndfuld terrorister og hele regimenters organiserede opstand mod hans arving.

Hvis det første ikke er andet end et overskud, er det andet trods alt et folkeligt oprør, det første fremkaldte det andet. En sådan analogi ødelagde masseideen om de kongelige personers hellige ukrænkelighed, om enhed mellem kongen og hæren, om ortodoksi og autokrati og nationalitet.

Det var svært for den russiske zar at forblive barmhjertig over for befolkningen i det land, hvor hans tyske far blev dræbt.

Derfor blev alle beordret til at glemme revolutionen og regicide som synkrone begivenheder, og den tilsvarende ordre blev straks sendt til historikere.

Flytning af datoerne skadede utvivlsomt kronologien for året 1881 - de første to måneder og en del af december blev "smidt ud" af den.

Motiver og muligheder

Ordren for forfalskning blev utvivlsomt sænket fra toppen, handlinger for at forfalske historie var synkrone i alle de førende lande i verden. Intet er umuligt her. Faktum er, at efter ødelæggelsen af det franske imperium (1870) blev verden kortvarigt monopolær og blev styret af beslægtede klaner, mellem hvis repræsentanter der oprindeligt var fuldstændig hjertelig enighed. Problemer i international politik (og historie er politik vendt til fortiden) var genstand for diskussion i en snæver familiekreds.

Opgaven med at omskrive historien var, omend vanskelig, men løselig, i betragtning af datidens sparsomme udbredelse af pressen og bondebefolkningens analfabetisme, som i Rusland på det tidspunkt var 90%.

Hvad er der tilbage af den sande historie i det land, hvor undtagelsestilstanden eksisterede indtil 1917? Kun mundtlig erindring, kun levende vidner til begivenheder, men med årene blev de færre og færre.

Som nævnt ovenfor blev der i 1912 over hele Rusland kun fundet 25 personer deltagere og vidner til den patriotiske krig i det 12. år (1867 eller 1868), men veteranernes virkelige alder oversteg faktisk ikke 77 år, hvilket tydeligt ses i billedet. Det er:

Voitvenyuk - angiveligt 122 år gammel, sandsynligvis født i 1845 (eller 1846). I 1912 var han 77.

Petr Laptev, "118 år gammel", f. i 1849.73.

Maxim Pyatochenkov - 75.

Stepan Zhuk - 73.

Tolstoguzov - 72 osv.

Det er sværere at fastslå Kochetkovs biografi, for det er ikke præcist klart, fra hvilket tidspunkt han trådte i tjeneste - om det var i Krimkrigen i 1855 eller i Fædrelandskrigen, senere (ja, præcis det!).

… Da en ny generation af uddannede mennesker voksede op, fuldførte de resten af arbejdet: alt, der ikke passer ind i den kronologiske matrix, vil blive erklæret for falsk.

Hvordan det sker, kan du se eksemplet med kommentarer til et rigtigt foto af Alexander Sergeevich Pushkin (se i Google: et billede af Pushkin, du vil ikke fortryde det).

Fordele ved at forfalske historie:

Ovenfor har man forsøgt at underbygge antagelsen om, at 1800-tallets historie blev forlænget med mindst 50 år. Nu om, hvilken interesse i dette kunne være for Tyskland, Østrig og Rusland - magterne, bogstaveligt talt, der skaber det 19. århundredes historie.

• tilegnelse af den franske adels ejendom efter væltet af Napoleon-styret, under påskud af, at ejerne for længst har været døde.
• "Nationalisering" af ophavsretten til tekniske opfindelser og kunstværker under samme påskud. Det er værd at huske på, at Pushkins enke nådigt fik lov til at forlænge rettighederne til at udgive sin mands værker i yderligere 50 år. Det er muligvis ikke tilladt.
• Forlængelse af stamtavlen for adelige familier og herskende dynastier;
• fremstilling af en stamtavle, så den regerende klan af en eller anden bedrager på papiret at udlede fra den lovligt regerende konge.
• Tilskrivning af alle upopulære beslutninger til fortiden for at skabe et godt ry for den russiske zar og hans efterkommere.
• Begrundelse af territoriale og politiske krav fra nye nationalstater og selve kendsgerningen af deres fremkomst.