Paradokser af informationsopfattelse og mekanismer for samfundsstyring baseret på dem

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Et paradoks er en situation (fænomen, udsagn, udsagn, dom eller konklusion), der kan eksistere i virkeligheden, men som måske ikke har en logisk forklaring for iagttageren.

Denne definition tilbydes af Wikipedia. Problemet er, at mange mennesker, der står over for paradoksale situationer, ikke er i stand til at forklare sig selv, hvor disse eller andre meninger, konklusioner, beslutninger kom fra i deres verdensbilleder. Vores artikel hjælper dig med at finde ud af, hvordan dette sker, og hvad du skal gøre med det.

Vi kan have været så heldige at leve i informationsalderen. Information om næsten alt er tilgængelig for de fleste af jordens indbyggere, hovedsagelig på grund af opfindelsen og udviklingen af internetteknologi. Du skal bare vide "hvad", "hvor" og "hvordan" du skal se. Med den stigende tilgængelighed af dataudvekslingsteknologier ved hjælp af internettet, deler folk i stigende grad information gennem blogs eller personlige sider.

Ethvert fænomen har dog to sider – den information, vi interagerer med, er muligvis ikke pålidelig, eller vores målestok for at forstå de processer, der finder sted i verden omkring os, er sådan, at vores fortolkning af den indkommende information bliver overfladisk og falsk.

Det er overflødigt at sige, at handlinger baseret på falsk information sandsynligvis ikke vil føre til det forventede resultat? Lad os finde ud af, hvorfor vi kan blive bedraget, og hvordan man lærer at interagere kompetent med information.

Mekanismer til at opfatte information gennem sanserne. Betingelse af dette fænomen

Fænomenet "deformation af perception": positive og negative aspekter

Sandsynligvis kender alle det kloge ordsprog - "skønhed er i beskuerens øje". For nylig er forskere dog kommet til den konklusion, at bogstaveligt talt alt er "i beskuerens øje". Uanset hvad du leder efter, det være sig et truende udtryk, uetiske forskningsmetoder eller bare farven blå, så finder du det.

Selvom dette faktisk ikke er tilfældet, vil du uden problemer (i øvrigt ubevidst) udvide din definition af, hvad du leder efter, og som et resultat - "voila", vil du se emnet for din søgning lige foran du.

Dette fænomen kaldes "perceptuel belastning", og ifølge en nylig undersøgelse offentliggjort i Science [2] påvirker det alt fra konkrete vurderinger til abstrakt tænkning. I den simplere del af undersøgelsen viste forskerne deltagerne 1.000 point et ad gangen i nuancer, der gik fra blå til lilla, og opgaven var at afgøre, om et bestemt punkt var blåt.

I de første to hundrede tests var pointene jævnt fordelt over den blå-violette del af spektret, så omkring halvdelen af dem var mere blå end ikke. Men i efterfølgende undersøgelser begyndte forskerne gradvist at fjerne de blå prikker, indtil langt de fleste var i den violette del af spektret.

Interessant nok identificerede deltagerne under hver af testene omtrent det samme antal prikker som blå. Efterhånden som prikkerne blev mere violette, blev definitionen af "blå" simpelthen udvidet til at omfatte flere violette toner. Dette fortsatte selv når deltagerne på forhånd fik at vide, at der mod slutningen ville være flere lilla prikker end blå.

Effekten fortsatte, selv efter at deltagerne blev tilbudt en pengepræmie, medmindre de ved en fejl genkender de lilla prikker som blå.

Forskere fandt den samme perceptuelle forvrængning, da de bad forsøgspersoner om at udføre mere udfordrende opgaver.

For eksempel blev de bedt om at bedømme ansigter for truende udtryk og at klassificere videnskabelige hypoteser i etiske og uetiske. Efterhånden som ansigter blev mere ømme og hypoteser mere etiske, begyndte deltagerne at identificere ansigter og hypoteser, der tidligere blev set som "gode" som truende og uetiske.

Er det muligt, at vores subjektive vurdering af de fænomener, vi interagerer med, ikke altid er sammenfaldende med den objektive virkelighed? Denne undersøgelse tyder på, at vi opfatter objektive fænomener som relative. Vi tror, vi er i stand til at identificere lilla cirkler, men i virkeligheden fremhæver vi den mest lilla cirkel, vi har set for nylig.

Den menneskelige hjerne klassificerer ikke objekter og begreber som en computer. Begreberne i vores hoveder er noget slørede. Dette fænomen er af stor betydning for … ja, generelt, for alt.

For eksempel mener Matt Warren fra Science, at perceptionsforvrængning kan forklare den enorme mængde af kynisme i vores verden.

"Menneskeheden har gjort store fremskridt med at tackle sociale problemer som fattigdom og analfabetisme, men efterhånden som disse fænomener blev mindre udbredte, begyndte problemer, der tidligere havde virket ubetydelige, at dukke op for folk mere og mere akutte," skriver han.

Ikke desto mindre kan perceptuel forvrængning lige så godt forklare optimisme i katastrofetider: Når tingene bliver værre, virker problemer, der virkede alvorlige i går, ubetydelige.

Ordet "deformation" har negative konnotationer, men ingen af dem er iboende skadelige. Deformation af begreber og opfattelser betyder, at mennesker har en tendens til at skrumpe ind og udvide forskellige kategorier i deres hoveder, og ikke bemærke, at omverdenen konstant ændrer sig, konstant i bevægelse.

Dette er ekstremt vigtigt for overlevelse. For eksempel bør hver persons begreb om lykke og succes udvides og trække sig sammen, så vi ikke bliver for deprimerede eller tværtimod hengiver os til eufori. Og ikke desto mindre, når folk klassificerer forskellige ting, har vi brug for klare, specifikke parametre for forskellige kategorier, ellers kan perceptionens særegenheder let føre os ind i forvirring. [3]

Hvordan vurderer vi, hvad der sker

Det er også kendt, at vi vurderer, hvad der sker, ud fra vores erfaring og værdier. En person, der hører en andens tale, afhængigt af humør, helbredstilstand, personlig holdning til samtalepartneren, vejret osv., vælger i strømmen af den opfattede lydbølge det, der kan og vil opfatte.

Hvis samtalepartneren for eksempel taler et andet sprog, kan personen fokusere på kendte ord, der er lånt i hans sprog, eller han kan forsøge at forstå samtalepartneren gennem det, der kaldes straight-knowledge, som især udvikles hos børn. Hvis samtalepartneren giver ubehagelige oplysninger, eller personen opfatter informationen på en negativ måde, kan perceptionsfilteret fungere - indholdet af beskeden fortolkes forkert.

Et lignende udsagn gælder for perceptionens visuelle, smagsmæssige og olfaktoriske organer - en person genkender signaler fra omgivelserne og drager konklusioner om informationen modtaget gennem sanserne baseret på sin erfaring.

Med udvidelsen af perception øger en person rækkevidden af følsomhed over for miljøsignaler, syn, hørelse osv., muligvis den samme information som før, men bearbejder den med et bredere perceptionsområde, hvilket gør det muligt mere udførligt at vurdere, hvad sker i verden omkring en person. Fra fødslen er vores opfattelse overlejret på billederne af vores forældres verden, især moderen, hvori barnet inden sin fødsel assimilerer sit system af nerveimpulser som svar på, hvad der sker i den omgivende verden.

Yderligere, som du ved, er der uddannelsesinstitutioner (børnehave, skole, universitet), som også tilbyder deres eget billede af verden. Når de kommer til universitetet, hører studerende ret ofte fra lærere:

"Glem, hvad du blev lært i skolen."

Det betyder, at for en bredere beherskelse af viden om verden, skal du være fleksibel omkring den allerede akkumulerede viden - der er undtagelser fra strenge regler, livsbetingelser er bredere end nogen regler. Derfor er det vigtigt at kunne erkende i det øjeblik, hvor visse livsomstændigheder opstår, hvor hvilke af dem fører hen. Og vi har sådan en intern værktøjskasse.

”Samvittighed er en moralsk bevidsthed, moralsk sans eller følelse i en person; indre bevidsthed om godt og ondt; sjælens hemmelige sted, hvor godkendelsen eller fordømmelsen af enhver gerning lyder; evnen til at genkende kvaliteten af en handling; en følelse, der opmuntrer til sandhed og godt, afværger løgne og ondskab; ufrivillig kærlighed til det gode og sandheden; medfødt sandhed, i varierende udviklingsgrader (Dahls Ordbog)«.

En retfærdig person lever i overensstemmelse med sin samvittigheds stemme, som giver ham mulighed for at træffe det rigtige valg i sine handlinger i livet.

Levende eksempler på subjektivitet af perception er billeder, hvor flere billeder gættes afhængigt af "måden at genkende billeder" af beskueren:

Billedet viser en and og en hare

På billedet kan du finde billedet af en ung og gammel kvinde

Ser alle delfiner her?

Verdenssyn og moral som filtre for informationsbehandling

Menneskelig moral er noget i retning af en ordnet liste, der består af fænomener, som er kendt for en person og deres vurderinger (gode, dårlige osv.). Og denne "liste" er sorteret efter præference. Det vil sige, øverst på listen er de vigtigste moralske standarder for en person, og nederst er mindre betydningsfulde.

Samtidig er moralske standarder forbundet med hinanden som skinner med mange vejgafler (afhængigt af hvilken vurdering af et bestemt fænomen, fører dette til andre sæt af fænomener og begivenheder, og derfor til andre moralske

skøn).

Et eksempel på forskellige typer moral i relation til fænomenet rygning og relaterede grene af sandsynlighedshændelser

Når behandlingen af indkommende information foregår i psyken (og bearbejdning er en slags algoritme), så sammenlignes de mellemliggende resultater af bearbejdningen med personens livsholdninger, som er registreret i moral. Og matchningen starter med den højeste prioritet - ned til den laveste prioritet, indtil en match er fundet.

Derfor ser børn på billedet af kanden ovenfor ofte delfiner og voksne - en mand og en kvinde i samleje. Dette skyldes det faktum, at for børn i første omgang viden om verden omkring, naturen og hos voksne, oftere - instinkterne for reproduktion. Så efter sammenfaldet af den moralske standard med den information, der behandles, giver vurderingen af dette fænomen (godt, dårligt) yderligere resultater. Derfor vil forskellige mennesker i den samme information finde både negative og positive og komme til forskellige konklusioner.

Hvis vi forestiller os universets struktur i form af en matryoshka (sammenkoblede processer og fænomener), så kan handlinger koordineret med de hierarkisk højere niveauer rettet mod udviklingen af hele systemet (i vores tilfælde menneskeheden) betragtes som moralsk retfærdige. Og moralsk ondskabsfulde er målrettede handlinger, der hindrer menneskehedens udvikling.

Hvorfor elsker vi at blive bedraget?

I psykologi er der sådan noget som "sekundær fordel". For effektivt at interagere med verden omkring dig, skal du konstant være opmærksom, samlet, da verden er i konstant bevægelse, og de faktiske oplysninger ændrer sig regelmæssigt.

Det er gavnligt for folk at acceptere "færdiglavet" information - dette kræver ikke yderligere stress for detaljeret bearbejdning af den modtagne information, udvikling af nye adfærdsmodeller osv. Specifikke eksempler på social management-teknologier baseret på paradokser af perception, især opmærksomhedskontrol, kan citeres.

Det, der i psykologi kaldes metoden til trin-for-trin psykologisk indflydelse inden for social ledelse, blev implementeret i Overton-vindueteknologien, når en ændring i den offentlige mening om et emne går gennem flere faser, fra strengt uacceptabel til normal (læs vores artikel om lærernes flashmob, som for nylig har begejstret offentligheden).

Desuden går hvert trin meget glat ind i et nyt, derfor forløber ændringer i samfundet umærkeligt for almindelige mennesker.

Det er værd at bemærke, at enhver teknologi kan bruges på forskellige måder i henhold til ledernes moral, så mens du implementerer en retfærdig strategi, er det bedre at gøre det gradvist!

Indflydelse af informationsteknologi på den måde, mennesker behandler information på

Informationsteknologier kan mærkeligt nok skabe yderligere vanskeligheder for mennesker med tilstrækkelig opfattelse af information. Hver dag klager flere og flere mennesker over problemer med hjerneaktivitet - den stadigt stigende fravær (det vil sige manglende evne til at koncentrere deres opmærksomhed, samle deres tanker for at løse nogle problemer), vanskeligheden med at huske information, den fysiske manglende evne at læse store tekster, ikke allerede taler om bøger.

Og de beder læger om at give dem noget for at forbedre hjerneaktivitet og hukommelse. Og paradoksalt nok er dette problem karakteristisk ikke kun og ikke så meget for ældre, "svækket af deres hjerner", som det ser ud til, "skal være af alder", men for midaldrende og unge mennesker.

Samtidig er mange slet ikke interesserede i, hvorfor det sker – de skyder automatisk skylden på stress, træthed, et usundt miljø, i samme alder og lignende, selvom alt dette ikke engang er i nærheden af at være årsagen. Der er dem, der er langt over 70, som klarer sig godt med hukommelse og hjerneaktivitet. Så hvad er årsagen?

Og årsagen er, at ingen på trods af alle argumenter kategorisk ønsker at opgive den såkaldte konstante, døgnåbne "forbindelse til information". Med andre ord begyndte det accelererede tab af dine hjernefunktioner på den meget betydningsfulde dag, hvor du besluttede dig for konstant at være "i kontakt".

Og det gør ingen forskel, om du blev tvunget til at gøre dette af en forretningsmæssig nødvendighed, udmattelse fra lediggang eller en elementær frygt for at være "ikke på niveau", det vil sige frygten for at blive stemplet som et sort får, en excentriker blandt din egen slags.

Tilbage i 2008 vidste man, at den gennemsnitlige internetbruger ikke læser mere end 20 % af den tekst, der er placeret på en side, og på alle mulige måder undgår store afsnit!

Desuden har specielle undersøgelser vist, at en person, der konstant er forbundet til netværket, ikke læser teksten, men scanner som en robot - griber spredte stykker data fra alle steder, konstant hopper fra et sted til et andet og vurderer information udelukkende fra position som "andel", det vil sige "Men kan denne" åbenbaring "sendes til nogen?" Men ikke med det formål at diskutere, men primært med det formål at fremkalde følelser i form af en animeret "bøvs", ledsaget af korte bemærkninger og udråb i sms-format.

Joke

I løbet af researchen har det vist sig, at sider på internettet, som allerede nævnt, ikke er læsbare, men er skimmet gennem et mønster, der minder om det latinske bogstav F. Brugeren læser først de første par linjer af tekstindholdet i side, springer derefter til midten af siden, hvor han læser et par linjer mere (som regel allerede kun delvist, uden at læse linjerne til slutningen), og går derefter hurtigt ned til bunden af siden - for at se "hvordan det endte."

Folk i alle rækker og specialer klager over problemer med opfattelsen af information - fra højt kvalificerede universitetsprofessorer til servicearbejdere til servicering af vaskemaskiner.

Sådanne klager kan især ofte høres i det akademiske miljø, det vil sige fra dem, der i kraft af deres arbejde er tvunget til at kommunikere tæt og dagligt med mennesker (undervise, foredrage, tage eksamener og så videre) - de rapporterer at niveauet af læsefærdigheder i forvejen er lavt, og opfattelsen af information blandt dem, de skal arbejde med, falder lavere og lavere fra år til år.

De fleste mennesker har enormt svært ved at læse store tekster, endsige bøger. Selv blogindlæg større end tre eller fire afsnit virker allerede for nogle for svære og kedelige at forstå, og derfor kedelige og fortjener ikke engang en elementær forståelse.

Det er usandsynligt, at der er en person, der ikke ville have hørt det populære netværk sige "for mange bøge - ikke mestret", hvilket normalt er skrevet som svar på en invitation til at læse noget længere end et par dusin linjer. Det viser sig en ond cirkel - det giver ingen mening at skrive meget, da næsten ingen vil læse det, og reduktionen i mængden af overførte tanker fører til endnu større magerhed hos ikke kun læsere, men også forfattere.

Selv folk med gode (tidligere) læsefærdigheder siger, at efter en hel dag med at kaste rundt på internettet og manøvrere blandt titusindvis og hundredvis af e-mails, kan de fysisk ikke starte selv en meget interessant bog, da kun at læse den første side bliver til en rigtig udfordring.

Og som en konsekvens af dette fænomen er det sværere for folk, der bruger "færdiglavet" information læst "diagonalt" at adoptere den oplevelse, som andre forsøger at formidle gennem litteratur.

Hvad skal man gøre? For først og fremmest at udvikle opmærksomhed og observation, evnen til at koncentrere sig, koncentrere sig og selvfølgelig tilegne sig personlig livserfaring - disse er trofaste hjælpere i udviklingen af personlighed og få et passende syn på verden.

Generelt begynder folk, der er vant til at se korte beskeder, desuden om forskellige emner, bortset fra et kalejdoskop og rod i hovedet, at dele deres liv op i korte segmenter. Dette fører til, at de kontinuerlige processer, der foregår omkring, ikke genkendes præcist som processer, men ses som et ubetinget sæt af ulykker.

Illusionen om viden

Informationsteknologiens æra og den stadigt stigende hastighed af informationsbehandlingen skaber for mange mennesker en illusion af alvidenhed, da du kan gå til internettet og finde færdige oplysninger om et emne af interesse. I tilfælde af anvendte færdigheder (for eksempel madlavning, eller hvordan man sømmer et søm osv., som har at gøre med processer, der umiddelbart kan testes i praksis), er alt fint.

Men når det kommer til begrebsmæssig (ideologisk) viden og vidensystemer, er der ofte dem, der har læst én bog, deltaget i et seminar og allerede klatrer til andre med råd om "hvordan er det korrekt".

Problemer med overfladisk opfattelse af information, klip-lignende tænkning bliver årsagen til forhastede beslutninger i folks liv, som har en betydelig indvirkning på hele deres efterfølgende liv.

For eksempel tiltrak ideen om et smukt liv på jorden (projekt "Anastasia") mange til at begynde at bygge deres forfædres bosættelse og forlade byen. Men mange af "Anastasianerne" overvurderede deres evner og tingenes tilstand, fordi "livet på jorden" forudsætter en anden måde at arbejde på - nogle gange fra daggry til aften, usædvanligt

for byboere.

Et andet eksempel på en overfladisk vurdering af information - i samfundet er der forskellige vurderinger af personligheden hos I. V. Stalin - han var en tyrann eller en stor reformator-velgører for folket. Ofte ignorerer de, der holder sig til en negativ vurdering af Joseph Vissarionovich, det faktum, at der i årene med hans ledelse af landet skete en enorm vækst på alle områder af landets samfund.

Det vil sige, at mennesker, der hænger hårde etiketter på bestemte fænomener og processer, glemmer mangfoldigheden af livsfænomener og ledelsesprocesser forbundet med disse fænomener.

Det er værd at nævne et sådant fænomen som prægning. Dette er den primære memorering af information om et eller andet fænomen, objekt eller proces. Hvis en vurdering af fænomenet er blevet din hukommelses ejendom, især i barndommen, så er denne vurdering meget svær at overvurdere. Den samme vurdering af Stalin I. V. som en tyrann, som nu udsendes fra mange kilder, kan blive "sandfærdig" for den yngre generation, og det bliver meget svært at ændre på det senere.

Et eksempel på propaganda:

Yuri Dud og Kolyma

De kræfter, der er interesseret i en sådan vurdering, kender til prægning og bruger den til at danne en stabil offentlig mening, som vil være meget svær at ændre for deres modstandere. Så det er vigtigt, så vidt det er muligt, at uddanne unge til at arbejde med information, for at minde dem om de lyse sider af vores store historie.

I spørgsmålet om moralsk vurdering af information kan en person handle på en guddommelig måde, det vil sige, at han er i stand til at forudsige konsekvenserne af sine handlinger, være ansvarlig for dem.

Et andet scenarie er også muligt - en person, der ikke ønsker at forstå eller acceptere den etablerede orden af tingene, handler efter princippet "Jeg gør, hvad jeg vil" - hvilket svarer til psykens struktur, som udtrykker uenighed med gamle traditioner, samfundets grundlag og forsøg på at løse sine egne problemer uden at koordinere deres handlinger med samvittighed.

Udvikling af en algoritme til at træffe ledelsesbeslutninger

Spørgsmålet om kontrollens stabilitet under forhold, hvor det i et betinget lukket system er muligt at modtage unøjagtige informationer, er relevant. Det vil sige, hvad skal en person gøre for at vurdere den information, der kommer fra miljøet, tilstrækkeligt. Der findes algoritmer (handlingssekvenser) til at udvikle kontrolbeslutninger i en given situation.

Den første type algoritmer til udvikling af en kontrolbeslutning (adfærd)

Skema nr. 1. Kontrolalgoritme i nødsituationer

I en algoritme af denne type sendes indgående information til eksekvering uden foreløbig behandling, således at personer, der modtager og behandler oplysninger efter en sådan ordning, ikke vurderer dem for pålidelighed, men straks træffer beslutninger ud fra dem. Det er således meget nemt at "loade" falsk information ind i dem, og forvente en fuldstændig forudsigelig reaktion på det.

Men selvom der ikke er en sådan kontrol udefra, så tænker folk konstant på det øjeblikkelige i korte perioder og kan ikke fokusere på længere processer og endnu mere styre dem.

Den anden type algoritmer til udvikling af en kontrolbeslutning (adfærd)

For at de nuværende handlinger støt kan føre til implementeringen af det ønskede fjerne perspektiv, er det nødvendigt altid at huske og koordinere dine beslutninger med denne din idé om fremtiden. Selvom en ekstern informationskilde kan lære en at ønske et bestemt perspektiv. Når hukommelsen spiller en væsentlig rolle i at træffe en beslutning, går vi videre til den anden type algoritme.

Skema nr. 2. Kontrolalgoritme baseret på inklusion af strømmen af aktuelle informationer i systemhukommelsen

Hos mennesker, der udarbejder beslutninger i henhold til den anden ordning, er hukommelsen også involveret i processen, ud over de udøvende organer. Det vil sige, at der er en sammenligning af den indkommende information med den, der er i hukommelsen om samme emne.

Fordelen ved et sådant skema i forhold til den første algoritme er, at når de træffer beslutninger, har folk mål fra en relativt fjern fremtid i tankerne og træffer beslutninger baseret ikke kun på frisk information, men på grundlag af alt tilgængeligt i hukommelsen.

Ulempen ved ordningen kan kaldes usikkerhed mod falsk information, som kan indlæses i hukommelsen, og derefter - "spil" i den passende situation, da der ikke er plads i denne ordning for en kritisk vurdering af den information, der kommer ind i hukommelsen - alt huskes og bruges.

Med andre ord er hukommelsesbeskyttelse nødvendig – hvorfra intellektet henter den nødvendige information i processen med at udvikle en ledelsesmæssig beslutning. Dette fører til en tredje type algoritme.

Den tredje type algoritmer til udvikling af en kontrolbeslutning (adfærd)

Skema nr. 3. Kontrolalgoritme med hukommelsesbeskyttelse mod upålidelig information

Alt sker i den, som i den anden type algoritme, men før inputstrømmen af information indlæses i hukommelsen, sendes den gennem en vagthund-algoritme, som baseret på nogle metoder afslører upålidelig og tvivlsom information, herunder forsøg på at dirigere og indirekte kontrol udefra …

Watchdog-algoritmen er nødvendig, således at udviklingen af en ledelsesbeslutning kun vil blive udført på grundlag af oplysninger, der er anerkendt som pålidelige på grundlag af den valgte metode, der er fastlagt i vagtmanden.

I de tilfælde, hvor der er vanskeligheder med at bestemme kvaliteten af information, sætter hukommelsesovervågningsalgoritmen den i "karantæne" for den efterfølgende afklaring af dens pålidelighed, søg efter nye metoder, der vil tillade denne information fra karantænen enten at blive introduceret til tænkning eller luge ud.

Algoritmen antager, at kritisk tænkning har den højeste autoritet i systemet. Derfor kan en person, der træffer beslutninger i henhold til den tredje ordning, flytte information fra "karantænen" til området med normal "hukommelse", ændre "hukommelsesvagthund-algoritmen", efterhånden som systemet får erfaring, hvilket kræver i ledelsesprocessen en revurdering af indholdet af hukommelsen i henhold til kategorierne "pålidelig", "falsk"," tvivlsom "," udefineret ".

En slående forskel i adfærden af systemer styret på basis af algoritmer af den første, anden og tredje type er, at en ændring i input-informationsstrømmen i algoritmen af den første type forårsager en meget hurtig reaktion, og i algoritmen for anden og tredje type, kan input-strømmen af information slet ikke forårsage nogen synlig ændring i adfærd, eller kan forårsage ændringer i adfærd efter kun et stykke tid.

Hvis prognosen for systemets adfærd er inkluderet i algoritmen til generering af en ledelsesbeslutning ("prædiktor-korrektor"-skemaet bruges), så kan ændringen i kontrol forudse ændringen i flowet af inputinformation. På trods af en sådan synlig ligegyldighed udefra i systemets adfærd i forhold til inputstrømmen af information, ignoreres inputinformationen ikke i algoritmen af den anden og især den tredje type.

Sammenlignet med algoritmen af den første type behandles den anderledes i dem: i den anden bliver den gemt i hukommelsen og forårsager derefter konsekvenser; i algoritmen af den tredje type udsættes den for endnu mere kompleks behandling rettet mod sikre opnåelse af langsigtede mål. Selvom dette ikke er direkte relateret, da både den første og den anden type algoritme kan føre i hændelseskæden til nogle langsigtede mål.

Algoritmer af den tredje type blandt de beskrevne har den højeste støjimmunitet over for omgivelsesstøj og iboende støj, såvel som forsøg på at kontrollere udefra. Brugen af en algoritme af den første type er berettiget, når du skal reagere med det samme, for eksempel i tilfælde af brand, men derefter altid skal tilbage til algoritmen af den tredje type [4]

Men nogle mennesker er styret af strategien med at bruge den første type algoritme, og denne strategi kommer ganske ofte til udtryk i den velkendte sætning:

"Her er ikke tid til at tænke og diskutere - du skal arbejde: du ser selv, hvilke omstændigheder der har udviklet sig."

Hvis der ikke drages konklusioner om den aktuelle situation med det formål at revidere adfærdsstrategien, så kommer krisen alligevel, og konklusionerne og løsningerne til at komme ud af krisesituationen findes senere, når systemet allerede kræver en større mængde restaureringsarbejde.

Da der allerede er identificeret en masse kræfter i den omgivende kultur, der forsøger at manipulere masserne, er det afgørende spørgsmål, i henhold til hvilken algoritme hver behandler information. Stabiliteten i samfundets bevægelse mod de mål, som flertallet definerer for sig selv som en "lys fremtid", afhænger heraf.

Hvilke konklusioner kan vi drage?

En person, der tager ansvar for sit liv i informationssamfundets æra, er forpligtet til at lære

arbejde med information, lær at evaluere den tilstrækkeligt for at træffe de rigtige beslutninger i dit liv.

At lære at interagere med verden er kernen i vores liv, og det er baseret på en tilstrækkelig vurdering af, hvad der sker i verden omkring os. Til dette er det vigtigt at danne moral fra en tidlig alder, leve efter samvittighed, som vil hjælpe med at lære at navigere i strømmen af information, der kommer til os.