"Intet personligt, bare forretning" - Massmedia fra Rusland

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Det er ingen hemmelighed, at en person i sit valg ofte styres af følelser. Hvis dette ikke var tilfældet, ville der ikke være nogen reklame. Samtidig reagerer folk på forskellige begivenheder på forskellige måder, og derfor, for at få de ønskede resultater og respons fra folk, har medierne længe lært at bruge non-verbale tilgange.

Hvis du var opmærksom på sociale talkshow-studier, har du sikkert bemærket, at folk af et bestemt køn normalt inviteres som almindelige seere. Normalt, ved begyndelsen af den skandaløse udsendelse, er tribunerne fyldt med midaldrende kvinder, da det er lettere at få det ønskede resultat fra dem ved hjælp af musik, fremkaldte konflikter, opførsel af oplægsholderen og en eller anden etisk dilemma.

Mange kvinder fordyber sig på grund af deres psykologiske struktur og uanset uddannelse hurtigt i følelser og forsøger efter kort tid ikke at analysere situationen. Det hele handler om at lægge pres på seerens følelser og er ikke som dialog på nogen måde.

Som et resultat får seeren også sin del af oplevelser, og ændrer nemt sin egen mening og sympati fra en karakter til en anden. Publikum bliver en medgørlig del af forestillingen, hvis betydning er manipulation og frigivelse af energi fra mennesker. Politiske talkshows følger et lignende mønster, men de centrale nyheder er der ikke længere.

Målfunktionen for en sund statspresse er fundamentalt forskellig fra underholdningsindustriens. Uddannelse om dette eller hint spørgsmål såvel som modpropaganda fra de nationale medier er designet til at beskytte folket og landet mod ekstern informationspåvirkning. Oprethold borgernes moral, skab de rigtige billeder til gentagelse og hold godkendelsesbjælken. Og da enhver presse gør dette gennem levering af færdige udtalelser i praktisk emballage, er de udtryk, de bruger til dette, ekstremt vigtige.

Enhver begivenhed i samfundet og det internationale miljø giver genlyd i informationsfeltet, og informationsfeltet har til gengæld stor indflydelse på hver enkelt af befolkningen. Hvis informationsfeltet i landet generelt er positivt, har folk det godt, hvis det er totalt negativt, så tværtimod.

Ved lignende metoder har de kinesiske medier skabt et ideelt billede for New Silk Road-projektet. Det lykkedes os at indstille folk til den korrekte opfattelse af situationen. I løbet af de sidste 4 år har dets kuratorer gjort en stor indsats, så NSP i hele den kinesiske presse uden undtagelse kaldes ikke et "projekt" (under forudsætning af specifikke vilkår, beløb og mål), men en vag formulering "initiativ"”.

Det ser ud til, at dette er en bagatel, den sædvanlige erstatning af et par ord, men takket være denne tilgang har de moderne kinesere ikke længere nogen spørgsmål om, hvornår alt dette vil blive implementeret. Når alt kommer til alt, hvis der ikke er nogen forudbestemte kriterier, alt kan kaldes succes.

Hemmeligheden bag en sådan forenings succes ligger i myndighedernes strenge kontrol med terminologien, over præsentationen, hvormed pressen beskriver de vigtigste begivenheder for landet. Formelt kan dette kaldes delvis censur, men faktisk findes det over hele verden, fra Japan til USA.

På en eller anden måde, men dette har allerede bragt Kina positiv succes. Især gav det mulighed for at fjerne det negative ved mulige skuffelser fra det kinesiske samfund og at kalde enhver vej, jernbanespor eller bro for succes. Nu, hvis den landsdækkende motorvej ikke blev bygget til tiden, kan vi altid sige, at det ikke havde noget at gøre med det store projekt, og hvis vejen blev færdig til tiden, så præsenteres den som et lærred af "initiativet" fra samme navn, hvilket rykkede landet et skridt videre.

Med andre ord er valget af ord til at dække centrale statsprocesser ekstremt alvorligt, og hvis det ikke kontrolleres af staten selv, vil det blive kontrolleret af en anden. Ord skaber altid bestemte billeder i folks hoveder, og hvis udtrykket er valgt rigtigt, kan det ændre meget.

For eksempel, når statslige tv-kanaler i Rusland erklærer en årlig indeksering af lønninger uden noget system, forårsager denne separate kendsgerning kun mistænksomhed blandt folk. Tror, at prisindikatorer også snart vil stige. I Kina rapporteres dette på en fundamentalt anderledes måde ved at bruge den velafprøvede stalinistiske tilgang. Der hævder hele pressen enstemmigt, at den nuværende stigning i løn til samme priser, hvilket er vigtigt, ikke bare er en matematisk handling, men endnu et skridt mod et "fælles samfund med gennemsnitlig velstand" og et tegn på vækst i fremtiden. - at være af alle landets borgere. Og dette billede vækker virkelig positive følelser.

I Rusland bliver der som regel ikke taget hensyn til vilkår, når man dækker vigtige spørgsmål. Hverken fra statens side eller fra landets tv. Og det på trods af, at det i et sundt informationsfelt simpelthen ikke burde være det.

Til sammenligning er enhver begivenhed, nyhed, læk eller besked om emnet russisk Krim i ethvert angelsaksisk medie uvægerligt ledsaget af en enkelt definition af "annektering". Desuden, på trods af al den vestlige presses erklærede "uafhængighed" og "uforbindelse" indbyrdes, begyndte de alle at bruge dette udtryk som på kommando.

Den russiske presse, der ikke havde en overbygning overvåget fra oven, kom først i det andet eller tredje år efter annekteringen af halvøen til den konklusion, at det overalt og i enhver kilde ville være ønskeligt at kalde tilbagevenden af Krim til Rusland "genforening", da rumlen mellem andre muligheder kun forvirrede folk …

Årsagen til sådanne forsinkelser, og nogle gange endda direkte fiaskoer, ligger i det faktum, at systemet med pro- og modpropaganda gik tabt med Sovjetunionens sammenbrud. Den overbygning, der fører tilsyn med sådanne ting, er forsvundet, mens informationsmaskinen i Storbritannien og USA stadig styres ovenfra.

Dette var tydeligt mærkbart ikke kun på den måde, eliten lancerede de vestlige mediers arbejde mod Trump, men også på den måde, den angelsaksiske landgang i Ukraine opførte sig på. Først og fremmest blev enhver besked om Rusland siden 2014 beordret af den ukrainske presse til at ledsage det konstante udtryk "aggression", Donbass-emnet - for at formidle gennem terrorismens prisme, emner om kontakter med Moskva - med en besked om "århundreder- gammel besættelse", og spørgsmål om landets fremtid - udelukkende med "Europa".

Logikken bag denne tilgang giver meget mening. Historien viser, at uanset den oprindelige absurditet, vil det i årenes løb, med hyppige gentagelser, blive normen. Og hvis de samme "simple sandheder" kommunikeres fra hvert jern, vil de snart vise sig at være deres egne tanker for de fleste mennesker.

Ligeledes, når informationsfeltet intelligent samler forskellige begivenheder sammen for samfundet, vokser folks moral. Og hvis Beijing lancerer flere nye tog i retning mod Europa eller arrangerer en skønhedskonkurrence, så er der ikke kun tale om separate begivenheder, men ting, der passer ind i et generelt perspektiv. Godstoget vil i folks sind blive et symbol på at etablere handelsforbindelser (en del af Bælte- og Vejinitiativet), og skønhedskonkurrencen vil blive udviklingen af kontakter mellem udlændinge og folk. I Rusland, hvis informationsmaskine er spredt, og der ikke er nogen fælles mål for landet, ville det bare være et tog og bare glamour.

Desværre, på trods af visse positive skridt, har de førende russiske tv-kanaler stadig ikke et samlet paradigme i tilgangen og præsentationen af nøgleinformation. Der er påstande om dette, men resultaterne (for at opnå i det mindste det sovjetiske effektivitetsniveau) er stadig utilstrækkelige.

Samtidig er det vigtigt at understrege, at tilstedeværelsen af en sådan overbygning ikke ville betyde indførelse af censur, men kun ville vedrøre de nøglepunkter, der er vigtige for landets eksistens. Til sammenligning har den vestlige presse trods al sin meningspluralisme længe eksisteret en masse restriktioner og tabuer. Du kan for eksempel ikke fornærme dit flag, sætte spørgsmålstegn ved Vestens værdier, demokratiets overhøjhed i verden og så videre. Og de handlinger, der er vigtige for staten, er foreskrevet til at blive fortolket på en monoton måde. Den angelsaksiske mainstream kan vaske knoglerne af denne eller hin almindelige begivenhed, så meget de vil, men de vil aldrig få lov til at slå de bånd, som landet står på.

Så hvis den 22. april, ved de sidste test af fremtiden for amerikansk bemandet rumudforskning, eksploderede motoren til Crew Dragon-rumfartøjet, præsenterede de amerikanske medier det ikke som en "industrikatastrofe", men kaldte det en "ætsende tilgang til sikkerhed", der reddede liv. Når noget lignende sker i Rusland (siden 2011, som er det eneste, der er i stand til at sende bemandede rumfartøjer til ISS), bliver det straks stemplet som "sfærens sammenbrud", "tab af rumteknologier" og "beviser for landets nedbrydning”.

Med denne tilgang drukner enhver betydning af præstationer urimeligt i en strøm af negativitet. Derfor skaber det ikke en følelse af fremadrettet bevægelse i samfundet, selvom det er det.

Det er ikke tilfældigt, at der cirkulerer en "folkets" karikatur på det globale netværk, hvor den ene side af billedet viser et øjebliksbillede af et nyhedsstudie fra sovjettiden og en liste over de mest brugte termer, og den anden viser moderne russiske nyheder. og en liste over termer, der bruges af oplægsholderne i dag. Til venstre blinkende sætninger - "nået", "øget", "overvundet", "sat i drift" og "åbnet", og til højre - "døde", "anholdt", "nedbrud", "korruption" og en række "problemer".

Samtidig betød den positive farve i sovjettiden ikke, at der ikke var nogen komplikationer i det land, ligesom det negative i den moderne presse ikke betyder, at der ikke er nogen succes i Rusland, og den første og anden afspejler kun essensen af de anvendte tilgange.

Den første af dem skaber i folk en følelse af tillid til fremtiden, udsigter og pålidelighed, den anden fjerner enhver positiv, selv fra de mest fremragende og banebrydende præstationer.

Nu åbner et stort antal nye fabrikker i Rusland, produktionen vokser, multi-billion nationale projekter bliver implementeret, storslåede byggeprojekter er i gang, og videnskabelige resultater demonstreres. Men hvordan kan en almindelig person finde ud af dette, hvis de centrale medier først og fremmest "landets hovedknapper" ikke taler om det, men har travlt i bedste sendetid udelukkende med at vise shows af lav kvalitet, der allerede har sat sig tænderne på kanten?

I perioden med Sovjetunionen med alle dens problemer og censur skrev alle aviser om sådanne byggeprojekter, og dette var bogstaveligt talt begyndelsen på nyhedsdagsordenen. Dette er målfunktionen for enhver sund tv-kanal, men vi har den ikke endnu. Kulten af negativitet i de nationale medier producerer for meget negativt, og det gør det generelle informationsfelt i Rusland til en demoraliserende faktor, på trods af enhver succes.

Det vigtigste paradoks ved situationen er, at russisk lovgivning i høj grad har skylden. Som du ved, blev mange af dens klausuler, inklusive dem, der regulerer mediernes aktiviteter, skrevet i 90'erne, og deres forfattere var velkendte vestlige "rådgivere". Og hvis for eksempel forfatterne af aftennyhederne vil fortælle folk om noget godt, tilføje oplysninger til listen om, at en ny fabrik har åbnet i Rusland, bliver de nødt til at tage store risici.

Faktum er, at dette under den nuværende lovgivning kan betragtes som PR. Antimonopol og andre myndigheder vil blive tvunget til at gribe ind, udstede en betydelig bøde og pålægge sanktioner med formuleringen "skjult reklame".

Der er således et mærkeligt paradoks tilbage i landet. Man kan tale om problemer i staten, om lukkede industrier og børnehaver - også, men om åbne genstande er det ikke længere værd at tale om. Dette kan betragtes som PR.

Derudover har de russiske medier i løbet af årene med en sådan situation selv vænnet sig til, at mellem dækningen af fem personers død og hvordan nogen redder disse fem personer, skal den første vælges. Medier er en forretning, og der er intet varmere end chokerende indhold.

Det samme gælder for samfundets smag, der er forkælet af nutiden. I den kapitalistiske verden skaber efterspørgsel udbud, og vurderinger af gule programmer viser, at sociale shows, hvor ødelagte familier, alkoholikere og stofmisbrugere, stjerner, der har erstattet et dusin ægtemænd og koner, fremkalder større respons fra det russiske publikum end beskeder om præstationer.

Ikke desto mindre, uanset hvor uløseligt, dette problem ved første øjekast kan virke, har Rusland i de seneste år formået at løse ikke mindre vanskelige problemer. Opnå succes i udenrigspolitikken, find en balance mellem øst og vest, begynd at genopbygge det økonomiske system, skitsér dine træk mellem asiatisk og europæisk kultur, hold dig mellem Vestens individualisme og blind lydighed over for myndighederne i øst, find din egne opskrifter og en harmonisk vej. Det er fortsat at opnå det samme i indenrigspolitik og overvinde vanskeligheder på informationsområdet.