Forfatningsreform som følge af nederlag i den kolde krig

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Grundloven har håbløst haltet bagefter Ruslands politiske virkelighed. Forfatningen fra 1993 beskriver et samfund etableret i et "åbent felt" af mennesker, der er sikre på, at deres stat blev født i 1991, og som ikke husker noget om Ruslands historie.

Vores forfatning er en ubrugelig arv fra de liberale 1990'ere. Det blev en erklæring om nederlag i den kolde krig og sikrede lovgivningsmæssigt den ikke-suveræne status for den del af det kollapsede USSR, som, som dets juridiske efterfølger, blev navngivet Den Russiske Føderation.

Dette mærkelige dokument om vores urolige fortid fortsætter med at hindre udviklingen af vores land. Og størstedelen af den russiske befolkning begyndte at opfatte den nuværende liberale forfatning som forældet.

To tredjedele af russiske borgere går ind for en revision af forfatningen

Public Opinion Foundation (FOM) gennemførte for nylig en undersøgelse om russiske borgeres holdning til forfatningen. Spørgsmålet blev stillet: "Bør eller bør du efter din mening ikke i dag revidere grundloven, foretage ændringer i den?"

To tredjedele (68%) svarede positivt. Der har været en årlig stigning i dem, der går ind for en revision af grundloven. I 2018 var der 66% af dem, og i 2013 - 44%.

Samtidig er antallet af dem, der er imod indførelsen af eventuelle ændringer af grundloven, faldende. I 2013 var der 25% af dem, i 2018 - 20% og i 2019 - kun 17%.

Flertallet (47%) af de adspurgte mener, at forfatningen "ikke bestemmer livet i vores land", at "det er et rent formelt dokument". I de ældre lag af befolkningen, fra 46 og over 60, er tallet 54 %.

Den samme procentdel (53-54%) er synlig blandt disse aldersgrupper og i svar på spørgsmålet: "Tror du, at grundloven hjælper eller ikke hjælper almindelige borgere, folk som dig, med at forsvare deres rettigheder?" De fleste ser ikke nogen reel hjælp fra den nuværende forfatning til at beskytte deres rettigheder. Det vil sige, at han betragter forfatningen som en lov, ikke om direkte handling, men et formelt og deklarativt dokument.

Et interessant faktum er den kritiske holdning til kvindernes forfatning. I dag går 71 % af kvinderne og 63 % af mændene ind for forskellige ændringer af forfatningen. Med et stort antal afholdende kvinder 14 %, mænd 15 %.

Et mindretal gik ind for at forlade forfatningen i dens nuværende form.

Det er tid til at træffe ansvarlige beslutninger.

Den moderne forfatning giver suverænitet til international ret

Siden vedtagelsen af forfatningen i 1993 har Rusland ændret sig meget. Og en række af de vigtigste artikler i grundloven i dag svarer ikke længere til realiteterne i vores stat og vores borgeres stemninger.

For eksempel, paragraf 4 i artikel 15: "Hvis en international traktat fra Den Russiske Føderation fastsætter andre regler end dem, der er fastsat ved lov, så anvendes reglerne i den internationale traktat."

Denne artikel giver det meste af den nationale suverænitet bort til ekstern international ret, idet den anerkender dens forrang over national ret. Dette er absolut uacceptabelt for en uafhængig stat.

Eller direkte skadelig artikel 76, i paragraf 6, der hævder, at "i tilfælde af en konflikt mellem føderal lov og en reguleringsretlig handling fra en konstituerende enhed i Den Russiske Føderation, udstedt i overensstemmelse med del fire af denne artikel, en regulatorisk retsakt af en konstituerende enhed i Den Russiske Føderation er i kraft."

Dette er helt klart en konføderal norm. Forfatningen anerkender overherredømmet af den konstituerende enhed af føderationen i tvister med føderationen, herunder at nægte den føderale regerings ret til at ændre territoriet for de konstituerende enheder.

Samtidig, som lederen af forfatningsdomstolen Valery Zorkin korrekt skriver,”kan minoriteters rettigheder beskyttes i det omfang, flertallet er enig i det. Det er umuligt at påtvinge hele samfundet lovgivningsmæssig normativitet, der benægter eller sætter spørgsmålstegn ved de grundlæggende værdier for det fælles bedste, som deles af flertallet af landets befolkning."

Men i selve forfatningsteksten er der intet begreb om "flertal" eller "russisk folk". Der er kun begrebet "nationale mindretal".

Ikke mindre forfærdelig er artikel 12, som erklærer, at "lokale selvstyreorganer ikke er inkluderet i systemet af statslige myndigheder." Her fastlægger den liberale forfatning en konfrontation mellem magtens administrative vertikal og lokalt selvstyre, hvilket skaber et alternativt lokalstyre. Dette er destilleret, antistatslig og absolut ikke-fungerende liberalisme.

Artikel 62 er også mærkelig: “1. En statsborger i Den Russiske Føderation kan have statsborgerskab i en fremmed stat (dobbelt statsborgerskab) i overensstemmelse med føderal lov eller en international traktat i Den Russiske Føderation. 2. Det faktum, at en statsborger i Den Russiske Føderation har statsborgerskab i en fremmed stat, formindsker ikke hans rettigheder og friheder."

Forfatningsartiklen introducerer en slags "multipatriotisme", der tillader individer at være borgere i flere stater og have flere patriotisme. Statistikker siger, at vi har omkring 900 tusinde sådanne "multi-borgere". Og mange af dem har ansvarsposter i embedsværket. For de resterende 145 millioner er et sådant civilt "polygami" stødende og meget farligt.

I denne henseende husker jeg afdøde Brzezinskis ord: "Jeg kan ikke se et eneste tilfælde, hvor Rusland kunne ty til sit nukleare potentiale, mens der er 500 milliarder dollars i amerikanske banker, der tilhører den russiske elite. Du skal stadig finde ud af, hvis elite det er - din eller allerede vores." Dette blev sagt i 2013.

Hvor mange penge er vores elite i udlandet nu? Dette problem kan ikke løses med en politik med "multipatriotisme". Ruslands embedsværk bør ikke omfatte personer med udenlandsk statsborgerskab.

Nødvendige ændringer af grundloven

Før eller siden vil grundloven helt sikkert blive ændret. Bedre tidligere. Vigtige ting skal gøres til tiden.

Vores stat skal lovgivningsmæssigt blive en historisk successiv enhed. Rusland har længe været grundlagt af vores forfædre og godkendt af landsdækkende ofre. Landets tusindårige historie bør angives i præamblen til den nye forfatningstekst.

Ethvert samfund er skabt af dets medlemmers bevidsthed. Det er nationens levende bevidsthed eller ideernes sociale organisme. Derfor skal staten have et udviklet borgersyn. Det er nødvendigt at fjerne forbuddet mod statsideologi.

Landets hovedlov (forfatning) bør afspejle de grundlæggende nationale ideologiske holdninger:

1. Det er nødvendigt at lovligt forankre i lovgivningen det nationale ønske om at forene alle de opdelte dele af den russiske verden til en enkelt stat. Splittelsen af det russiske folk skal først overvindes ideologisk og lovgivningsmæssigt.

Dette nationale ønske kan forankres i forfatningen, som det for eksempel blev gjort i Forbundsrepublikken Tysklands grundlov efter deling af det tyske folk. Artikel 23 garanterede alle tyske stater retten til at tilslutte sig det forenede Tyskland og udvidelsen af grundloven til resten af Tyskland.

Vores forfatning bør registrere den samme potentielle ret for alle russiske lande til at blive en del af Rusland. Der kræves en forfatningserklæring om, at den generelle grundlov "i resten af det forenede Rusland vil træde i kraft efter deres tiltrædelse."

Dette vil hjælpe med at fremskynde overvindelsen af den største nationale splittelse i det russiske folk, som opstod som et resultat af ideerne om revolution og handlingerne fra Ruslands geopolitiske modstandere.

2. Det er nødvendigt lovligt at fjerne alle hindringer for det russiske sprogs dominerende og dominerende stilling i staten. Det russiske sprog er et nationalt sprog og er obligatorisk i hæren, i flåden og i alle statslige og offentlige institutioner. Det er også nødvendigt at lovgivningsmæssigt definere status for det kyrilliske alfabet som en stat og obligatorisk til brug på russisk og andre sprog i vores stat.

3. Det er nødvendigt at juridisk beskytte familien og placere den under statens særlige beskyttelse. Det er nødvendigt at indføre ordlyden i lovgivningen, at "ægteskab udelukkende kan indgås mellem én mand og én kvinde." Og i fremtiden tilstræbe et forfatningsmæssigt forbud mod drab på babyer (abort) i livmoderen. Indfør et forbud mod underskrivelse af internationale traktater, der ville indeholde anti-familieklausuler.

4. Den nye version af forfatningen skal præcisere og juridisk sikre den ortodokse tros status. Det er nødvendigt at vende tilbage til den nye forfatning versionen af den 62. artikel i det russiske imperiums grundlove fra 1906, som lovligt fastslog, at den russisk-ortodokse kirke spiller en særlig religiøs, moralsk og statslig rolle i Rusland.

Det ville være lige så vigtigt at vende tilbage til grundloven betydningen af artikel 63 (1906), som sagde, at Ruslands overhoved "ikke kan bekende sig til nogen anden tro undtagen den ortodokse", som virkelig ville beskytte det russiske flertal mod den civilisatoriske privatisering af Rusland, hvem der end kommer til at tænke på.

5. Vores stat må bestemt ændre sin form fra føderal til enhedsstat. Det føderale system er ikke levedygtigt, og vi har arvet fra den kommunistiske territoriale konstruktion. Sammenbruddet langs Sovjetunionens føderale grænser viste dette tydeligt.

Nationale republikker og provinser bør forenes i overensstemmelse med princippet om landets administrativ-territoriale opdeling.

I sin historie har Rusland aldrig været en union af nationale republikker, bortset fra et kort kommunistisk eksperiment, der endte med det store Ruslands sammenbrud.

Den nye forfatning bør ikke være liberal, den bør blive et dokument for et land, der ser sin fremtid på de historiske veje til sin imperiale storhed.