Den falske historiker Karamzin. Del 2

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Hovedkilden er " Breve fra en russisk rejsende". Foran os dukker en sentimental rejsende op, som ofte husker i rørende udtryk sine Moskva-venner og skriver breve til dem ved enhver lejlighed. Men den rigtige rejsende, N. M. Karamzin, skrev dem sjældent og ikke så store breve, som han var så generøs overfor. en litterær helt, men tørre toner. Den 20. september, det vil sige, at der er gået mere end fire måneder siden hans afgang, skrev hans nærmeste ven, AAPetrov, til Karamzin, at han havde modtaget et brev fra ham fra Dresden. Brevet var meget kort ven, digter II Dmitriev, modtog et brev fra London for hele tiden, skrevet et par dage før afrejsen til sit hjemland. Hele beskrivelsen af turen passer her i et par linjer: for at give dig en besked om mig selv, være sikker at I, mine venner, tager del i min skæbne. Jeg kørte gennem Tyskland; vandrede og boede i Schweiz, så den adelige del af Frankrig, så Paris, så gratis (i kursiv Karamzin) fransk, og ankom endelig til London. Jeg vil snart tænke på at vende tilbage til Rusland."Pleshcheevs var tæt på Karamzin, men de klager også over sjældenheden og kortheden af Karamzins breve. Den 7. juli 1790 skrev Nastasya Ivanovna Pleshcheeva til Karamzin (brevet blev sendt til Berlin pr. deres fælles ven A. Pleshcheevs vidste ikke engang, hvor Karamzin var): "… Jeg er sikker og helt sikker på, at de forbandede fremmede lande gjorde noget helt andet end dig: ikke kun vores venskab er en byrde for dig, men du også smid breve uden at læse! Det er jeg så sikker på, for siden du var i fremmede lande, har jeg ikke haft den fornøjelse at modtage et eneste svar på noget af mine breve; så gør jeg dig selv til dommer, at jeg må slutte deraf: enten læser du ikke brevene, eller også foragter du dem allerede så meget, at du ikke ser noget svar værdigt i dem.»Som du kan se, Karamzin og hans litterære helt begyndte at adskille sig fra begyndelsen …

Billedet af en skødesløs ung mand påtvinges os, som er blændet af et kalejdoskop af begivenheder, møder og seværdigheder, der fanger hans blik fra alle sider. Og heraf rives han med af den ene eller anden tanke, og hvert nyt indtryk fortrænger fuldstændig det forrige, han går let over fra begejstring til modløshed. Vi ser heltens overfladiske blik på ting og begivenheder, dette er en følsom dandy, ikke en eftertænksom person. Hans tale er blandet med fremmedord, han er opmærksom på bagateller og undgår vigtige refleksioner. Vi ser ham ikke arbejde nogen steder – han flagrer langs Europas veje, tegnestuer og akademiske kontorer. Det var præcis sådan, Karamzin ønskede at fremstå for sine samtidige.

Denne bifurkation blev etableret for mere end hundrede år siden af V. V. Sipovsky. En af de rejsende er en ubekymret ung mand, følsom og venlig, som drager afsted på rejse uden et klart gennemtænkt formål. Den andens stemning er mere alvorlig og mere kompleks. Hans beslutning om at tage på "rejse" blev fremskyndet af nogle ukendte for os, men meget ubehagelige omstændigheder. Hans "søde ven" Nastasya Pleshcheev skrev om dette til Alexei Mikhailovich Kutuzov i Berlin: "Ikke alle … du kender grundene, der fik ham til at gå. Tro mig, jeg var en af de første, der græd foran ham, spurgte ham at gå; din ven Alexey Alexandrovich (Pleshcheev) - den anden; det var nødvendigt og nødvendigt at vide dette. Jeg, som altid var imod denne rejse, og denne adskillelse kostede mig dyrt. Ja, sådan var vores vens omstændigheder, at dette må være gjort. Efter det, fortæl mig, var det muligt for mig at elske skurken, som næsten er hovedårsagen til alting? Hvordan er det at skille mig af med min søn og ven, selv når jeg ikke tænkte på at se hinanden i denne verden. På det tidspunkt blødte min hals så meget, at jeg betragtede mig selv som meget tæt på forbrug. Efter det, sig, at han gik af stædighed."Og hun tilføjede:" Og jeg kan ikke uden rædsel forestille mig den, der er årsagen til denne rejse, hvor meget jeg ønsker ham ondt! Åh, Tartuffe! ". Direkte dramatiske og tragiske scener, nogle. Det vides ikke, hvem Pleshcheeva kaldte" skurk "og" Tartuffe " Uanset hvad, men efter at have rejst til udlandet mødtes Nikolai Mikhailovich personligt der med næsten alle de mest berømte europæiske frimurere: Hyrde, Wieland, Lavater, Goethe, LC Saint-Martin. I London med anbefalingsbreve blev Karamzin modtaget af den indflydelsesrige frimurer - russisk ambassadør i Storbritannien S. R. Vorontsov …

I Schweiz mødte Karamzin tre danskere. I Letters beskriver han dem på en meget venlig måde. "Greven elsker gigantiske tanker!"; "Danskerne Moltke, Bagzen, Becker og jeg var i Ferney i morges - vi undersøgte alting, talte om Voltaire." I disse magre linjer er der en vis konsensus mellem ledsagerne. De besøger Lavater og Bonnet, deltager i Baggesens matchmaking og de unge danskeres glæder og besvær på vejen. Og venskabet med Becker fortsatte i Paris! Baggesen beskrev senere i sit essay den stemning, der dominerede ham på det tidspunkt: "I Friedberg bragte de nyheden om erobringen af Bastillen. Godt! Fair! Fint! Lad os klinke briller, postbud! Ned med alle Bastillerne! Til sundheden af ødelæggerne!"

Karamzin rapporterer, at hans danske venner fra Genève "tog til Paris i flere dage", og at "greven taler med beundring om sin rejse, om Paris, om Lyon …" Denne information er interessant: turen fra Genève til Paris og tilbage, tilsyneladende var business as usual og ukompliceret. Dette skal huskes, når vi i forvirring stopper ved nogle af de særheder i den periode, der i Brevene defineres som Geneve. Ifølge Brevene blev Karamzin i Genève i fem (!) Måneder: Det første litterære "brev" fra Genève blev markeret den 2. oktober 1789, og han forlod det, som vi husker fra de samme breve, den 4. marts (faktisk endnu senere, i midten af marts 1790). Ifølge Brevene var den rejsende i nærheden af Paris den 27. marts og ankom til Paris den 2. april 1790. Den 4. juni samme år skrev Karamzin et brev til Dmitriev fra London. Hvis vi antager, at rejsen fra den franske hovedstad til den engelske tog mindst omkring fire dage, så blev den rejsende i Paris i omkring to måneder. Før Paris ser vi i brevets tekst de nøjagtige datoer, og så bliver tallene på en eller anden måde ubestemte: ofte er timen angivet, men tallet mangler. I mange "bogstaver" mangler numre helt - kun stedet for "skrivning" er angivet: "Paris, april …", "Paris, maj …", "Paris, maj … 1790".

I Brevenes tekst blev der gjort meget ud af at præsentere opholdet i Paris som en sjov gåtur:”Siden min ankomst til Paris har jeg tilbragt alle aftener uden undtagelse i forestillinger og har derfor ikke set tusmørke i omkring en måned… upassende Paris! En hel måned til at være i forestillinger hver dag!" Men Karamzin var ikke en teatergænger. Han optrådte sjældent i teatret. Selv efter at have flyttet til St. Petersborg, hvor et besøg i teatret var en del af et næsten obligatorisk ritual for social interaktion, var Karamzin en sjælden gæst i kunsttemplet. Så meget desto mere iøjnefaldende er hans, i ordets bogstavelige forstand, begejstring over parisiske teatre. At være til forestillingerne hver dag i en hel måned! En eller anden form for uoverensstemmelse. Men samtidig siger han næsten intet om revolutionen: "Skal vi tale om den franske revolution? Du læser aviserne: derfor kender du hændelserne."

Men hvad skete der egentlig i Paris? Vi ved fra skolen, at folket gjorde oprør og væltede Frankrigs konge. Begyndelsen på revolutionen var erobringen af Bastillen. Og formålet med overfaldet er løsladelsen af hundredvis af politiske fanger, som blev holdt der. Men da folkemængden nåede Bastillen, i den "despotiske" kong Ludvig XIVs såkaldte "tortur"-fængsel, var der kun syv fanger: fire falskmøntnere, to gale mænd og Comte de Sade (der gik over i historien som Marquis de Sade), fængslet for "monstrøse forbrydelser mod menneskeheden" efter hans families insisteren. "De fugtige, dystre underjordiske kamre var tomme." Så hvad skulle hele dette show til? Og han var kun nødvendig for at gribe de nødvendige våben til revolutionen! Webster skrev: "Planen for angrebet på Bastillen var allerede udarbejdet, der var kun tilbage at sætte folk i gang." Vi bliver præsenteret for, at revolutionen var handlingen fra de populære masser i Frankrig, men "ud af 800.000 parisere tog kun omkring 1000 nogen del i belejringen af Bastillen …" Og de, der var involveret i stormen af fængslet blev hyret af "revolutionære ledere", da pariserne efter konspiratørernes mening ikke kunne stoles på til at skabe revolutionen. I sin bog Den franske revolution kommenterede Webster Rigbys korrespondance: "Belejringen af Bastillen skabte så lidt forvirring i Paris, at Rigby, der ikke havde nogen anelse om, at der skete noget usædvanligt, gik en tur i parken om eftermiddagen." Lord Acton, et vidne til revolutionen, hævdede: "Det mest forfærdelige i den franske revolution er ikke oprør, men design. Gennem røg og flammer skelner vi tegnene på en beregnende organisation. Ledere forbliver omhyggeligt skjult og forklædt; men der er ingen tvivl om deres tilstedeværelse lige fra begyndelsen."

For at skabe "folkelig" utilfredshed blev der skabt fødevareproblemer, stor gæld, for at dække, som regeringen blev tvunget til at pålægge folket skat, enorm inflation, der ruinerede arbejderne, skabte det falske indtryk, at det franske folk trak en halv- udsultet eksistens, og myten om kong Ludvigs "grusomme" styre blev indpodet XIV. Og det blev gjort for at skabe indtryk af, at kongen selv var ansvarlig for dette, og for at tvinge folket til at slutte sig til de allerede ansatte, så indtrykket af en revolution med ægte folkelig opbakning blev skabt. Smerteligt velkendt situation … Alle revolutioner følger den samme plan … På ansigtet - et klassisk eksempel på en sammensværgelse.

Ralph Epperson: "Sandheden er, at før revolutionen var Frankrig den mest velstående af alle europæiske stater. Frankrig ejede halvdelen af de penge, der var i omløb i hele Europa; mellem 1720 og 1780 blev udenrigshandelen firedoblet. Frankrigs rigdom var i hænderne på middelklassen, og "de livegne" ejede mere jord end nogen anden. Kongen afskaffede brugen af tvangsarbejde i offentlige arbejder i Frankrig og forbød brugen af tortur i forhøret. Derudover grundlagde kongen hospitaler, oprettede skoler, reformerede love, byggede kanaler, drænede moser for at øge agerjorden og byggede adskillige broer for at lette varebevægelsen inden for landet."

Den franske revolution var en fup. Men det var denne lektion, han studerede, og denne oplevelse blev adopteret af Karamzin. Der kan simpelthen ikke være en anden forklaring. Det er åbenlyst. Det er symbolsk, at Karamzin døde som følge af en forkølelse, han modtog på gaderne og pladserne i hovedstaden den 14. december 1825 - på dagen for Decembrist-optøjet på Senatspladsen.

Karamzins afgang fra Paris og ankomst til England var også vage. Den sidste parisiske post er markeret: "Juni … 1790", den første London - "Juli … 1790" (rejsebreve er kun markeret med timer: ingen dage eller måneder er angivet på dem). Karamzin ønsker at give indtryk af, at han forlod Frankrig i slutningen af juni og ankom til London i begyndelsen af den næste måned. Det er der dog grund til at tvivle på. Faktum er, at der er et rigtigt brev fra Karamzin til Dmitriev, sendt fra London den 4. juni 1790. I dette brev skriver Karamzin: "Snart vil jeg overveje at vende tilbage til Rusland." Ifølge "Letters of a Russian Traveler" forlod han London i september. Men ifølge indiskutable dokumenter vendte Karamzin tilbage til Petersborg den 15. juli (26), 1790. "Rejsen varede omkring to uger," rapporterer Pogodin. Det betyder, at forfatteren forlod London omkring 10. juli. Det følger heraf, at opholdet i London var meget kort sammenlignet med Paris. Selvom England i begyndelsen af rejsen var målet for Karamzins rejse, og hans sjæl længtes efter London.

Da han ankom fra udlandet, opførte Karamzin sig trodsigt, hans opførsel kaldes ekstravagant. Dette var især slående for dem, der huskede, hvordan Karamzin var i frimurer-Novikov-kredsen. Bantysh-Kamensky beskrev udseendet af Karamzin, der var vendt tilbage fra udlandet: "Vendte tilbage til Petersborg i efteråret 1790 i en moderigtig frakke, med en chignon og en kam på hovedet, med bånd på skoene, blev Karamzin introduceret af II. Dmitriev til den herlige Derzhavins hus og med intelligente, nysgerrige historier tiltrak han opmærksomhed. Derzhavin godkendte hans hensigt om at udgive et blad og lovede at informere ham om hans værker. Udefrakommende, der besøgte Derzhavin, stolte af deres floride, pompøse stil, viste foragt for den unge dandy med deres tavshed og et ætsende smil, uden at forvente noget godt af ham." Karamzin ønskede på nogen måde at vise offentligheden sin afvisning af frimureriet og adoptionen, angiveligt, af et andet verdenssyn. Og alt dette var en del af et eller andet bevidst program …

Og dette program begyndte at blive implementeret. "Kampen" om menneskesjæle er begyndt … Filosofien om fortvivlelse og fatalisme gennemsyrer Karamzins nye værker. Han forsøger at bevise over for læseren, at virkeligheden er dårlig, og kun at lege med drømme i din sjæl kan du forbedre din eksistens. Det vil sige, gør ingenting, prøv ikke at gøre verden til et bedre sted, men drøm bare til vanviddet, for "det er behageligt at opfinde." Alt er gennemsyret af en interesse for det mystiske og usagte, i et spændt indre liv, i en verden, hvor ondskaben og lidelsen hersker og undergangen til at lide. Karamzin prædiker kristen ydmyghed over for denne fatale uundgåelighed. Ved at trøste i kærlighed og venskab finder en person "behageligheden ved tristhed." Karamzin synger melankoli - "det mest blide overløb fra sorg og længsel til fornøjelsens glæder." I modsætning til de gamle heroiske klassikere, hvor der blev sunget militære bedrifter, herlighed. Karamzin fremfører "den frie lidenskabs behagelighed", "kærlighed til skønheder", som ikke kender nogen barrierer: "Kærlighed er stærkest, helligst af alt, mest ubeskrivelig." Selv i sit eventyr "Ilya Muromets" beskriver han ikke heltens heltegerninger, men en kærlighedsepisode i sentimental smag, og i fortællingen "Bornholm Island" poetiseres den "lovløse jeg"-kærlighed hos en bror til en søster.. Karamzin, den melankolske "tusmørke er dejligere end klare dage"; "Det behageligste" for ham "er ikke det larmende forår, elskværdige munterhed, ikke den overdådige sommer, luksuriøse glans og modenhed, men efteråret er blegt, når hun udmattet og med sløj hånd brækker sin krans af venter død." Karamzin introducerer forbudte emner som incest eller kærligheds-selvmord i litteraturen på en angiveligt selvbiografisk måde. Kornet af samfundets forfald blev sået …

Forfatteren, der skabte venskabskulturen, var ekstremt nærig med åndelige udgydelser, derfor er det at tage fejl af at forestille sig Karamzin som en "sentimentalist af livet". Karamzin førte ingen dagbog. Hans breve er mærket med tørhed og tilbageholdenhed. Forfatteren Germaine de Stael, udvist af Napoleon fra Frankrig, besøgte Rusland i 1812 og mødtes med Karamzin. I sin notesbog efterlod hun ordene: "Tørt fransk - det var alt."Det er overraskende, at den franske forfatter bebrejder den russiske forfatter ordet "fransk", og alt på grund af, hvad hun så i de nordlige folk af bærerne af romantikkens ånd. Derfor kunne hun ikke tilgive tørheden af gode manerer, behersket tale, alt det, der gav af til Paris-salonens verden, der var for velkendt for hende. Moskovitten virkede fransk på hende, og den følsomme forfatter var tør.

Så den første del af planen blev opfyldt, frøet gav rødder, det var nødvendigt at komme videre. Tiden er inde til at omskrive historien, da samfundet er blevet forberedt ved at sluge maddingen af "melankoli" og "sentimentalitet". Hvilket betyder løsrivelse, ligegyldighed og passivitet … slavisk lydighed.