Populære misforståelser om den russiske borgerkrig

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

I borgerkrigen 1918-1922 såvel som i den store patriotiske krig 1941-1945 blev spørgsmålet afgjort, om man skulle være Rusland eller ej, leve eller ej leve for de folk, der bebor dets store vidder.

Desværre er samfundet på nuværende tidspunkt påtvunget synet på begivenhederne i borgerkrigen fra den besejrede side: de hvide hære, interventionisterne i USA, England, Frankrig, Tyskland og andre vestlige lande, som har forsøgt at knuse Rusland kl. alle tider.

I virkeligheden er borgerkrigen en bedrift af de folk, der bor i Sovjetrepublikken, som under forhold med tilsyneladende fuldstændig dødsdom reddede landet og i sidste ende bragte dem til verdens supermagter.

Når man undersøger begivenhederne i borgerkrigen gennem sejrherrernes øjne, er det indlysende, at borgerkrigen med hensyn til dens betydning for nationen, spændingen mellem de fysiske og åndelige kræfter i folket, dens ofring, var en folkekrig for bevarelsen af den russiske, sovjetiske civilisation.

Sejr i borgerkrigen blev mulig takket være handlingerne fra millioner af mennesker, der tror på deres retfærdige sag, klar til enhver test for at etablere et nyt liv, sejr over modstanderne af Sovjetrusland.

Borgerkrigen forhindrede de vestlige landes opdeling af Rusland og reddede alle de folk, der bor på dets territorium.

Generelt foretrækker de ikke at huske borgerkrigen i dag, og hvis de gør det, så som et meningsløst, brodermorderisk blodsudgydelse. Uden tvivl er en borgerkrig en broderkrig, men ikke meningsløs.

Det ville ikke være en stor fejl at beskrive den russiske borgerkrig. som en fortsættelse af Vestens gennemførelse af en sammensværgelse mod vores land. Uden intervention og finansiering fra Vesten kunne borgerkrigen i Rusland ikke finde sted. Under borgerkrigen kæmpede Rusland for retten til at leve i sin egen stat i henhold til sine egne love.

Men i de seneste årtier er der med al mediernes magt indlejret en række myter om borgerkrigen i russiske borgeres sind, som er fuldstændig uforenelige med årsagerne til de begivenheder, der fandt sted for 100 år siden i Rusland.

En af disse myter er påstanden om, at bolsjevikkerne udløste borgerkrigen i Rusland. Og de hævder dette, vel vidende at bolsjevikkerne, næsten blodløst over hele Ruslands territorium, etablerede sovjetmagten på få måneder og triumferende passerede gennem landets byer og landsbyer. Med magten i hænderne var bolsjevikkerne de mindst interesserede i at starte krigen.

Borgerkrigen begyndte, fordi de vestlige lande, som delte de russiske lande mellem sig i perioden fra februar til oktober 1917, mistede muligheden for at regere på Ruslands territorium og føre en politik, der var gavnlig for dem, hvilket kan kaldes folkemordspolitik på de folk, der bor på den russiske stats territorium.

Derfor passede udviklingen af begivenheder i Rusland ikke Vesten. Den 9. marts 1918 landede britiske og derefter franske, amerikanske (USA) og canadiske tropper nær byen Murmansk, som i sommeren 1918 erobrede Onega og Arkhangelsk.

Den 5. april 1918 landede japanske tropper i Fjernøsten nær byen Vladivostok, og derefter tropperne fra de britiske, amerikanske og franske angribere.

I august 1918 erobrede britiske tropper den russiske (sovjetiske) olieproducerende by Baku og invaderede Turkestan Autonome Socialistiske Sovjetrepublik (vores Centralasien).

De tyske interventionisters tropper besatte Ukraine fuldstændigt, erobrede Krim og Rostov ved Don og invaderede Transkaukasien sammen med de tyrkiske tropper. Den 25. maj 1918 begyndte en kontrarevolutionær opstand af det tjekkoslovakiske korps, som bestod af tidligere østrig-ungarske krigsfanger i Rusland, organiseret af ententelandene.

De hvide hære sluttede sig til interventionisterne

Og ingen vil spørge historieforfalskerne med hvilke kræfter Sovjetrusland ville starte borgerkrigen, hvis det ikke havde en regulær hær? Det var på grund af fraværet af en regulær hær fra den sovjetiske regerings side i sommeren 1918, at tre fjerdedele af landets territorium var i hænderne på interventionisterne og de hvide garder. På en del af Ukraines og Transkaukasiske territorium indtog britiske og franske tropper de tyske troppers plads. Eskadriller fra England, USA og Frankrig gik ind i Østersøen og Sortehavet.

Den 15. januar 1918 vedtog Folkekommissærernes Råd et dekret "Om Arbejdernes 'og Bøndernes' Røde Hær", hvori frivillige blev optaget på anbefaling, og først med begyndelsen af udenlandsk intervention i foråret 1918 var universel. militærtjeneste indført.

Påstanden om, at Sovjetrusland søgte at erobre Polens territorium med magt, er også en myte, og ingen er flov over, at det var Polen, der angreb Sovjetrepublikken i 1920.

Det var med Polens styrker, med hjælp fra de hvide hære, at ententen gjorde et nyt forsøg på at erobre Sovjetrusland. Den polske hær var bevæbnet og forsynet af USA, Frankrig og England. Samtidig med Polen begyndte Wrangels Hvidgardehær fra Krim, udstyret af ententen, en offensiv.

I perioden fra 1918 til 1920 bekæmpede den røde hær de hvide hære Kaledin, Kornilov, Alekseev, Denikin, Krasnov, Kolchak, Yudenich og den tidligere nævnte Wrangel. Alle blev støttet af England, USA, Frankrig og opfyldte disse staters vilje. Alle blev besejret af den røde hær. Hvorfor? Fordi de alle kæmpede med Rusland, og Vesten har ikke været i stand til at besejre Rusland i en åben kamp, selv en gang i hundreder af år.

Den Røde Hær fandt ikke styrken og dygtigheden til at besejre den polske hær, og sidstnævnte erobrede en del af Ukraine og Hviderusland. I oktober 1920 blev der indgået en våbenhvile med Polen. I oktober - november 1920 besejrede sovjetiske tropper Wrangel-hæren i det nordlige Tavria og i området Perekop og Chongar og befriede Krim.

Borgerkrigen var stort set slut. Men interventionisterne og de hvide garder blev fordrevet fra Sovjetrepublikkens territorium indtil efteråret 1922. Vladivostok blev befriet fra de japanske angribere den 25. oktober 1922. I 1922 sluttede den otte år lange krig med Tyskland, ententen og de hvide hære endelig.

Den næste myte, der er indlejret i det russiske samfund, er myten om, at de hvide hære kæmpede for zaren, og de røde for socialismen. Det skal bemærkes, at bolsjevikkerne heller ikke modsatte sig denne mening. Men denne udtalelse er fejlagtig og svarer fuldstændigt ikke til datidens virkelighed.

Der var få monarkister i den hvide hær, og de blev fordømt af den offentlige mening. I krigen med Sovjetrusland søgte de "hvide" ikke at genoprette det russiske imperium i form af et monarki. De kæmpede ikke for kongen. For eksempel i Kolchaks og Denikins hære udførte monarkisterne deres aktiviteter i hemmelighed, med Denikins ord, "de udførte underjordisk arbejde."

Kommandøren for Don-hæren, general SV Denisov, skrev: "På bannerne for den hvide idé var det indskrevet: til den konstituerende forsamling, det vil sige det samme, som blev skrevet på bannerne for februarrevolutionen … Ledere og militære ledere gik ikke imod februarrevolutionen, og ingen af deres underordnede blev beordret til at gå den vej."

Det vil sige, lederne og lederne af den hvide hær opfordrede aldrig til beskyttelse, genoprettelse af monarkiet i Rusland, magten fra Guds salvede - zaren. Som Denisov skrev: "… de opfordrede aldrig til beskyttelse af det gamle system."

"Med andre ord, kampen mellem de røde og hvide hære var slet ikke en kamp mellem de" nye "og" gamle "myndigheder; det var en kamp mellem to" nye "myndigheder - februar og oktober … De vigtigste ledere - Alekseev, Kornilov, Denikin og Kolchak - var uden tvivl." helte fra februar ", og deres tætteste forbindelse (og ikke" afhængighed ") med Vestens kræfter var helt naturligt, slet ikke" tvunget", - skrev VV Kozhinov [42, s. 50].

Og han fortsatte: "Vesten har længe og endda evigt været kategorisk imod selve eksistensen af det store - magtfulde og uafhængige - Rusland og kunne ikke tillade et sådant Rusland at blive genoprettet som et resultat af den hvide hærs sejr. Vesten, især i 1918-1922, gjorde alt, hvad der var muligt for at opdele Rusland, og støttede på enhver mulig måde eventuelle separatistiske forhåbninger”[42, s. 51].

Påstanden om, at Vesten støttede de hvide hæres stræben efter at genoplive et forenet og udeleligt Rusland, er også en myte. Faktisk støttede, men organiserede Vesten på alle mulige måder ikke stræben efter et forenet og udeleligt Rusland, men separatistiske forhåbninger i Rusland og USSR på alle tidspunkter af vores eksistens.

Vesten behøvede kun de hvide hære for at erobre Rusland, og ententen forlod beslutningen om de russiske territoriers og folks videre skæbne, og ingen af de hvide generaler, der tog til Sovjetrusland, gjorde indsigelse mod dette.

Denikins hære var i stand til triumferende at passere gennem Rusland og nåede i oktober Orel, ikke kun takket være det russiske folks høje niveau af militær kunst, mod og opfindsomhed, men frem for alt takket være den gode forsyning af hæren fra Vesten..

Påstanden om uafhængigheden af lederne af de hvide hære i beslutningstagning er en myte. Hvis Anton Ivanovich Denikin sagtmodigt anerkendte A. V. Kolchak som den øverste hersker og let adlød ham, betyder det, at han uden tvivl adlød ententens ordrer.

Myten er billedet af Kolchak skabt af nutidens hvide. Alexander Vasilyevich Kolchak var en direkte protege fra Vesten, og det var derfor, han viste sig at være den øverste hersker. Kolchak blev udråbt til Ruslands øverste hersker umiddelbart efter sit møde med den amerikanske præsident Woodrow Wilson.

Kolchaks hær ødelagde på den mest brutale måde et stort antal russiske bønder. Selv hans generaler sendte forbandelser til den oplyste hersker Kolchak gennem en direkte ledning - han etablerede et sådant regime i Sibirien.

Kolchak bliver glorificeret, film om ham bliver lavet og mindeplader opsat for ham af hadere af både Sovjetrusland og nutidens Rusland samt uvidende mennesker, der ikke kender deres lands historie.

Vesten deltog aktivt i forberedelsen af februarrevolutionen i 1917, udløste Første Verdenskrig, interventionen mod Sovjet

republikker og borgerkrigen. Vesten kunne ikke have udløst borgerkrigen uden sine allierede inde i Rusland. A. V. Kolchak var sådan en allieret af Vesten. Derfor rejste vestlige liberale ham op på talerstolen.

Hvordan blev øverstbefalende for Sortehavsflåden, ved fødselen Krim-tataren A. V. Kolchak, Ruslands øverste hersker? I juni 1917 rejste Kolchak til udlandet og ankom først til Omsk i november 1918. V. Kozhinov skriver, at Kolchak den 17. juni (30) havde en hemmelig og vigtig, ifølge ham, samtale med den amerikanske ambassadør Ruth og admiral Glennon, som et resultat af, at han befandt sig i en position tæt på en lejesoldats militærleder.

I august ankom han i al hemmelighed til London, hvor han diskuterede med den britiske flådeminister spørgsmålet om at "redde" Rusland. Derefter rejste Kolchak i hemmelighed til USA, hvor han konfererede ikke kun med militær- og flådeministrene, men også med udenrigsministeren. Desuden mødtes Kolchak, som angivet ovenfor, med USA's daværende præsident, Woodrow Wilson.

Der er titusindvis af admiraler og generaler i verden, men det var med Kolchak, den amerikanske præsident mødtes, og der er grund til at tro, at USA med Kolchaks hjælp håbede at få, hvis ikke hele Rusland, så i det mindste Sibirien. Det er nødvendigt at bemærke følgende kendsgerning: Kolchak blev forfremmet til admiraler ikke af den russiske kejser, men af den provisoriske regering, som faktisk repræsenterede Vestens magt i Rusland.

Kolchak var under Vestens kontrol. Den britiske general Knox og den franske general Janin med deres chefrådgiver, kaptajn Zinovy Peshkov (YM Sverdlovs yngre bror), som tilhørte det franske frimureri, var konstant til stede sammen med ham. Der var selvfølgelig andre hemmelige observatører. Disse repræsentanter for Vesten tog sig af admiralen og hans hær med al deres opmærksomhed.

Mytemagere forsøger at implantere i det russiske samfunds bevidsthed den amerikanske myte om, at den røde hær ødelagde Rusland, men enhver tænkende person i Rusland, i sandhedens navn, i navnet på fremtidige generationers liv, er forpligtet til at forstå at den røde hær reddede Rusland. Dette er indikeret af hele historien om revolutioner, borgerkrigen og de efterfølgende år med landets udvikling.

Enhver fornuftig person forstod, at kun sovjetmagtens sejr i hele landet kunne genoplive et enkelt, udeleligt og uafhængigt Rusland.

Det er en myte, at de røde skød alle officerer i den hvide hær uden retssag eller efterforskning. Denne myte er så dybt forankret i folket i det russiske samfund, at kendsgerninger, der indikerer, at den sovjetiske regering hyrede alle officerer og intellektuelle, der udtrykte deres vilje til at tjene Rusland i sovjetiske statsstrukturer, forårsager mistillid.

Men det er umuligt ikke at være opmærksom på det store antal officerer fra den tsaristiske hær, der tjente i den røde hær. V. V. Shulgin skrev tilbage i 1929: "Næsten halvdelen af generalstabens officerer blev hos bolsjevikkerne. Og hvor mange menige officerer der var, ved ingen, men en masse" [42, s. 65]. M. V. Nazarov, A. G. Kavtaradze, A. K. Baytov skrev om det samme (hans bror generalløjtnant K. K. Baytov tjente i den røde hær).

De mest omhyggeligt verificerede oplysninger er givet af militærhistorikeren A. G. Kavtaradze, både om generalstabens officerer og om det samlede antal officerer fra den tsaristiske hær, der tjente i Den Røde Hær.

Ifølge beregningerne fra A. G. Kavtaradze tjente 70.000 - 75.000 officerer fra den tsaristiske hær i Den Røde Hær. Det specificerede antal officerer var 30% af officerskorpset i hæren af det russiske imperium. Samtidig påpeger han, at yderligere 30 % af de tsaristiske officerer generelt var ude af enhver hærtjeneste.

Det betyder, at den røde hær ikke tjente 30, men omkring 43 procent af de tilgængelige officerer i 1918, som fortsatte med at være i militærtjeneste, mens i den hvide hær, 57 procent (ca. 100.000 mennesker).

Om officererne i generalstaben AG Kavtaradze skriver, at ud af den mest værdifulde og trænede del af officerskorpset i den russiske hær - korpset af officerer i generalstaben, var 639 (inklusive 252 generaler) i den røde hær, hvilket var 46 procent - det vil sige faktisk omkring halvdelen af generalstabens officerer, der fortsatte med at tjene efter oktober 1917; der var omkring 750 af dem i den hvide hær.

Det vil sige, fakta indikerer, at næsten halvdelen af den bedste del, eliten af det russiske officerskorps, tjente i Den Røde Hær!

Meget flere officerer flyttede fra den hvide til den røde hær end omvendt. Det er præcist beregnet, at 14.390 officerer er flyttet fra den hvide hær til den røde hær (hver syvende). Hvorfor? Fordi de officerer og generaler, der virkelig elsker Rusland, fyldt med statspatriotisk bevidsthed, ikke blev tiltrukket af den hvide hær, som kæmpede mod Rusland, ødelagde Rusland.

Og den røde hær samlede russiske lande sammen. Genoplivede Rusland. Jeg tror, at de fleste af officererne og de røde betragtede ondskaben, men uforlignelig mindre ond end de hvide venner i Storbritannien, USA og Frankrig. Ægte russiske officerer var optaget af spørgsmålet om Ruslands eksistens og ikke spørgsmålet om, for eksempel, om der vil være et parlament i Rusland.

Derfor var 82 af de 100 hærførere for de røde i 1918-1922 tidligere tsargeneraler og officerer

Den Hvide Hær kæmpede faktisk med sit eget folk for de vestlige landes interesser. Den Røde Hær kæmpede for Ruslands interesser: den samlede russiske lande og genoplivede den russiske stat. Derfor endte dem, der virkelig bekymrede sig om Rusland, i Den Røde Hær.

Den Røde Hær blev betjent af så heroiske officerer som General A. A. Brusilov, og i 1921 general Ya. A. Slashchov-Krymsky, der overførte fra den hvide hær. Han forklarede sin afgang fra den hvide hær til PN Wrangel med en protest mod ledere som prins VA Obolensky, den mest indflydelsesrige frimurer, medlem af hans lille "højeste råd".

Hvis interesser den Hvide Hær kæmpede for, kan ses af titlen på Ya. A. Slashchovs artikel: "Slogans om russisk patriotisme i Frankrigs tjeneste."

Denne mand ændrede sin mening meget og havde grund til at erklære, ved artiklens navn, at den hvide hær tjente andre landes interesser og ikke Ruslands interesser. Kolchakovs general A. P. Budberg skrev den 1. september 1919: "… nu for os hvide er en guerillakrig utænkelig, fordi befolkningen ikke er for os, men imod os" [42, s. 63].

S. G. Kara-Murza skriver også, at Lenin ikke behøvede at kæmpe mod monarkisterne, de eksisterede simpelthen ikke som en reel kraft. Under Lenin stod kampen ikke mellem bolsjevikkerne og "det gamle Rusland", men mellem forskellige afdelinger af revolutionære. Borgerkrigen var "krigen mellem februar og oktober".

Især skrev han følgende: "Her må det indrømmes, essensen af den officielle sovjetiske propaganda, som for nemheds skyld gjorde et helligt symbol på ordet "revolution" og repræsenterede alle modstandere af Lenin som "kontrarevolutionære"., havde ganske vist stærkt fordrejet. Og Pokrass-brødrene skrev endda en sang til os, som "Den hvide hær, den sorte baron forbereder os på den kongelige trone igen."

Bolsjevikkerne, som livet selv snart viste, fungerede som genoprettere, genoplivninger af det russiske imperium dræbt i februar - omend under en anden skal. På forskellige tidspunkter blev dette anerkendt af bolsjevikkernes modstandere, herunder V. Shulgin og endda A. Denikin."[35, s. 213] Der var mange partier, og hver af dem gav udtryk for interesserne for nogle lag af befolkningen, og bolsjevikkerne gav udtryk for Ruslands interesser.

Rusland gik ind i det tyvende århundrede med en sådan mængde akkumulerede problemer, at de efter at have ramt landet førte til to revolutioner og borgerkrigen. Som du ved, nærede Vesten i en eller anden grad alle partier, der var imod monarkiet, men hovedårsagerne til februar- og oktoberrevolutionerne var inden for vores land. Revolutioner i Rusland ville finde sted, selvom der ikke var nogen vestlige lande i verden.

Rusland blev ført til revolutionerne af russiske kommunale bønder, som anså jord for at være en offentlig ejendom og ikke anerkendte jordbesiddelse som privat ejendom. De troede, at jorden var givet til mennesker som luft, og kun dem, der dyrker den, kan eje den. De forventede af kongen, som elsker alle, og som har lige ondt af alle, at han ville dele landet ligeligt. Men de ventede ikke og i oktober 1917 "jævnede" de selv jorden.

V. Kozhinov skriver, at i 1918-1922, på den ene eller anden måde, blev 939.755 Røde Hærs soldater og befalingsmænd dræbt. Hvad angår tabene af den hvide hær, kæmpede den ikke mod interventionisterne i Polen, USA, England, Canada, Frankrig, Japan, og dens tab burde være mindre.

Men med en vis grad af fejl kan det antages, at begge hære mistede omkring 2 millioner mennesker. SG Kara-Murza peger også på tabet af 939.755 soldater fra Den Røde Hær og forklarer, at en betydelig, hvis ikke de fleste af dem døde af tyfus.

Falsifiserere kalder antallet af ofre i borgerkrigen ikke kun i overensstemmelse med statistikker, beregninger, begivenheder, men også sund fornuft. Tab af civilbefolkningen under februar-, oktober-revolutionerne og borgerkrigen kan efter min mening ikke beregnes nøjagtigt på grund af den manglende registrering af russiske statsborgere, der rejste til udlandet på det tidspunkt.

Og som du ved, emigrerede millioner af civile og hundredtusindvis af soldater fra den hvide hær til udlandet.

De fleste mennesker døde ikke af undertrykkelse, ikke af kugler, men af ødelæggelsen af staten og økonomien efter februar 1917. Folk døde af kaos, sammenbrud af den eksisterende livsstruktur, som et resultat af hvilket der var hungersnød, epidemier af sygdomme, der mejede folk ned, og kriminel vold. Når staten bryder sammen, går den lokale magt til alle mulige bander og grupper, der skaber vild terror uden nogen forbindelse med noget politisk projekt.

SG Kara-Murza, som en videnskabsmand, der ikke tror på myter, skriver meget omhyggeligt om tabet af mennesker: "De siger omkring 12 millioner mennesker, der døde i borgerkrigen" (det angivne antal er fordoblet). Det mest uretfærdige er, at forfalskerne ikke giver Vesten skylden for menneskers død, som udløste borgerkrigen i Rusland, men den sovjetiske regering, bolsjevikkerne, som faktisk reddede nationen fra sult ved at indføre kort og overskydende tilegnelse.

Myterne om sovjetstatens undertrykkelse er falskneres foretrukne og mest udbredte myter. Men i virkeligheden, af alle de partier, der kunne komme til magten, var bolsjevikkerne forskellige som statsmænd og var de mest moderate i spørgsmål om undertrykkelse. Trotskij og politiske personer tæt på ham skilte sig ud for deres holdning til undertrykkelse.

Men Trotskijs vilkårlighed blev tilbageholdt af V. I. Lenin og derefter I. V. Stalin. Myndighedernes undertrykkelse under borgerkrigen i Rusland kan ikke sammenlignes med undertrykkelsen af myndighederne i de vestlige lande under borgerkrigene i disse lande.

Meget, hvis ikke alt, er blevet fordrejet af forfalskerne i vores store historie. I lang tid bliver vi nødt til at rense os selv for det snavs, de har påført, og give folk sandheden tilbage. Og hvis vi ser på fakta, vil vi se, hvor ikke undertrykkende vores revolution og borgerkrigen var sammenlignet med revolutionerne og borgerkrigene i vestlige lande.

Tag for eksempel ikke engang de officielle sovjetiske data, men dataene fra den anti-sovjetiske emigration, som dannede bureauet og omhyggeligt førte optegnelser over politiske undertrykkelser i USSR. Ifølge de data, der er offentliggjort i udlandet fra dette bureau, var der i 1924 omkring 1.500 politiske lovovertrædere i USSR, hvoraf 500 blev fængslet, og resten blev frataget retten til at bo i Moskva og Leningrad.

Disse data anses af udenlandske historikere for at være de mest komplette og pålidelige. 500 politiske fanger efter den hårdeste borgerkrig, i nærværelse af oppositionens undergrund og terrorisme - og det er en undertrykkende stat? Vend tilbage, mine herrer og kammerater, til sund fornuft, ryk ikke i manipulatorernes strenge”[35, s. 229].

Forfalskerne vil ikke sige et venligt ord til Sovjetrusland, som returnerede de fleste af sine lande, inklusive dem, der gik til Tyskland under Brest-fredstraktaten.

Rusland (USSR) vil fuldstændig returnere sine lande (undtagen Polen og Finland) under Anden Verdenskrig 1939-1945 og vil miste de fleste af de navngivne territorier, såvel som hele Ukraine, de baltiske stater, Transkaukasien, Hviderusland, Bessarabien (Moldova), Krim og Mellemøsten i 1991.

Indtil videre er det kun Krim, der er blevet returneret til Rusland. Hver tomme land, der tages fra Rusland, svækker landet, og hver meter territorium, der er annekteret til landet, styrker staten og borgernes sikkerhed. Det vides ikke, om USSR kunne have overlevet i 1941, da det kun havde Ruslands nuværende territorium.

Forfalskerne vil ikke fortælle sandheden om, hvorfor Den Røde Hær vandt. Og hovedårsagen til sejren skyldes det faktum, at de røde i modsætning til de hvide var i en alliance og ikke på det tidspunkt i en konflikt med Ruslands vigtigste uovervindelige kraft - bønderne.

De røde forklarede løbende værdien for det arbejdende folk af en stor, samlet stat, idet de kunne finde overbevisende grunde til dette - i stedet for det slidte slogan "Rusland er forenet og udeleligt." Generelt var bolsjevikkerne det eneste parti, der forsvarede statens integritet overalt. Under borgerkrigen fortsatte landet med at tage tiltag med det formål at styrke og beskytte staten.

Borgerkrigen er først og fremmest krigen for Ruslands uafhængighed. Enhver krig er forfærdelig, men krig mellem borgere i ét land, mellem brødre og søstre er dobbelt forfærdelig. Af hensyn til vores børns liv har vi ingen ret til at glemme Vestens rolle i at udløse borgerkrigen i Rusland.

I øjeblikket er Rusland igen, som i 1918, omgivet på alle sider af fjendtlige militærbaser, betydelige territorier er blevet revet væk fra det, vestlige liberale forsøger igen at gennemføre Vestens planer inde i vores land.

I lyset af en ny fare må vi håndtere vores historie uden hjælp fra Vesten. Vi er forpligtet til at tage alt fra det, der gjorde det muligt for vores kloge forfædre at forsvare deres moderlands ære og uafhængighed i den borgerlige og store patriotiske krig. Og for at forstå borgerkrigens historie må man forstå begivenhederne under februar- og oktoberrevolutionerne.