Verden efter coronavirus-pandemien. Ændringer i livet i forskellige lande

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Ligesom Berlinmurens fald og Lehman Brothers kollaps har coronavirus-pandemien rystet verden, og vi begynder først nu at indse dens vidtrækkende konsekvenser. En ting er sikker: Sygdom ødelægger liv, forstyrrer markeder og demonstrerer regeringskompetence (eller mangel på samme). Dette vil føre til permanente ændringer i den politiske og økonomiske magt, selvom disse ændringer først vil blive tydelige efter nogen tid.

For at forstå, hvordan og hvorfor jorden glider under vores fødder under krisen, bad Foreign Policy 12 førende verdenstænkere fra forskellige lande om at dele deres forudsigelser om den verdensorden, der vil danne sig efter pandemien.

En verden mindre åben, velstående og fri

Stephen Walt er professor i internationale relationer ved Harvard University

Pandemien vil styrke statsmagten og styrke nationalismen. Stater af alle typer vil tage ekstraordinære foranstaltninger for at overvinde krisen, og mange vil være tilbageholdende med at opgive deres nye beføjelser, når krisen er forbi.

COVID-19 vil også fremskynde bevægelsen af magt og indflydelse fra vest til øst. Sydkorea og Singapore har reageret godt på udbruddet, og Kina har reageret efter at have begået en række fejl tidligt. Europa og Amerika reagerede langsomt og uovervejet til sammenligning, hvilket yderligere plettede det meget roste vestlige "brand".

Hvad der ikke vil ændre sig, er verdenspolitikkens grundlæggende modstridende natur. Tidligere epidemier gjorde ikke en ende på stormagtsrivalisering eller varslede en ny æra af globalt samarbejde. Dette vil ikke ske efter COVID-19. Vi vil være vidne til et yderligere tilbagetog fra hyperglobalisering, da borgerne håber at blive beskyttet af nationale regeringer og stater og virksomheder, der søger at løse fremtidige sårbarheder.

Kort sagt vil COVID-19 skabe en verden, der er mindre åben, velstående og fri. Det kunne have været anderledes, men kombinationen af en dødelig virus, dårlig planlægning og inkompetent ledelse har sat menneskeheden på en ny og meget alarmerende vej.

Enden på globaliseringen, som vi kender den

Robin Niblett er direktør for Chatham House

Corona-pandemien kan være dråben, der bryder ryggen på den økonomiske globaliserings kamel. Kinas voksende økonomiske og militære magt har allerede fået begge førende parter i USA til at beslutte sig for at udelukke kineserne fra amerikansk højteknologi og intellektuel ejendomsret og forsøge at opnå det samme fra deres allierede. Der er stigende offentligt og politisk pres for at nå kulstofmålene. Dette kan føre til, at mange virksomheder dropper deres ultralange forsyningskæder. COVID-19 tvinger stater, virksomheder og samfund til at styrke deres mestringsevne i lyset af langvarig selvisolation.

I en sådan situation vil verden næppe vende tilbage til ideen om gensidigt gavnlig globalisering, som blev et afgørende træk ved det tidlige 21. århundrede. Da den mangler incitamenter til at forsvare de fælles resultater af global økonomisk integration, er arkitekturen for global økonomisk styring, der opstod i det 20. århundrede, hastigt atrofiere. Politiske ledere vil have brug for kolossal selvdisciplin for at opretholde internationalt samarbejde og ikke glide ind i sumpen af geopolitisk rivalisering.

Hvis ledere beviser deres evne til at overvinde COVID-19-krisen over for borgerne, vil det give dem noget politisk kapital. Men de, der undlader at bevise det, vil finde det meget svært at modstå fristelsen til at give andre skylden for deres fiasko.

Kina-centreret globalisering

Kishore Mahbubani er en Distinguished Research Fellow ved National University of Singapore, forfatter til Har Kina vundet? Har Kina vundet? The Chinese Challenge to American Primacy

COVID-19-pandemien vil ikke fundamentalt ændre retningen for den globale økonomiske udvikling. Det vil kun fremskynde de ændringer, der allerede er begyndt. Det handler om at bevæge sig væk fra USA-centreret globalisering og bevæge sig mod Kina-centreret globalisering.

Hvorfor vil denne tendens fortsætte? Den amerikanske befolkning har mistet troen på globalisering og international handel. Frihandelsaftaler er skadelige med og uden præsident Trump. Og Kina har, i modsætning til Amerika, ikke mistet troen. Hvorfor? Det er der dybe historiske årsager til. Landets ledere er nu udmærket klar over, at århundredet med Kinas ydmygelse fra 1842 til 1949 var resultatet af dets egen arrogance og forgæves forsøg på at isolere sig fra omverdenen. Og de sidste årtiers hurtige økonomiske vækst er resultatet af internationalt samarbejde. Det kinesiske folk har også udviklet og styrket kulturel selvtillid. Kineserne tror, de kan konkurrere overalt og i alt.

Derfor (som jeg skriver om dette i min nye bog Has China Won?), har USA ikke meget valg. Hvis Amerikas primære mål er at opretholde global dominans, så bliver det nødt til at fortsætte denne antagonistiske geopolitiske rivalisering med Kina på de politiske og økonomiske områder. Men hvis målet for USA er at forbedre velfærden for det amerikanske folk, hvis levevilkår forringes, så må de samarbejde med Kina. Sund fornuft er, at samarbejde er det bedste valg. Men på grund af USA's fjendtlige holdning til Kina (vi taler hovedsageligt om politikere), er det usandsynligt, at sund fornuft i dette tilfælde vil sejre.

Demokratier vil komme ud af deres skal

G. John Ikenberry er professor i politik og internationale relationer ved Princeton University og er forfatter til After Victory og Liberal Leviathan

På kort sigt vil denne krise styrke alle lejre, der er involveret i den vestlige store strategidebat. Nationalister og anti-globalister, militante modstandere af Kina og endda liberale internationalister vil alle finde nye beviser for relevansen af deres synspunkter. Og givet de nye økonomiske skader og sociale sammenbrud, vil vi helt sikkert være vidne til en voksende bevægelse mod nationalisme, stormagtsrivalisering, strategisk splittelse og lignende.

Men ligesom i 1930'erne og 1940'erne kan der gradvist opstå en modstrøm, en slags nøgtern og stædig internationalisme, svarende til den, Franklin Roosevelt og andre statsmænd begyndte at formulere og udbrede før og under krigen. Sammenbruddet af verdensøkonomien i 1930'erne viste, hvor sammenkoblet det moderne internationale samfund er, og hvordan det er modtageligt for, hvad Franklin Roosevelt kaldte en kædereaktion. USA var på det tidspunkt mindre truet af andre stormagter og mere af modernitetens dybe kræfter og deres tosidede natur (tænk på Dr. Jekyll og Mr. Hyde). Roosevelt og andre internationalister forestillede sig en efterkrigsorden, der ville genopbygge et åbent system, berige det med nye former for beskyttelse og nyt potentiale for gensidig afhængighed. USA kunne simpelthen ikke gemme sig bag sine grænser. De skulle handle i en åben efterkrigsorden, men det krævede opbygning af en global infrastruktur og en mekanisme for multilateralt samarbejde.

Derfor kan USA og andre vestlige demokratier gennemgå den samme sekvens af reaktioner, drevet af en stærk følelse af sårbarhed. Reaktionen kan være nationalistisk i starten, men med tiden vil demokratier dukke op fra deres skaller for at finde en ny form for pragmatisk og protektionistisk internationalisme.

Mindre overskud, men mere stabilitet

Shannon C. O'Neill er seniorstipendiat for latinamerikanske studier ved Council on Foreign Relations og forfatter til Two Nations Indivisible: Mexico, the United States, and the Road Ahead)

COVID-19 underminerer grundlaget for global produktion. Virksomheder vil nu genoverveje deres strategi og reducere de flertrins- og multinationale forsyningskæder, der dominerer produktionen i dag.

Globale forsyningskæder er allerede kommet under beskydning for økonomisk kritik på grund af stigende lønomkostninger i Kina, Trumps handelskrig og nye fremskridt inden for robotteknologi, automatisering og 3D-print, samt politisk kritik for reelle og opfattede tab af arbejdspladser, især i modne økonomier. COVID-19 har brudt mange af disse bånd. Planter og fabrikker er lukket i områder, der er ramt af epidemien, og andre producenter, såvel som hospitaler, apoteker, supermarkeder og detailforretninger, har mistet deres forsyninger og produkter.

Men der er en anden side af pandemien. Nu vil der være flere og flere virksomheder, der gerne vil vide i detaljer, hvor leverancerne kommer fra og beslutter sig for at øge sikkerhedsfaktoren selv på bekostning af effektiviteten. Regeringer vil også gribe ind og tvinge strategiske industrier til at udvikle beredskabsplaner og skabe reserver. Virksomhedernes rentabilitet vil falde, men forsyningsstabiliteten bør øges.

Denne pandemi kan være til gavn

Shivshankar Menon er en Distinguished Fellow ved Brookings Institution (Indien) og tidligere national sikkerhedsrådgiver for den indiske premierminister Manmohan Singh

Det er for tidligt at vurdere konsekvenserne, men tre ting står allerede klart. For det første vil coronavirus-pandemien ændre vores politikker, både internt og eksternt. Samfund, selv libertære, vender sig til statens magt. Staters succes med at overvinde pandemien og dens økonomiske konsekvenser (eller deres fiaskoer) vil påvirke sikkerhedsspørgsmål og polarisering i samfundene. På den ene eller anden måde vender statsmagten tilbage. Erfaringen viser, at diktatorer og populister ikke er bedre til at klare epidemien. De lande, der begyndte at reagere helt fra begyndelsen og fungerer meget succesfuldt (Sydkorea, Taiwan), er demokratier, og de er ikke styret af populister eller autoritære ledere.

Men enden på den indbyrdes forbundne verden er stadig langt væk. Selve pandemien er blevet et vidnesbyrd om vores indbyrdes afhængighed.

Men i alle stater er processen med at vende indad allerede begyndt, søgen efter autonomi og uafhængighed, forsøg på selvstændigt at bestemme deres egen skæbne. Verden i fremtiden vil være fattigere, ringere og mindre.

Men til sidst var der tegn på håb og sund fornuft. Indien har taget initiativ til at indkalde til en videokonference med ledere fra alle sydasiatiske lande for at udvikle en regionsdækkende reaktion på truslen om en pandemi. Hvis COVID-19 ryster os hårdt nok og får os til at forstå fordelene ved multilateralt samarbejde om de vigtige globale spørgsmål, vi står over for, vil det være gavnligt.

Den amerikanske regering har brug for en ny strategi

Joseph Nye er professor emeritus ved Harvard University og forfatter til Is Morality Important? Præsidenter og udenrigspolitik fra FDR til Trump

I 2017 annoncerede præsident Donald Trump en ny national sikkerhedsstrategi, der understreger stormagtsrivalisering. COVID-19 har vist fejlene ved en sådan strategi. Selvom USA sejrer som en stormagt, kan det ikke forsvare sin sikkerhed ved at handle alene. Richard Danzig i 2018 formulerede dette problem som følger:”Det 21. århundredes teknologier er globale ikke kun i deres omfang af distribution, men også i deres konsekvenser. Patogener, kunstige intelligenssystemer, computervirus og stråling kan meget vel blive ikke kun deres problem, men også vores. Vi er nødt til at skabe konsistente rapporteringssystemer, fælles kontroller og kontroller, fælles standarder og beredskabsplaner og kontrakter for at mindske vores mange fælles risici."

Når det kommer til transnationale trusler som COVID-19 eller klimaændringer, er det ikke nok at tænke på USA's styrke og autoritet over andre lande. Nøglen til succes ligger også i at kende vigtigheden af styrke sammen med andre. Hvert land prioriterer sine egne nationale interesser, og det vigtige spørgsmål her er, hvor bredt eller snævert det definerer disse interesser. COVID-19 viser, at vi ikke er i stand til at tilpasse vores strategi til denne nye verden.

Vinderne vil skrive COVID-19-historie

John Allen er præsident for Brookings Institution, en pensioneret firestjernet general i United States Marine Corps og tidligere chef for NATO's International Security Assistance Force og amerikanske styrker i Afghanistan

Sådan har det altid været, og sådan vil det være nu. Historien vil blive skrevet af "vinderne" af COVID-19-pandemien. Hvert land, og nu hver person, mærker i stigende grad denne sygdoms byrde og indvirkning på samfundet. De lande, der holder ud og modstår fordelene ved deres unikke politiske og økonomiske systemer, såvel som deres sundhedssystemer, vil gøre krav på succes på bekostning af dem med anderledes, mere ødelæggende og ødelæggende resultater. For nogle vil dette ligne en stor og uigenkaldelig triumf for demokrati, multilateralisme og universel sundhed. For nogle vil dette være en demonstration af "fordele" ved et afgørende autoritært styre.

Uanset hvad, vil denne krise fuldstændig omforme den internationale magts struktur på en måde, som vi ikke kan forestille os. COVID-19 vil kvæle økonomisk aktivitet og øge spændingerne mellem nationer. På lang sigt kan denne pandemi svække den globale økonomis produktionskapacitet markant, især hvis virksomheder og arbejdspladser lukkes. Risikoen for økonomisk uro er især stor i udviklingslande og i økonomier, hvor der er et stort antal økonomisk sårbare arbejdstagere. Det internationale system vil til gengæld blive stærkt stresset, hvilket vil skabe ustabilitet og føre til talrige interne og internationale konflikter.

En dramatisk ny fase for global kapitalisme

Laurie Garrett er tidligere Senior Fellow for Global Health ved Council on Foreign Relations og en Pulitzer-prisvindende forfatter

De massive chok for det globale finansielle og økonomiske system er en erkendelse af, at globale forsyningskæder og distributionsnetværk er meget modtagelige for forstyrrelser og forstyrrelser. Derfor vil coronavirus-pandemien ikke kun forårsage langsigtede økonomiske konsekvenser, men også føre til mere fundamentale ændringer. Globaliseringen har gjort det muligt for virksomheder at distribuere produktion rundt i verden og levere produkter til markeder til tiden, og undgå behovet for at opbevare dem på lagre. Hvis varelageret blev efterladt på hylderne i flere dage, blev det betragtet som et markedssvigt. Leverancer skulle forberedes omhyggeligt og leveres på en rettidig, ensartet og global måde. Men COVID-19 har bevist, at sygdomsfremkaldende mikrober ikke kun inficerer mennesker, men forgifter hele denne forsyningskæde efter en stram tidsplan.

I betragtning af omfanget af de finansielle markedstab, som verden har stået over for siden februar, vil virksomheder sandsynligvis opgive just-in-time-modellen og den globale distribution af produktionen efter afslutningen af denne pandemi. En dramatisk ny fase for den globale kapitalisme vil begynde, når forsyningskæderne rykker tættere på hjemmet og samler sig for at beskytte sig mod fremtidige forstyrrelser. Dette vil påvirke virksomhedernes overskud negativt, men vil gøre systemet mere robust og modstandsdygtigt.

Nye konkursramte lande

Richard Haass er formand for Council on Foreign Relations og forfatter til The World: A Brief Introduction, som udkommer i maj

Jeg kan ikke lide ordet "permanent", såvel som ordene "lidt" og "intet". Men jeg tror, at på grund af coronavirus vil de fleste lande vende sig indad i mindst et par år og fokusere på, hvad der sker inden for deres grænser i stedet for i udlandet. Jeg forudser mere proaktive skridt hen imod selektiv selvforsyning (og som følge heraf svækkelse af båndene) i betragtning af forsyningskædernes sårbarhed. Der vil opstå stærkere modstand mod storstilet immigration. Lande vil svække deres vilje og vilje til at tackle regionale og globale problemer (herunder klimaændringer), da de konstant vil føle behovet for at afsætte ressourcer til at genopbygge deres økonomier og tackle de økonomiske konsekvenser af krisen.

Jeg forventer, at mange lande vil få svært ved at komme sig over krisen. Statsmagten i en række lande vil svækkes, og der vil være flere fejlslagne stater. Krisen vil helt sikkert føre til en forværring af de kinesisk-amerikanske forbindelser og til en svækkelse af den europæiske integration. Men der vil være positive øjeblikke, i særdeleshed bør vi forvente en vis styrkelse af det globale sundhedssystem og dets ledelse. Men samlet set vil en krise med rod i globaliseringen svække verdens parathed og evne til at overvinde den.

USA består ledelseseksamenen

Corey Shake er vicegeneraldirektør for International Institute for Strategic Studies

USA vil ikke længere blive betragtet som en verdensleder, fordi regeringen i dette land har snævre egoistiske interesser og lider af udugelighed og inkompetence. Den globale virkning af denne pandemi kunne være blevet alvorligt afbødet, hvis der var blevet leveret mere information fra internationale organisationer på det tidligste stadie af pandemien. Dette ville give landene mere tid til at forberede og mobilisere ressourcer på områder, hvor disse ressourcer er mest nødvendige. Sådant arbejde kunne meget vel være blevet udført af USA og derved vise, at de på trods af deres egne interesser ikke kun er styret af dem. Washington har fejlet lederskabstesten, og det vil gøre hele verden værre.

I hvert land ser vi styrken af den menneskelige ånd

Nicholas Burns er professor ved Harvard University School of Government og tidligere understatssekretær for politiske anliggender

COVID-19-pandemien er blevet den største globale krise i vores århundrede. Dens dybde og omfang er kolossal. En folkesundhedskrise truer hver 7,8 milliarder mennesker på jorden. Den finansielle og økonomiske krise er i stand til at overgå konsekvenserne af den store recession i 2008-2009. Hver krise individuelt kan blive et seismisk chok, der for altid vil ændre det internationale system og den magtbalance, vi kender.

Det internationale samarbejde, der etableres i dag, er desværre utilstrækkeligt. Hvis verdens mest magtfulde lande, såsom USA og Kina, ikke opgiver deres ordkrig om, hvem der er ansvarlig for krisen, og hvem der kan lede mere effektivt, kan deres autoritet i verden blive alvorligt ramt. Hvis EU ikke formår at yde mere målrettet bistand til sine 500 millioner borgere, vil nationale regeringer i fremtiden tage mange beføjelser fra Bruxelles. Det er bydende nødvendigt for USA, at den føderale regering træffer effektive foranstaltninger for at begrænse krisen.

Men i hvert land er der mange eksempler på, hvor stærk den menneskelige ånd er. Læger, sygeplejersker, politiske ledere og almindelige borgere udviser robusthed, præstationer og lederskab. Dette giver håb om, at verdens befolkning vil samles og få overtaget i at reagere på denne ekstraordinære udfordring.