Spørgsmål og mysterier i Kulikovo-slaget

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

For 640 år siden sluttede det største slag i middelalderens Europa - slaget på Kulikovo-marken. I slutningen af det 20. århundrede sagde en række historikere: det var en mindre ubetydelig træfning, og slet ikke en storstilet begivenhed, der lancerede dannelsen af en enkelt russisk stat. Efter deres mening var der simpelthen ikke tale om nogen form for kamp mellem Moskva og Den Gyldne Horde i denne kamp: Der er ikke plads nok på slagmarken. Det viser sig, at de begivenheder, der er beskrevet i annalerne, var næsten fuldstændig fiktion. Men nu vendte situationen pludselig 180 grader: det viste sig, at slagets sted virkelig ligger i Tula-regionen … men på et helt andet felt. Og dette ændrer markant hele Ruslands historie på det tidspunkt. Lad os prøve at finde ud af hvorfor.

Slaget ved Kulikovo, miniature fra det 17. århundrede. Denne begivenhed havde en mærkelig skæbne: på grund af fejlen fra et par mennesker, der ikke engang var professionelle historikere, blev det i nogen tid betragtet som en lille træfning af lokale proportioner, selvom det faktisk spillede en nøglerolle i denne dels historie af Europa / © Wikimedia Commons

Historisk kamp eller mindre træfning? Og hvad så med "Ruslands samling"?

Skolebilledet af historien om Ruslands kamp med Den Gyldne Horde-åg lyder: Indtil 1380 indsamlede Moskva-prinserne hyldest til Horden og holdt derefter op med at betale den. Ved denne lejlighed, den 8. september 1380, fandt et slag sted på Kulikovo-feltet, hvor de samlede styrker fra de russiske fyrstedømmer besejrede en stor hær af tatarer.

Det viste sig kun med meget store vanskeligheder: i begyndelsen overmandede Mamai's styrker de vigtigste russiske regimenter. Men ryttere fra bagholdsregimentet forklædt i egeskoven ramte i det afgørende øjeblik tatarernes flanke og ændrede slagets gang – og deres lands historie.

Faktisk varede slaget ved Kulikovo til den 9. september: russerne forfulgte de besejrede styrker fra Horde 50 miles, hvilket ikke passer ind i dagen den 8. september 1380. Alle disse begivenheder gav et vigtigt slag for åget og gjorde for første gang Moskva fra en skatteagent fra Horde til centrum for modstanden mod dem.

Der var ét hovedproblem med dette billede: placering. I "Legend of the Mamayev Refuge" og "Zadonshchina" er referencerne til ham korte "om Don, Nepryadvas mund." Stedet, hvor Nepryadva strømmer ind i Don i det XIV århundrede fra en bank, var dækket af skov (som angivet af data om pollen). Herfra var denne kyst tydeligvis ikke egnet til kamp - ifølge kilder deltog titusindvis af ryttere i den.

Der var kun et meget lille træløst rum på den anden bred af Nepryadva, hvor det viser sig at være bag ryggen på den russiske hær, og Don og Smolka-floden til venstre for den - som på det klassiske kampkort, som kan ses nedenfor. Den første til at påpege en sådan lokalisering var Stepan Dmitrievich Nechaev, en russisk adelsmand og amatør lokalhistoriker fra Tula-provinsen.

Plan af slaget ved Kulikovo den 8. september 1380 fra hjemmesiden for Forsvarsministeriet. Det er let at se, at der ikke er nogen målestok på kortet: hvis det var, ville begivenhederne vist på det straks begynde at se upålidelige ud. De hære, der var angivet med hensyn til størrelse, kunne ikke indkvarteres på en mark på et par kilometer./ © mil.ru

Allerede i 1836 førte dette synspunkt til den kejserlige beslutning om at rejse en obelisk på slagets sted - og den står der stadig. Selvfølgelig blev monumentet helt glemt under USSR, men ved 600-årsdagen for slaget under pres fra historikere opnåede den "grå kardinal" Suslov en seriøs restaurering. Nu er marken ret besøgt af turister – men det er blevet en sand hovedpine for historikere.

Før "Suslov-renæssancen" rejste meget få mennesker dertil i sovjettiden. Men efter ham kunne enhver historiker, der så dette sted med egne øjne, ikke lade være med at tænke. Bredden af feltet er to kilometer, dybden af en mulig dannelse af russiske tropper er bogstaveligt talt flere hundrede meter. Hvordan kunne den hær, der er beskrevet i annalerne, rumme på sådan et sted? Husk: de kalder minimumsantallet af de kombinerede styrker fra de russiske fyrstedømmer til 150 tusinde mennesker (Omfattende kronikfortælling om Kulikovo-slaget).

Det er vigtigt at forstå, at den krønike, der blev skrevet umiddelbart i kølvandet på begivenhederne i den russiske krønikepraksis, sjældent indeholdt unøjagtigheder - i modsætning til fortællinger skrevet meget senere, såsom "Legenden om Mamayev-massakren", hvor antallet af hære var ofte betydeligt overdrevet. Forresten siger den nutidige tyske krønike ("Detmars krønike"), at omkring 400 tusinde deltog i kampen på begge sider.

En anden version af en lignende ordning. Det er klart, at de russiske styrker med en sådan konfiguration var fanget / © Wikimedia Commons

Men selv 150 tusind kan ikke rummes inden for to kilometer. Nogle forsøger at løse problemet ved at "tage ud" slagmarken længere fra Nepryadva, hvor der er mere plads - men der er en anden vanskelighed, bagholdsregimentet var placeret i fiskelinen, og der er simpelthen ingen fiskeline i marken hvor et sådant regiment kunne ligge.

Hvor mange mennesker kan der bygges i kampformationer på to kilometer? Selv med en ret dyb konstruktion - højst ti tusinde mennesker på hver side, ikke mere. Dette gør slaget ved Kulikovo til et meget lille, miniatureslag, en almindelig begivenhed for den æra. Derudover ændrer dens indhold sig dramatisk: en forenet hær af russiske lande er ikke nødvendig for ti tusinde mennesker.

I denne fortolkning var slaget ikke noget særligt og var omtrent lig med slaget ved Vozha, som fandt sted to år før, hvor Moskva, for første gang i mere end hundrede års krige mellem russere og tatarer, besejrede tropperne fra Golden Horde i et feltslag. Så hvorfor nævnes Vozhu i annalerne som et lille slag, og Kulikovo-feltet - som det største i Ruslands historie ("Og siden verdens begyndelse har der ikke været sådan en styrke af russiske fyrster")?

Russiske byer sender soldater til Moskva. Fragment af et ikon, midten af det 17. århundrede, Yaroslavl. Hvis du tror, at Kulikovo-feltet var to kilometer bredt, så kunne hele denne scene simpelthen ikke være: en hær på fem til ti tusinde Moskva kunne have stillet selv en / © Wikimedia Commons

Alt dette kunne stadig tolereres, men endnu en logisk linje bryder. Efter nederlaget ved Kulikovo-feltet mistede Mamai magten og blev dræbt. Hvorfor er det, hvis det drejede sig om en lille træfning, der involverede titusindvis af mennesker, hvad der skete så hvert år?

Og så: alle kilder nævner blandt hans styrker genueserne (infanteriet), tjerkasserne, yaserne, burtaserne, Volga-bulgarerne (“besermen” i russiske krøniker) og andre lejesoldater. Hvorfor ville han have lejesoldater, hvis styrkerne fra Krim-khanerne alene uden lejesoldater og i det 17.-18. århundrede oversteg hundrede tusinde soldater? Virkelig, kunne lederen af Den Gyldne Horde ikke rekruttere titusinder uden at tiltrække lejesoldater fra mange regioner på én gang?

Et andet gådefuldt spørgsmål opstod. Banken af Nepryadva i den bageste del af de russiske tropper var (og er) meget stejl, det er næsten umuligt at trække sig tilbage gennem den: fjenden vil dræbe ved krydset. Hvorfor valgte den russiske prins en så mærkelig position til kampen?

"Ustye", "Ust" og "Usta"

Bindingen af Kulikov-feltet til det sted, der i dag bærer dette navn, er værket af ikke kun Nechaev, men også Ivan Fedorovich Afremov, en Tula-etnograf fra det 19. århundrede, som faldt under indflydelse af hans vurderinger. Han stolede på sætningen fra gamle russiske kilder - den eneste henvisning til slagets sted - "på Don, ved mundingen af Nepryadva-floden". Imidlertid opfattede han ordet "ust" som en flodmunding på moderne russisk, så han mente, at dette er stedet, hvor Nepryadva strømmer ind i Don.

Det originale kort over slaget om en amatør lokalhistoriker Afremov / © Wikimedia Commons

I mellemtiden havde ordet "ust" i oldtiden en anden betydning. Novgorod Chronicle for 1320'erne rapporterer: "I sommeren 6831 (1323 e. Kr. H.) gik Novgorodtsi med prins Yuri Danilovich til Neva og oprettede byen ved mundingen af Neva på Orekhovy-øen,”taler om Oreshek-fæstningen. Som nogen ved, ligger Oreshek (Noteburg) faktisk på øen. Kun ikke ved mundingen, men ved kilden til Neva, i Ladoga-regionen.

Faktum er, at i det gamle russiske sprog kom ordet "ust" fra samme rod som "mund" og betød det sted, hvor floden forbinder sig med en anden vandmasse. Kilden kunne også være "mundingen" af floden.

Sergei Azbelev, specialist i russiske kronikker, som på det tidspunkt var i en meget respektabel alder af 86 (han døde for ikke så længe siden) var den første til at henlede opmærksomheden på dette - og satte et vendepunkt i gang i forståelsen af situation.

Duellen mellem Peresvet og Chelubey som præsenteret af kunstneren / © Wikimedia Commons

Forskeren gjorde opmærksom på det mærkelige: krønikerne nævner ikke nogen flod Smolka, der ligger ved sammenløbet af Nepryadva til Don, selvom de russiske krøniker altid er forsigtige med floder, fordi deres omtale på det tidspunkt var en af de vigtigste vartegn.

De nævner heller ikke bjælker, der begrænser feltet, hvor monumentet står i dag, og som vi alle før Azbelevs værker anså for et rigtigt kampsted. I mellemtiden er det svært at beskrive kampe meningsfuldt uden at nævne store flankeforhindringer.

For at forstå situationen analyserede Azbelev igen omhyggeligt indholdet af krønikerne. De er alle enige om det faktum (omend Smolka udelades), at slaget fandt sted "på Don, Nepryadvas mund." Flodmundingen er det sted, hvor floden løber ind et sted, så alle korrelerede stedet for slaget med det sted, hvor Nepryadva løber ind i Don. Men betyder det gamle russiske "ust" virkelig det samme som det russiske "mund"?

Azbelev opdagede, at selv filologerne fra det 19. århundrede (Sreznev), der rørte ved andre spørgsmål, fandt ud af, at ordet "ust" i annalerne betyder både mundingen af floden og kilden. Desuden er der i Dahls ordbog blandt betydningerne af ordet "mund" også flodens "kilde", selvom det på hans tid allerede var dialektik.

Selve ordet "Kulikovo", ofte forbundet med tilstedeværelsen af den nærliggende bosættelse Kulikovka, kan i princippet ikke være en indikator for det nøjagtige sted for slaget: der var mindst ti sådanne bosættelser i Tula-regionen. Der er også en legende (ikke-krønikedata), at Mamais hovedkvarter var på Red Hill under slaget. Sandt nok er der en nuance: ved siden af det "traditionelle" Kulikovo-felt er der en bakke, men den blev ikke kaldt Rød før oprettelsen af monumentet der.

Hvad hvis vi ser på, hvor tæt på kampstedet zonen ved kilden til Nepryadva passer? Denne flod strømmede historisk fra Volova-søen (Volovsky-distriktet i Tula-regionen), som ligger omkring 50 kilometer vest for den såkaldte "Kulikova-pol". Nu er der imidlertid kun et netværk af tørre kløfter tilbage, som nogle gange skaber reservoirer i regnfulde år: overfladen af Nepryadva kommer ud kun et par kilometer mod øst.

Det er interessant, at bebyggelsen Krasny Kholm stadig eksisterer tæt på dette sted i dag - lige ved M4 Don motorvejen. I samme område, nær Volova-søen og Red Hill, var der hovedvejen fra Krim-khanatet til Moskva - Muravsky Shlyakh. I det XIV århundrede havde denne vej intet navn. Men såvel som i en senere periode var denne rute den mest logiske på vej til de russiske lande fra Wild Field, den del af horden, der senere blev til Krim-khanatet.

Det rigtige Kulikovo-felt ifølge Azbelev. I dag ligger Red Hill ved siden af M4-motorvejen. Øverst til venstre på kortet kan du se skoven, hvor bagholdsregimentet / © S. Azbelev

En af de russiske krøniker beskriver, at da de russiske tropper blev indsat efter overfarten, "var hylderne dækket af en mark, som om ti miles væk fra en mængde soldater." Hvis man omhyggeligt studerer stederne omkring Den Røde Bakke og den gamle kilde til Nepryadva, er det let at finde ud af, at der virkelig er et stort område, hvor bjergene er af en meget moderat størrelse, og hvor der ikke er nogen "låsning"” landskab, der er ugunstigt for forsvarsspillerne.

Det er vigtigt at bemærke, at sådan en "anderledes Kulikovo-mark" også efterlader plads til egeplantagen i bagholdsregimentet, som spillede en nøglerolle i kampen. Her er det nødvendigt at præcisere, at vores samtid måske ikke er helt klar: i dag ser ideen om at placere kavaleri i en fiskelinje absurd ud, fordi den ikke vil være i stand til at udsendes der normalt, og endnu mere - at flytte.

Derudover er afstanden til flankeegelunden på den nuværende "Kulikovo Pole" så lille, at tatarernes hovedstyrker med stor sandsynlighed ville have bemærket en russisk kavaleriafdeling i den skov.

Men hvis vi husker realiteterne i kampens tider, så vil det være ret simpelt at forklare disse to tilsyneladende mærkværdigheder. De moderne skove i det centrale Rusland er praktisk talt blottet for det normale antal store planteædere, der stadig eksisterede i det XIV århundrede, og er derfor fyldt med tæt underskov, som der ikke er nogen at spise, og tynder ud.

Datidens egeskove så tættere på de punkter i Prioksko-Terrace-reservatet, hvor bisoner holdes i dag: de mindede mere om en engelsk park, end hvad vi er vant til at kalde skoven i mellemzonen i dag.

Så Azbelev opdagede, at der i udkanten af Kulikov-feltet, i retning mod nordnord-øst for Volova-søen, er en lille skov, angivet både på moderne kort over Tula-regionen og på gamle kort over generalen. landundersøgelse af Tula-provinsen. Desuden er det placeret i nogen afstand fra hovedslagmarken: tatarernes hovedstyrker kunne ikke ved et uheld bemærke bagholdsregimentet i den skov.

Så det virkelige billede af Kulikovo-slaget, næsten slettet af en fejllæsning af ordene "Nepryadvas mund", er blevet genoprettet som en helhed. Slaget fandt sted nær nutidens M4 Don-motorvej, cirka mellem Volovoy (dengang Volovoy-søen, Nepryadvas kilde) fra syd og den nuværende Bogoroditskoye (dengang den sydlige udkant af skoven) fra nord. Russiske og tatariske tropper mødtes mellem dem.

Manuskript "Legends of the Mamay Massacre" / © Wikimedia Commons

Det pågældende felt giver frit 10-20 kilometer plads, der er nødvendig for manøvrering af store hære. Alle kilder - både Cyprians version af "Legend of the Mamay Massacre" og vestlige krønikeskrivere fra den tid ("The Chronicles of Detmar", Krantz) angiver det samlede antal deltagere omkring fire hundrede tusinde mennesker, og disse tal, hvis de overvurderes, er ikke særlig væsentlige på grund af afrunding …

Det følger heraf, at forsøg på at overvurdere betydningen af slaget ved Kulikovo som udgangspunkt for omdannelsen af Moskva-fyrstendømmet til centrum for russisk statsdannelse ikke er helt korrekte. Hvis både udenlandske og russiske kilder er enige om slagets enorme omfang og russernes deltagelse som et samfund (og ikke kun Moskva-prinsens tropper) i det, så er det at bruge samme størrelse af Kulikov-feltet som et modargument. ikke helt korrekt.

Især i betragtning af, at identifikationen af dette sted i det 19. århundrede ikke blev foretaget af en professionel historiker, men af amatører, og endda i en æra, hvor det gamle russiske sprog ikke var godt nok studeret og forstået af dem, der læste kilderne om Kulikovo kamp.

Rapporterne fra russiske og udenlandske kilder fra den tid er tilsyneladende pålidelige, og faktisk deltog hundredtusindvis af mennesker i slaget, med tab af mindst titusinder - og måske endda to hundrede tusinde. Dette gør slaget ved Kulikovo til det største i Europas historie indtil sandsynligvis slaget ved Leipzig i 1813.

Hvor kunne hære på 400 tusinde mennesker komme fra i middelalderen?

Denne del kunne sandsynligvis ikke være skrevet, men praksis viser, at enhver historisk tekst helt sikkert vil omfatte læsere, der tvivler på muligheden for hære fra fjerne århundreder for at have et stort antal. Deres hovedideer lyder sådan her: store hære kræver sofistikerede teknologier til deres transportstøtte, som ikke kunne have eksisteret i det XIV århundrede og i tidligere tider. Datidens økonomi ville simpelthen ikke have modstået sådanne begivenheder.

Oprindelsen til sådanne misforståelser er den tyske militærhistoriker Delbrücks historisk ukorrekte værker. Baseret på normerne for bevægelse af militære kolonner i sin tid, kom han til den konklusion, at enhver historie om antikkens hæres evner til at nå et antal hundredetusinder af mennesker ikke har noget forhold til virkeligheden.

Russiske styrker ved krydset før slaget som præsenteret af kunstneren / © Wikimedia Commons

Problemet med Delbrücks ideer er, at de modsiger absolut alle historiske kilder på én gang, inklusive ubetinget pålidelige kilder fra det 18. århundrede. For eksempel nåede hæren af modstandere i Peters Prut-kampagne kun 190 tusinde mennesker fra tyrkerne og tatarerne - og direkte i området for fjendtligheder mod den russiske hær var der 120 tusinde af dem. Yderligere fyrre tusinde mennesker talte Peters styrker.

Slaget blev overværet ikke kun af repræsentanter for disse folk, men også af Poniatowski (polak, observatør i den tyrkiske hær), såvel som repræsentanter for Charles XII. Alle bemærker tyrkernes store numeriske overlegenhed over russerne. Antallet af sidstnævnte på niveauet 40.000 er registreret af dokumenter - det vil sige, i modsætning til Delbrücks mening om uvirkeligheden af store hære før 1800-tallet, var de stadig ganske mulige.

Logistisk var Horden fra det XIV århundrede på samme niveau som Krim-tatarerne i XVII-XVIII århundreder: almindelige vogne og heste, der teknisk set ikke gennemgår mærkbare ændringer. Hvis vi anser det for umuligt for Kulikov Field at have 400 tusinde mennesker på ét sted, så må vi benægte en hel række af slag fra det 17.-18. århundrede - og alt dette, udelukkende ved at stole på Delbrücks mening alene og ignorere absolut alt historisk kilder.

Man kan stille spørgsmålstegn ved dataene om "Legends of the Mamayev Massacre" eller "Zadonshchina": de er skrevet i Rusland, deres forfattere er tydeligvis på Moskvas side. Måske kunne de være interesserede i at overdrive kampens omfang. Udenlandske kilder sympatiserede dog aldrig med Moskva-fyrstendømmet, idet de traditionelt beskrev det som et grusomt barbarrige i Østen, beboet af "forkerte" kristne ("skismatikere", som katolikkerne kaldte dem).

I mellemtiden beskriver tre uafhængige udenlandske kilder slaget ved Kulikovo med de samme ord, der kun adskiller sig i detaljer. Johann von Posilge fra Tyskland beskriver begivenhederne således:”Samme år var der en stor krig i mange lande: Russerne kæmpede på denne måde med tatarerne … på begge sider blev omkring 40 tusinde mennesker dræbt.

Russerne holdt dog feltet. Og da de forlod slaget, løb de ind i litauerne, som blev kaldt af tatarerne der til at hjælpe, og dræbte en masse russere og tog fra dem en masse bytte, som de tog fra tatarerne."

Detmar Lubeck, en franciskanermunk fra Torun-klosteret, skriver i sin latinsprogede kronik "The Annals of Torun": "På samme tid var der et stort slag ved Blue Water (blawasser) mellem russerne og tatarerne, og derefter fire hundrede tusinde mennesker blev slået på begge sider; så vandt russerne slaget.

Da de vilde hjem med et stort bytte, stødte de på litauerne, som blev tilkaldt til hjælp af tatarerne, og tog deres bytte fra russerne og dræbte mange af dem på marken."

Russiske og tatariske tropper før slaget som præsenteret af kunstneren / © Wikimedia Commons

Albert Krantz genfortæller i et senere værk købmændenes budskab fra Lubeck om dette slag:”På dette tidspunkt fandt det største slag i menneskers hukommelse sted mellem russerne og tatarerne … to hundrede tusinde mennesker døde.

De sejrrige russere bemægtigede sig et betydeligt bytte i form af kvægflokke, da tatarerne næsten ikke ejer andet. Men russerne glædede sig ikke længe over denne sejr, fordi tatarerne, efter at have kaldt litauerne til deres allierede, skyndte sig efter russerne, som allerede var på vej tilbage, og de tog det bytte, de havde mistet, og dræbte mange af russerne efter at have smidt dem ned."

Således viser vestlige kilder som helhed det samme som russerne: et slag af enestående målestok for den æra, med et samlet antal deltagere i størrelsesordenen hundredtusindvis og med antallet af ofre på begge sider op til to hundrede tusinde.

Alt dette genopretter logikken i yderligere begivenheder: Rusland og horden kunne ikke undgå at blive mærkbart svækket efter et så stort slag. Mamai mistede et stort antal mennesker, og dette er årsagen til hans yderligere fald og død. For de russiske fyrstendømmer kunne denne begivenhed ikke andet end have en enorm psykologisk betydning: for første gang siden Kalkas tid, 1221, samlede styrkerne fra flere russiske fyrstedømmer på én gang, som del af en koalition, en stor hær og modsatte sig steppen. indbyggere.

Og - for første gang siden XII århundrede - med succes. To hundrede års steppe-militær dominans, sikret af højkvalitetstaktik med manøvredygtig krigsførelse og fremragende sammensatte buer af steppebeboerne, er forbi: teknologisk har russernes buer nået tatarisk niveau, og deres lederes evne til at betale en manøvrekrig er på niveau med deres Horde-modstykker.

Indtil den endelige befrielse fra åget i 1480 varede stadig et langt hundrede år, men det første skridt i denne retning blev taget.

Og lidt mere om begivenhedernes sted. Desværre er vi praktisk talt sikre på, at museet for slaget ved Kulikovo, grundlagt nær mundingen af Nepryadva på grund af utilstrækkelig opmærksomhed fra 1800-tallets historikere til Dahls ordbog og gamle russiske annaler, vil forblive på plads i mindst de næste årtier. Historie er en videnskab, hvor alting ikke bevæger sig særlig hurtigt.

Uden tvivl var "Nepryadvas mund" en fejlagtig fortolkning: det er umuligt at kombinere biografien om det nuværende "Kulikov Field" og beskrivelsen af slaget i kilderne. Men det er ikke nødvendigt for museets fortsatte eksistens samme sted. Beslutningerne om at flytte det eller åbne et nyt museum er truffet af administratorer, ikke videnskabsmænd, og chancerne for hurtig bekendtskab af administratorer med nye værker om det antikke Ruslands historie er svære at vurdere høje.

Ikke desto mindre, selv uden etableringen af et nyt museum dér, kan enhver, der passerer M4 Don-motorvejen, standse bilen ved siden af vejen og prøve at udforske en virkelig stor mark fra Red Hill eller enhver anden lokal bakke, som blev stedet for det største middelalderslag i Europa. Det ser ret malerisk ud.