Myter om slaget ved isen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

For mange adskiller slaget sig ifølge krønikerne, der fandt sted den 5. april 1242, ikke meget fra optagelserne fra Sergei Eisensteins film "Alexander Nevsky". Men var det virkelig sådan?

Slaget på isen blev virkelig en af de mest resonansbegivenheder i det 13. århundrede, afspejlet ikke kun i "indenlandske", men også i vestlige krøniker.

Og ved første øjekast ser det ud til, at vi har et tilstrækkeligt antal dokumenter til grundigt at studere alle kampens "komponenter".

Men ved nærmere undersøgelse viser det sig, at populariteten af det historiske plot slet ikke garanterer dets omfattende undersøgelse.

Således er den mest detaljerede (og mest citerede) beskrivelse af slaget, optaget "varmt på sporet", indeholdt i Novgorod First Chronicle i den ældre udgave. Og denne beskrivelse er lidt over 100 ord lang. Resten af referencerne er endnu mere kortfattede.

Desuden inkluderer de nogle gange gensidigt udelukkende oplysninger. For eksempel er der i den mest autoritative vestlige kilde - Elder Livonian Rhymed Chronicle - ikke et ord om, at slaget fandt sted på søen.

Alexander Nevskys liv kan betragtes som en slags "syntese" af tidlige krønikehenvisninger til kollisionen, men ifølge eksperter er de et litterært værk og kan derfor kun bruges som kilde med "store begrænsninger".

Hvad angår de historiske værker fra det 19. århundrede, menes det, at de ikke bragte noget grundlæggende nyt til studiet af Isslaget, hovedsagelig genfortæller det, som allerede stod i annalerne.

Begyndelsen af det 20. århundrede var præget af en ideologisk gentænkning af slaget, hvor den symbolske betydning af sejren over "tysk-ridderaggressionen" blev fremhævet. Ifølge historikeren Igor Danilevsky, før udgivelsen af Sergei Eisensteins film "Alexander Nevsky", var studiet af Battle on the Ice ikke engang inkluderet i universitetets forelæsningskurser.

Myten om det forenede Rusland

I manges bevidsthed er Slaget ved Isen en sejr for de forenede russiske tropper over styrkerne fra de tyske korsfarere. En sådan "generaliserende" idé om slaget blev dannet allerede i det XX århundrede, i realiteterne i den store patriotiske krig, da Tyskland var den vigtigste rival af USSR.

Men for 775 år siden var Slaget ved Isen en "lokal" snarere end en national konflikt. I det XIII århundrede gennemgik Rusland en periode med feudal fragmentering og bestod af omkring 20 uafhængige fyrstedømmer. Desuden kunne politikkerne for byer, der formelt tilhørte ét territorium, variere betydeligt.

Så de jure var Pskov og Novgorod placeret i Novgorod-landet, en af de største territoriale enheder i Rusland på det tidspunkt. De facto var hver af disse byer en "autonomi" med sine egne politiske og økonomiske interesser. Det gjaldt også forholdet til de nærmeste naboer i den østlige Østersø.

En af disse naboer var den katolske sværdkæmperorden, efter at være blevet besejret i slaget ved Saul (Siauliai) i 1236, sluttede han sig til den teutoniske orden som den livlandske landmester. Sidstnævnte blev en del af det såkaldte Livonian Confederation, som udover ordenen omfattede fem baltiske bisperåd.

Faktisk er Novgorod og Pskov selvstændige lande, som desuden er i fjendskab med hinanden: Pskov forsøgte hele tiden at slippe af med Novgorods indflydelse. Der kan ikke være tale om nogen enhed af de russiske lande i det 13. århundrede

- Igor Danilevsky, specialist i det gamle Ruslands historie

Som bemærket af historikeren Igor Danilevsky var hovedårsagen til de territoriale konflikter mellem Novgorod og ordenen esternes land, der boede på den vestlige bred af Peipsi-søen (middelalderbefolkningen i det moderne Estland, på størstedelen af russisksproget sprog). krøniker figurerede under navnet "Chud"). Samtidig påvirkede kampagnerne organiseret af novgorodianerne praktisk talt ikke andre landes interesser på nogen måde. Undtagelsen var "grænsen" Pskov, som konstant blev udsat for gengældelsesangreb fra livonerne.

Ifølge historikeren Aleksey Valerov var det netop behovet for samtidig at modstå både ordenens styrker og Novgorods regelmæssige forsøg på at gribe ind i byens uafhængighed, der kunne tvinge Pskov i 1240 til at "åbne portene" for livonerne.. Derudover var byen alvorligt svækket efter nederlaget ved Izborsk og var formentlig ikke i stand til langvarig modstand mod korsfarerne.

Efter at have anerkendt tyskernes magt håbede Pskov at forsvare sig mod Novgorods krav. Ikke desto mindre er den tvungne overgivelse af Pskov hævet over enhver tvivl.

- Alexey Valerov, historiker

Samtidig var der ifølge Livonian Rhymed Chronicle i 1242 ikke en fuldgyldig "tysk hær" i byen, men kun to Vogt-riddere (formodentlig ledsaget af små afdelinger), som ifølge Valerov udførte domstolene fungerer på de kontrollerede jorder og fulgte den "lokale Pskov-forvaltnings" aktiviteter.

Yderligere, som vi ved fra krønikerne, "udviste" Novgorod-prinsen Alexander Yaroslavich sammen med sin yngre bror Andrei Yaroslavich (udsendt af deres far, Vladimir-prinsen Yaroslav Vsevolodovich) tyskerne fra Pskov, hvorefter de fortsatte deres kampagne og gik " til chud" (dvs. i den livlandske landmesters lande).

Hvor de blev mødt af ordenens og Dorpat-biskoppens forenede styrker.

Myten om slagets omfang

Takket være Novgorod Chronicle ved vi, at den 5. april 1242 var en lørdag. Alt andet er ikke så ligetil.

Vanskeligheder begynder allerede, når man forsøger at fastslå antallet af deltagere i kampen. De eneste tal, vi har til rådighed, fortæller os om tabene i tyskernes rækker. Så Novgorods første krønike rapporterer omkring 400 dræbte og 50 fanger, den liviske rimede krønike - at "tyve brødre forblev dræbt og seks blev taget til fange."

Forskerne mener, at disse data ikke er så kontroversielle, som de ser ud til ved første øjekast.

Vi mener, at når man kritisk vurderer antallet af dræbte riddere under Slaget ved Isen, rapporteret i Rhymed Chronicle, skal man huske på, at krønikeskriveren ikke taler om korsfarerhærens tab generelt, men kun om antal dræbte "broderriddere", altså ca. riddere - fuldgyldige medlemmer af ordenen

- fra bogen "Skriftlige kilder om slaget ved isen" (Runners Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.)

Historikerne Igor Danilevsky og Klim Zhukov er enige om, at flere hundrede mennesker deltog i slaget.

Så fra tyskernes side er der tale om 35-40 ridderbrødre, omkring 160 bnechtes (i gennemsnit fire tjenere pr. ridder) og estiske lejesoldater ("chud uden antal"), som kunne "udvide" afdelingen med en anden 100-200 soldater… På samme tid blev en sådan hær efter standarderne fra det XIII århundrede betragtet som en ret seriøs styrke (formodentlig i storhedstiden oversteg det maksimale antal af den tidligere Sværdbærerorden i princippet ikke 100-120 riddere). Forfatteren til Livonian Rhymed Chronicle klagede også over, at der var næsten 60 gange flere russere, hvilket ifølge Danilevsky, selvom det er en overdrivelse, stadig tyder på, at Alexanders hær var betydeligt større end korsfarernes styrker.

Så det maksimale antal af byregimentet i Novgorod, Alexanders fyrstelige trup, Suzdal-afdelingen af hans bror Andrei og Pskoviterne, der deltog i kampagnen, oversteg næppe 800 mennesker.

Vi ved også fra krønikerne, at den tyske afdeling er bygget af en "gris".

Ifølge Klim Zhukov er dette højst sandsynligt ikke en "trapezformet" gris, som vi er vant til at se på diagrammer i lærebøger, men en "rektangulær" (da den første beskrivelse af en "trapez" i skriftlige kilder kun optrådte i 15. århundrede). Også ifølge historikere giver den anslåede størrelse af den livlandske hær grund til at tale om den traditionelle konstruktion af "gonfalon-hunden": 35 riddere, der udgør "gonfalon-kilen", plus deres enheder (op til 400 personer i alt).

Hvad angår den russiske hærs taktik, nævner Rhymed Chronicle kun, at "russerne havde mange geværmænd" (som tilsyneladende udgjorde den første formation), og at "brødrenes hær var omringet".

Det ved vi ikke mere om.

Alle overvejelserne om, hvordan Alexander og Andrei byggede deres trup, er spekulationer og fiktioner, der kommer fra den "sunde fornuft" hos dem, der skriver

- Igor Danilevsky, specialist i det gamle Ruslands historie

Myten om, at en livlandsk kriger er tungere end en Novgorod

Der er også en stereotype, ifølge hvilken russiske soldaters militærpåklædning var mange gange lettere end den liviske.

Ifølge historikere, hvis forskellen i vægt var, var det ekstremt ubetydeligt.

Faktisk deltog på begge sider udelukkende tungt bevæbnede ryttere i slaget (det antages, at alle antagelser om infanterister er overførslen af de efterfølgende århundreders militære realiteter til realiteterne i det 13. århundrede).

Logisk set ville selv vægten af en krigshest, eksklusive rytteren, have været nok til at bryde igennem den skrøbelige aprilis.

Så gav det mening under sådanne forhold at trække tropper tilbage til det?

Myten om slaget på isen og de druknede riddere

Lad os skuffe med det samme: der er ingen beskrivelse af, hvordan de tyske riddere falder gennem isen i nogen af de tidlige krøniker.

Desuden indeholder Livonian Chronicle en ret mærkelig sætning: "På begge sider faldt de døde på græsset." Nogle kommentatorer mener, at dette er et formsprog, der betyder "at falde på slagmarken" (version af middelalderhistorikeren Igor Kleinenberg), andre - at vi taler om krat af siv, der har fundet vej fra under isen på lavt vand, hvor slaget fandt sted (version af den sovjetiske militærhistoriker Georgy Karaev, vist på kortet).

Med hensyn til krøniken nævner, at tyskerne blev drevet "på is", er moderne forskere enige om, at Slaget på Isen kunne "låne" denne detalje fra beskrivelsen af det senere Slag ved Rakovorskoy (1268). Ifølge Igor Danilevsky er rapporter om, at de russiske tropper drev fjenden syv miles ("til Subolichi-kysten") ganske berettigede for omfanget af Rakhor-slaget, men de ser mærkelige ud i sammenhæng med slaget ved Peipsi-søen, hvor de afstand fra kyst til kyst er på det formodede sted, slaget er ikke mere end 2 km.

Når vi taler om "Kråkestenen" (et geografisk vartegn nævnt i nogle af krønikerne), understreger historikere, at ethvert kort, der angiver et specifikt kampsted, ikke er mere end en version. Hvor massakren præcis fandt sted, er der ingen, der ved: Kilderne indeholder for lidt information til at drage nogen konklusioner.

Især er Klim Zhukov baseret på det faktum, at der under arkæologiske ekspeditioner i regionen ved Peipsi-søen ikke blev fundet en eneste "bekræftende" begravelse. Forskeren forbinder manglen på beviser ikke med slagets mytiske karakter, men med plyndring: I det 13. århundrede blev jern højt værdsat, og det er usandsynligt, at de døde soldaters våben og rustninger kunne ligge i sikkerhed den dag i dag.

Myten om slagets geopolitiske betydning

Efter manges opfattelse står Battle of the Ice "alene" og er næsten det eneste "actionfyldte" slag i sin tid. Og det blev virkelig et af middelalderens betydningsfulde slag, som "suspenderede" konflikten mellem Rusland og den liviske orden i næsten 10 år.

Ikke desto mindre er det XIII århundrede rig på andre begivenheder.

Ud fra et sammenstød med korsfarerne omfatter de slaget med svenskerne på Neva i 1240 og det allerede nævnte Slag ved Rakovor, hvorunder den forenede hær af syv nordrussiske fyrstedømmer modsatte sig Livonian Land Mastership og Danish Estland.

Novgorod-krønikeskriveren overdrev ikke, da han beskrev slaget ved Rakovorsk i 1268, hvor de kombinerede styrker fra flere russiske lande, der selv led store tab, påførte tyskerne og danskerne et knusende nederlag: "Slaget var forfærdeligt, som om ingen af fædrene heller ikke bedstefædre havde set"

- Igor Danilevsky, "The Battle of the Ice: Change of Image"

Også det XIII århundrede er tidspunktet for Horde-invasionen.

På trods af det faktum, at nøgleslagene i denne æra (slaget ved Kalka og erobringen af Ryazan) ikke direkte påvirkede det nordvestlige, påvirkede de væsentligt den videre politiske struktur i middelalderens Rusland og alle dets komponenter.

Derudover, hvis vi sammenligner omfanget af de teutoniske og horde-trusler, så beregnes forskellen i titusindvis af soldater. Så det maksimale antal korsfarere, der nogensinde har deltaget i kampagner mod Rusland, oversteg sjældent 1000 mennesker, mens det anslåede maksimale antal deltagere i den russiske kampagne fra Horde var op til 40 tusind (version af historikeren Klim Zhukov).