Professor om konflikten mellem Rusland og Vesten - fortsættelsen af slaget om civilisationerne af arierne og erbinerne

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Opdagelserne af Anatoly Klyosov, doktor i kemi, professor ved Harvard University, fortsætter med at begejstre repræsentanter for den videnskabelige verden og almindelige mennesker.

At bryde stereotyper, argumentere imod den "russofobiske klan", der har slået sig ned i RAS, er ikke en let opgave.

Ikke desto mindre taler titusindvis af resultater af DNA-analyser af russere og repræsentanter for andre folk til fordel for Anatoly Alekseevichs holdning til det russiske folks gamle oprindelse.

Sidste år åbnede DNA Genealogy Laboratory i Moskva som en fin bonus til det allerede fungerende Akademi. De, der er interesserede i deres oprindelse, kan gennemgå en genetisk test med detaljeret fortolkning, finde ud af deres rødder.

Nu går grundlæggeren videre til muligheder for en dybere analyse af stamtavlen og udgiver også konstant interessante tematiske materialer på netværket. Kolokola Rossii-korrespondenten nåede at tale med Anatoly Klyosov på tærsklen til storbypræsentationen af hans nye bog, The History of the Arians and Erbins. Europæisk vest versus europæisk øst”. Vores samtale begyndte med hende.

"Ruslands klokke":Anatoly Alekseevich, hvem er arier og erbiner, og hvad har det at gøre med den moderne verden?

A. K.:Ariere er bærere af den genetiske haplogruppe R1a, erbiner er af R1b-gruppen, men dette var sandt i oldtiden. Nu vil ingen sige, at han bor i Kievan Rus. Ingen vil sige, at prins Vladimir var sovjet … Tiderne for "rene" ariere og erbiner er i fortiden.

Ariernes æra - perioden fra 6000 år til det første årtusinde f. Kr. Derfor er at sige, at moderne slaver er hundrede procent efterkommere af arierne, det samme som at væve Kievan Rus ind i det moderne liv. Men hvis vi ser på grænserne for moderne stater, vil vi se, at linjen fra Adriaterhavet til Østersøen, der deler Øst- og Vesteuropa, er en slags civilisatorisk opdeling af folkeslag. På vores side fastsætter vi i gennemsnit 50% R1a og 5% R1b, og på den modsatte side - 60% R1b og 5% R1a. Der er ingen sådanne tilfældigheder. Dette tyder på, at i umindelige tider "styrke fandt styrke", og ingen af siderne var i stand til at komme videre på fastlandet. Og denne status quo fortsætter den dag i dag.

CR:Det vil sige, at arierne ikke gik nogen steder og ikke forsvandt?

A. K.:Selvfølgelig. Deres arv er levende i moderne mennesker, på trods af nedgangen i en separat historisk æra. Ud over slaverne hører mange folkeslag til deres efterkommere: pashtunere, tadsjikere, kirgisere, efterkommere af skyterne osv. Den eneste forskel er i oldtiden af fælles forfædre. For russerne er disse de gamle ariere, der levede omkring 4500 f. Kr., for efterkommerne af de skytiske stammer - 1500 f. Kr. Det samme gælder generelt set for erbiner. Efter at have kommet til Pyrenæerne, da deres kultur med klokkeformede kopper begyndte at befolke Europa, var de desuden præget af det mest magtfulde folkedrab på den lokale befolkning.

CR:Det viser sig, at det ikke er tilfældigt, at mange i Rusland nu er interesserede i vedisk kultur. Dette er en meget moderigtig trend, som de siger …

A. K.: Selvfølgelig, selvom det nogle gange når det absurde. Sådanne figurer har deres egen kronologi, de opfinder en slags "slavisk-ariere". Selvom det er klart, at der ikke kan være nogen slavisk-ariere ud fra et videnskabeligt synspunkt - hverken slaver eller ariere - så er det jo forskellige tidsaldre. Da afdøde Nikolai Levashov fortalte, at slavisk-arierne strejfede i rummet for 800 tusind år siden, er dette allerede ud over grænserne.

KR: Så kan jeg ikke lade være med at spørge, hvor kom de moderne russere fra?

A. K.: Det er ret ligetil. Etniske russere er en familie, en forening af klaner med forskellige historier, forskellige migrationsruter, som konvergerede på ét territorium og begyndte at fejlsøge forbindelser med hinanden for omkring 4300-3500 år siden og gjorde dette gennem hele Fatyanovo-kulturens periode. I dag er grænserne mellem slægter stort set udvisket. En typisk russer med hensyn til DNA-slægtsforskning er 50% R1a, 15-17% E2a og 14% N1с1.

Den sidste haplogruppe kaldes fejlagtigt finsk-ugrisk, selvom denne definition udelukkende refererer til gruppen af sprog.

Der er i Petrozavodsk og Karelen et lille antal repræsentanter for denne gruppe, der taler finsk-ugrisk. I spørgeskemaerne skriver de ofte sig selv som karelere. Moderne russere har praktisk talt ingen finner eller ugriere i deres familie. Det er vigtigt for en russer at betragte sig selv som sådan, at kalde russisk sit modersmål. Så finnerne og karelerne falder automatisk ud af denne prøve.

Derfor understreger jeg: Russisk er en legering fra forskellige klaner, men der er ingen mongolske klaner, tatariske klaner er minimeret. Ikke en eneste ægte tatar vil sige, at hans modersmål er russisk. Han respekterer og værdsætter sit sprog, sin oprindelse - og det med rette.

CR: I dine værker skriver du meget om russofobi og har tilsyneladende undersøgt dette fænomen dybt. Del dine resultater - hvor kommer de nuværende russofober fra, hvad motiverer dem?

A. K.: Russofobi er et verdensbillede, der er overlejret på visse personlige årsager. Og det sker, at der ikke er særlige grunde. For eksempel opfører mange sig som antisemitter, kommer med passende udtalelser, selvom jøder personligt ikke kunne have gjort dem noget ondt. Hvorfor kan ingen lide sorte? Eller kirgisere og kasakhere? Det er ud fra sådanne fordomme, at der dannes et særligt verdensbillede, som er svært at forklare rationelt. Lad os nu prøve at give en klar definition af russofobi. Først og fremmest kommer det til udtryk i at forårsage visse skader (verbal, empirisk, politisk). Lad os sige, at der er folk, der ønsker at returnere Krim tilbage til Ukraine. De gør faktisk skade ved at forsøge at implementere denne plan. Denne holdning til Ruslands territoriale integritet er efter min mening en klar manifestation af russofobi.

Mange siger stadig: de siger, vi er imod den nuværende regering, men vi elsker Rusland. Praksis viser, at denne følelse af afvisning senere spreder sig til hele den russiske verden. Lad os tage den samme Navalnyj. Når han tager sine børn med til demonstrationerne, gør han det ikke, fordi han ikke kan lide regeringen eller præsidenten - det er en åbenlys provokation, ondskabsfuldhed over for de samme teenagere, skolebørn. Og allerede i den nye generation bliver den samme russofobi opdraget …

Desværre er russofobi i det moderne Rusland udtalt. Når vi ser en slags talkshow, og vi ser en person, der erklærer: "Jeg er en patriot af Rusland, men Krim skal gives!" Er en åbenlys løgn. Da de spørger ham: "Hvad kommer din patriotisme til udtryk i?" - svaret følger: "Jeg vil have, at Rusland bliver bedre." Men dette er en fuldstændig falsk tilgang. Sådanne mennesker siger også: "Øh, jeg skulle have tabt (den store patriotiske) krig, de ville have drukket bayersk øl nu." Så Vlasov tænkte: "Vi er nødt til at vælte regimet, dræbe millioner af mennesker, men så vil alt være godt i Rusland" …

På samme måde i videnskaben - beviser et stort antal mennesker, at normannerne (skandinaverne) lagde grundlaget for Rusland, skabte stat, indførte militære anliggender, diplomati, håndværk osv. Og slaverne, siger de, var dukker, de kunne ikke gøre noget - dette er russofobi i sin reneste form. Det er som en lakmusprøve for mig. Når alt kommer til alt, er alle data for den normanniske teori indirekte. Et sted derude i byen Rus fandt de et skandinavisk våben, et andet sted noget … Det er alle beviserne.

Hvad driver russofoberne?

Som jeg sagde ovenfor, er de drevet af deres verdensbillede. Der tegnes et bestemt billede i deres hoved, hvorunder virkeligheden justeres.

CR: Tror du ikke, at russofobi nu er ved at få karakter af en civilisationskonflikt? Især er der mennesker, der holder sig til traditionelle værdier, og der er deres ivrige modstandere …

A. K.: Jamen selvfølgelig. Russofober siger ofte: "Vi vil være sammen med Vesten, og det vil gøre Rusland bedre." For eksempel er jeg sikker på, at Rusland ikke bliver bedre. De er jo aldrig enige om, at "alliancen" med Vesten udelukkende vil blive indgået på dets betingelser - de vil simpelthen ikke gå med til andet. Efter at have boet i næsten 30 år i Vesten, er jeg helt overbevist om, at ingen af deres opfyldte betingelser vil hjælpe - dette vil kun blive set som en manifestation af svaghed. For eksempel, hvis Krim bliver returneret, vil USA og Europa ikke elske Rusland med broderkærlighed. De vil finde noget tredje, fjerde … og så videre i det uendelige.

Faktisk taler jeg om dette i min sidste bog, The History of the Arians and Erbins. I mange tusinde år vandrede folkene i haplogrupperne R1a og R1b rundt på planeten, næsten uden at krydse hinanden. De udviklede forskellige værdisystemer, forskellige vaner, forskellige kulturer, holdninger til andre, ældre mv. Da de til sidst splittede, og R1a (efterkommere af arierne) slog sig fast i det østlige, og R1b (efterkommere af Erbins) - i Vesteuropa, ser det ud til, at der fandt en rokade sted, og deres værdier blev samlet, men dybderne forblev anderledes.

-De nuværende efterkommere af Erbins er kendetegnet ved mere rationel tænkning, juraens forrang. De elsker at komme med alle mulige love og forsøge at overholde dem fast, og stræber yderligere efter, gennem deres implementering, at omformatere hele verden for sig selv.

- For ariernes efterkommere er en dyb åndelig søgen, mindre overholdelse af komfort, materiel rigdom karakteristisk. De har også en øget retfærdighedssans. Og der er ingen ende i sigte på disse værdisystemers kamp.

KR: Så denne civilisatoriske konfrontation fortsætter den dag i dag? Og vi overdriver ikke, når vi erklærer, at Vesten har søgt at ødelægge Rusland i århundreder?

A. K.: Når jeg ser russiske politiske talkshows, stiller deres deltagere konstant spørgsmål: "Hvorfor presser Amerika Rusland og omgiver det med NATO-militærbaser rundt om i perimeteren?" Det grundlæggende svar er velkendt for mig. Selvfølgelig er dette en konfrontation mellem to forskellige civilisationer, en kamp mellem rationelle og idealistiske principper. Forresten ligner genealogiske slægtninge fra Indien os meget. Yogier, buddhister, brahmaner udvikler kontemplation, spirituel tænkning, de mediterer meget …

- I Vesten er yoga for længst blevet en almindelig gymnastik. Ønsket om at kende harmonien i verden omkring, at komme i balance med sig selv - i Vesten er dette praktisk talt ikke og kan ikke være det. Der i første omgang "rat race" - kapløbet om deres eget velvære. Folk der lever bedre økonomisk, men dette opnås på bekostning af at miste den åndelige side. Så er det allerede taget for givet - folk arbejder uden kræfter for at have deres eget hus, så hvert af deres børn får et separat hjem og en bil, så komforten hersker i livet. Og fra barndommen forbereder de sig til "rotteræset" - det er deres værdier.

- Russerne mestrer selvfølgelig også gradvist dette koncept - de vil gerne have lignende materielle fordele, men den konstante piskning af sig selv, deltagelse i kapløbet om penge udmatter os meget, ødelægger vores nerver og kan nemt ødelægge vores liv.

CR: Og det er umuligt at nå frem til et kompromis med Vesten?

A. K.: Som jeg sagde ovenfor, er Vesten en anden civilisation. Mange historikere kender ikke eller tænker ikke over forskellige haplogrupper og deres oprindelse. De elsker at tale om, hvordan russiske fyrsters døtre ofte blev gift med vestlige fyrster. Ja, dette fandt sted, men det ene annullerer ikke det andet.

Der er mange historiske undersøgelser, der beviser, at de britiske specialtjenester i århundreder har forsøgt at ødelægge Rusland, at lokke det til dyre og farlige militære eventyr, for at forhindre det i at udvide sin indflydelse i Persien, på Balkan …

Et stærkt og indflydelsesrigt Rusland bringer selve eksistensen af den vestlige civilisation i fare, så de søger at neutralisere den.

CR: Det viser sig, at den ideologiske konfrontation er bestemt af genetik?

A. K.: Nej, højst sandsynligt det modsatte. Genetik bestemmer ikke, men ledsager disse processer. Da migrationens veje i årtusinder gik uafhængigt af hinanden, udviklede der sig forskellige værdisystemer og forskellige kulturer. R1a og R1b er i dette tilfælde ikke grundårsagen, men markører for opposition. Også med sprog - gruppen af indoeuropæiske sprog er forbundet med R1a, fordi repræsentanter for denne særlige haplogruppe beboede de lande, hvor de blev distribueret.

CR: Og hvad ville du sige til ukrobanderitterne og andre forkæmpere for "det slaviske blods renhed", som oprigtigt betragter russerne som en "mongoloid horde", mordovere, eller også kalder de os værre?

A. K.: Det hele er fuldstændig nonsens. Ukrainere og russere er genetisk næsten ens. De er alle ét folk, opdelt af politiske grænser. Men historien tyder selvfølgelig på, at bostedet har indflydelse på en person. I mit arbejde om "boyarernes børn" skrev jeg, at der var gnidninger mellem de "sjove cherkassianere" (i rapporterne til guvernørerne kaldte de kosakkerne således) og indbyggerne i det centrale Rusland. De første engagerede sig ofte i uautoriserede razziaer på nabolandene, gik som en hær med vogne uden kommando fra deres nærmeste overordnede - hvilket de blev straffet for. I Peter I's æra manøvrerede hetmaner konstant mellem russerne og tyrkerne, løb for at bøje sig for de tyrkiske khans og lyakhs.

- Så historien var ikke let, men DNA-slægtsforskningen viser tydeligt, at russernes, ukrainernes, hviderussernes og polakkernes oprindelse praktisk talt er den samme.

Hovedmarkøren for alle er haplogruppen R1a (ca. 50%). De har forskellige inklusioner fra andre folkeslag, men opdelingen på religiøse grunde er meget mere alvorlig her: Russere er ortodokse, og polakker er katolikker. Dette var årsagen til de århundreder gamle krige mellem Rusland og Commonwealth.

Lad os huske borgerkrigen i Rusland i 1918-1923. Begge sider forstod udmærket, at både der og der var russiske mennesker, at de var ét folk, men det forhindrede dem ikke i at dræbe hinanden, desuden brutalt.

Man kan også mindes den militære konfrontation mellem det industrielle nord og det agrariske syd i USA.

Som du kan se, har rabiate nationalister-russofobers udtalelser intet at gøre med virkeligheden. Hvis man tager et aspekt mere - ægteskaber mellem klaner - her er alt sammenflettet blandt russere og ukrainere på en sådan måde, at det er meget svært at udrede. Til sammenligning gifter sig kun få mellem arabere og jøder, så deres familiebånd kan kun spores på niveau med statistisk støj.

CR: Det vil sige, er du enig i versionen af russisk historieskrivning om, at ukrainere blev dannet som en etnisk gruppe og begyndte at kalde sig selv på den måde tidligst i det 19. århundrede?

A. K.: Jeg er på mange måder enig. Hvis vi tager slutningen af det 17. århundrede, æraen for Azov-kampagnerne, vil vi se, at denne gruppe associerede sig mere med polakkerne, de kaldte sig ikke ukrainere på det tidspunkt. Desuden har jeg en kopi af min oldefars pas, udstedt i 1913. Der er ikke et ord om hans "ukrainskhed", selvom hans oldefar var kosak. Selvom der ikke var en sådan kategori i personlige dokumenter, hvad taler vi så om? Ukraine dukkede faktisk op i det øjeblik, hvor de sejrrige bolsjevikker begyndte at opdele Ruslands territorium i republikker. De bar bogstaveligt talt en kuglepen henover kortet på kontorerne – og delte dem op.

Tidligere kaldte Catherine II denne region for Novorossiya - trods alt boede der mange russere. Jeg tror, at et ekko af fortidens religiøse krige, hvor forfædrene til nutidens ukrainere deltog, var krigen "for Ukraines uafhængighed", hvorfra banderaitterne kom fra. Hvorfor betragter mange ukrainere Banderitter som patrioter? De er solidariske med dem i deres ønske om at leve selvstændigt, og Rusland har efter deres mening altid stærkt hindret dette. Nu bliver det ekstremt svært for dem at blive venner igen, at blive én familie med russerne.

CR: Men når alt kommer til alt, kogte al ukrainernes "uafhængighed" faktisk ned til det vestlige valg, til netop den civilisatoriske vej for Erbins …

A. K.: Jeg vil sige til et ikke-russisk valg. Tidligere var det muligt at tale om en eller anden form for suverænitet for en separat lille nation, men nu er valget ganske enkelt enkelt - enten går man til højre eller til venstre. For nylig fortalte en af mine venner mig, at oligarker, der ikke er hjemmehørende, opkøber hundredtusindvis af hektar sort jord i Ukraine - nu er dette blevet normen.

KR: Er det rigtigt, at RAS ikke er begejstret for DNA-slægtsforskning og af hvilke grunde?

A. K.: Nej, det kan man ikke sige. Faktisk ved det russiske videnskabsakademi kun lidt om dette emne og har ikke udtrykt nogen enstemmig mening om det. Men der er et laboratorium i et institut, som har beskæftiget sig med befolkningsgenetik i de sidste årtier. Og da DNA-slægtsforskning dukkede op med et uforlignelig klarere videnskabeligt og beregningsgrundlag, viste det sig, at det i alle årene havde lavet forkerte beregninger og givet vanvittige datoer (fejl med tre størrelsesordener eller mere). Popgenetikere havde et simpelt valg: at indrømme, at de havde brudt skoven tidligere, eller at begynde at slynge mudder, angribe og miskreditere DNA-slægten.

De besluttede at tage den nemmere anden vej.

Fra et videnskabeligt synspunkt har de ikke noget at vise mig, så jag er absolut ideologisk. Så på en af konferencerne sagde lederen af laboratoriet for Institut for Generel Genetik, Balanovsky, at min bog om slavernes oprindelse blev udgivet af et forlag, der udgiver Hitlers og Mussolinis dagbøger. Fremragende videnskabelig begrundelse! Det vil sige, at studiet af slavernes historie allerede er fascisme.

Derfor begyndte en bestemt gruppe mennesker simpelthen at sammensætte deres egen klan inden for RAS, samlede et hold på 23 videnskabsmænd, som "fordømte" min aktivitet som pseudovidenskabelig. Samtidig er deres kritik fuldstændig vanvittig: For eksempel erklærer de, at én etnisk gruppe angiveligt er lig med én haplogruppe. Men dette kan simpelthen ikke være! Og Balanovskyerne erklærer direkte, at de ikke forstår mine arbejdsmetoder. Sådan skal du lære for at forstå og diskutere på samme niveau!

CR: Tillad mig et personligt, men meget interessant spørgsmål i sammenhæng med dine patriotiske synspunkter. Hvorfor forlod du USSR til Vesten?

A. K.: Efter at jeg havde arbejdet i USA i et år, begyndte de at presse mig ud af sovjetisk videnskab, idet de betragtede mig som "upålidelig", endda anti-sovjetisk - selvom jeg aldrig var det. I ni år fik jeg forbud mod at rejse til udlandet. Jeg talte meget om livet i USA, hvorefter jeg blev døbt "den femte kolonne". Jeg tror, at der i Amerika snurrede agenter fra specialtjenesterne omkring mig, men det samme var tilfældet med de videnskabsmænd, der kom til USSR - der var trods alt en "kold krig".

Selv min videnskabelige rådgiver ved Harvard sagde: "De er interesserede i dig …" Derudover talte jeg konstant med emigranter, med efterkommere af dem, der forlod Rusland efter revolutionen, og dette var strengt forbudt i disse år. Efter at rejseforbuddet blev ophævet, skrev jeg en erklæring om ønsket om at arbejde i Amerika i to år. Mens man arbejdede der, ophørte Sovjetunionen med at eksistere …

CR: Det vil sige, du manglede noget specifikt på det videnskabelige område? Og hvordan har du det i USA nu?

A. K.: Jeg var vinder af en statspris, vinder af Lenin Komsomol-prisen, modtog en guldmedalje for mit bidrag til videnskab og teknologi. Mine bøger og artikler udkom jævnligt – her ville det være synd for mig at klage. Men faktum er, at jeg som leder af laboratoriet ikke kunne tage på forretningsrejse, deltage i internationale konferencer. Jeg mærkede det her loft hele tiden. Og i slutningen af 80'erne flygtede folk fra videnskab til forretning, udstrømningen af specialister fra landet begyndte …

Jeg blev tilbudt at arbejde midlertidigt i USA, så gik min videnskabelige aktivitet der meget godt, og jeg besluttede at blive. Men jeg har aldrig været emigrant - jeg afleverede ikke mit pas til OVIR, jeg blev ikke frataget mit statsborgerskab. Nu har jeg dobbelt statsborgerskab - Rusland og USA. Nå, at bo i Amerika for dem, der arbejder hårdt og har et godt speciale, er selvfølgelig behageligt - sikke en synd at skjule. Nu kan jeg arbejde uden hensyn til penge, finansiere præcis den aktivitet, der interesserer mig. Jeg er fuldstændig uafhængig, jeg rejser rundt i verden, hvor jeg vil, og udtrykker frit mit synspunkt om ethvert spørgsmål.

CR: Du er præsident for Akademiet og Laboratoriet for DNA-slægtsforskning, med hovedkvarter i Moskva. Hvordan vurderer du perspektiverne for din disciplin, og hvad er dens videnskabelige autoritet på nuværende tidspunkt?

A. K.: Udsigter kan defineres på forskellige måder. For nogle er perspektiverne, når man går ind i statslige programmer, når man bliver støttet af det russiske videnskabsakademi. Det er ikke synligt endnu. Men der er også et rent videnskabeligt aspekt: vi udfører massetest af befolkningen, i fremtiden planlægger vi at studere fossile haplotyper. For nylig rejste vi for første gang i verden Khazar-haplotyperne og lærte, at de fleste af dem tilhører R1a-grenen.

Og det er ikke tilfældigt, at arkæologer ikke fandt nogen jødisk symbolik i Khazar-begravelserne. "Kagan" er høvdingen, derfor blev Kiev-prinsen kaldt kagan i annalerne. Der er en version om, at jøderne stod i spidsen for Khazar Kaganate, men det er ikke blevet bevist i praksis.

Faktisk er det steppefolk med en rent "skytisk" haplogruppe. Her er en interessant opdagelse. Så der er plads til udvikling, men indtil videre har vi ringe styrke, få menneskehænder i ordets bogstavelige forstand. Jeg er glad for, at der dukker unge aktive børne-entusiaster op, som gerne kommer ind på vores Akademi. Jeg håber, at vi får en værdig afløser i opvæksten.