Historien om "Leningrad-koden" - hvordan blev Toraen en kult for tilbedelse?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Vi har allerede skrevet om Leningrad-manuskriptet, som mærkeligt nok dukkede op i Rusland og om Sinai-kodeksen, som ikke mindre underligt kom til os netop i det 19. århundrede, hvor Rusland blev tvunget til at acceptere Det Gamle Testamente som en hellig bog.

Oprettelsen og den aktive aktivitet af Bibelselskabet til udgivelse og formidling af Det Gamle Testamente blev undertrykt af Nicholas I, hvorefter denne proces blev lagt i mølpose i 30 år. Men gæringsprocessen kunne ikke standses, og presset på samfundet fortsatte. Pludselig dukker et manuskript af den hebraiske bibel op i Rusland, som Firkovich fandt:

Leningrad Codex er den ældste kopi af den fuldt bevarede tekst i Det Gamle Testamente på hebraisk. Og selvom der er meget mere gamle manuskripter, der indeholder bibelske bøger eller fragmenter deraf, indeholder ingen af dem hele Det Gamle Testamente. Leningrad Codex betragtes som en af de bedste versioner af den masoretiske tekst. Manuskriptet blev skrevet omkring 1010 e. Kr., sandsynligvis i Kairo, og blev senere solgt til Damaskus. Siden midten af det 19. århundrede har det været i det russiske statsbibliotek opkaldt efter V. I. Saltykov-Shchedrin i Sankt Petersborg. (…)

Manuskriptet tilhører en gruppe hebraiske tekster kaldet Masoretic. (…)

Betydningen af Leningrad-koden ligger i, at den i dag er grundlaget for de fleste trykte udgaver af Det Gamle Testamente på det hebraiske sprog (eller den hebraiske bibel), da det er det ældste manuskript, der indeholder den almindeligt accepterede masoretiske tekst”(§§ 1).

Avraam Samuilovich Firkovich (1786-1874) var en karaitisk forfatter og arkæolog. I 1839 blev der grundlagt et samfund med historie og antikviteter i Odessa, og Firkovich blev instrueret i at indsamle karaitiske antikviteter. Efter to års vandring på Krim, Kaukasus såvel som i Palæstina og Egypten lykkedes det Firkovich at samle en rig samling af gamle bøger, manuskripter og gravstensinskriptioner, blandt andet det mest bemærkelsesværdige manuskript af Det Gamle Testamente fundet i Chufut - Kala.

Selvfølgelig er det ret svært at bevise, at dette manuskript blev lavet i det XI århundrede og ikke er en forfalskning fra det XIX århundrede, men ikke desto mindre ligger det til grund for de fleste af de trykte udgaver af Det Gamle Testamente.

Ikke mindre interessant historie om udseendet af Sinai-koden i Rusland. Her er historien om dens opdagelse (§2):

"I 1844, på rejse på jagt efter gamle manuskripter, ankom den unge tyske videnskabsmand Konstantin von Tischendorf til klosteret St. Catherine på Sinai-bjerget. Han var en utrættelig manuskriptsøger for at genoprette den oprindelige tekst i Det Nye Testamente. I et brev til sin brud skrev Tischendorf: "Jeg har et helligt mål - at genskabe den sande form af teksten i Det Nye Testamente." I klosteret St. Catherine var der dengang tre biblioteker, anbragt i tre separate rum, og i dem var der ifølge Tischendorf omkring 500 gamle manuskripter. Han vil dog skrive i sine dagbogsoptegnelser, at han ikke fandt noget relateret til den tidlige fase af dannelsen af den nytestamentlige tekst.

Yderligere begivenheder er rekonstrueret af biografer fra Tischendorfs dagbog. En dag, mens han arbejdede i klostrets hovedbibliotek, så han en kurv fuld af ark af et gammelt manuskript. Videnskabsmanden undersøgte arkene - det var en gammel kopi af Septuaginta, skrevet i smukt uncial skrift. Bibliotekarmunken, der henvendte sig, sagde, at to sådanne kurve allerede var blevet sat i brand, og at indholdet af denne kurv også skulle brændes, Tischendorf bad om ikke at gøre dette, med henvisning til værdien af det gamle manuskript.

Der var 43 ark i kurven, og videnskabsmanden fandt 86 ark mere med samme kode i biblioteket. Indholdsmæssigt var disse: 1. Kongebog, profeten Jeremias' bog, Ezras og Nehemias' bog, profeten Esajas' bog, 1. og 4. Makkabæerbog. På klostret fik Tischendorf lov til at tage 43 ark, som han så udgav i Tyskland. Codexen blev navngivet "Frederico Augustinian" til ære for kongen af Sachsen, som på det tidspunkt patroniserede videnskabsmanden. Efterfølgende besøgte Tischendorf to gange Sinai, for tredje gang i Ruslands auspicier, hvilket resulterede i en komplet faksimileudgave af Codex Sinai i 1862 under titlen "Codex Bibliorum Sinaiticus Petropolitanus, reddet fra mørket i regi af Hans Kejserlige Majestæt Alexander II, leveret til Europa og udgivet til den kristne læres større gavn og ære af Konstantin Tischendorfs skrifter.

Der er flere spørgsmål end svar her, for eksempel, hvorfor blev manuskriptet ikke givet første gang? Hvorfor blev Rusland pludselig tvunget til at patronisere og beholde denne kode? etc.

Forsker-encyklopædisten N. A. Morozov, hvis værker, som blev grundlaget for fans af alternativ historie og ny kronologi, havde sit eget syn på Tischendorfs aktiviteter. Tischendorf bragte en håndskrevet kopi af Bibelen fra Sinai og trykte den i 1862 som et dokument fra det 4. århundrede. Morozov mente, at Tischendorf specielt havde doneret manuskripterne til det russiske bibliotek, langt fra kulturelle centre på det tidspunkt, hvilket var vanskeligt for europæiske lærde at komme ind i og afsløre hans svindel. … Morozov undersøgte personligt Sinai-koden og så (§3), at:

Pergamentarkene i dette dokument er slet ikke flossede i de nederste hjørner, ikke krøllede eller snavsede med fingre, som det burde være under den tusindårige brug af det i gudstjenester af Sinai-munkene, der ligesom alle østlige munke var aldrig kendetegnet ved deres renlighed. … Mens de midterste pergamentark i den er helt nye (i betydningen at være uspolerede og usminkede), er alle de oprindelige og sidste revet af og endda tabt… Den indre tilstand af pergamentet virkede særligt interessant for mig på Sinai Codex. Dens plader er meget tynde, smukt udformet og, hvad der er mest slående, beholdt deres fleksibilitet, blev slet ikke skrøbelige! Og denne omstændighed er meget vigtig for definitionen af antikken.

Når vi har at gøre med dokumenter, der virkelig har ligget i et årtusinde, i det mindste under de bedste klimatiske forhold, så brækker de ofte, ved den mindste berøring af deres ark, i små stykker, som om vi rørte ved asken af en bog, umærkeligt. henfaldet af virkningen af atmosfærisk ilt … Den fremragende tilstand af de indre ark af Codex Sinai, med tydelige spor af skødesløs behandling af det af munkene, som rev dens binding af og rev de ydre ark af, tyder på, at dette manuskript kom fra en eller anden from elsker af gamle religiøse prøver allerede på et tidspunkt, hvor der var nye prøver i brug, det vil sige efter X århundrede. Han blev ikke forkælet indeni af konstant læsning, sikkert netop fordi de allerede havde mistet vanen med at læse sådan et brev og foretrak et nyt. Først herfra blev manuskriptet bevaret i Sinai indtil det tidspunkt, hvor Tischendorf fandt det der."

Morozov taler også om Leningrad-koden fundet af Firkovich:

"Jeg undersøgte materialet i denne bog og kom frem til dens kvaliteter til de samme konklusioner, som jeg allerede udtrykte her om Sinai-koden: dens ark er for fleksible til usædvanlig oldtid."

Men hvad nu hvis Tischendorf bliver troet på oprigtigheden af sine handlinger, fordi han satte sig et mål om at finde et ægte Ny Testamente? Så det viser sig, at der ikke var noget ægte Ny Testamente på det tidspunkt? Det viser sig - det var det ikke. I midten af det 19. århundrede undersøgte en ung videnskabsmand dette spørgsmål og kom til den konklusion (eller nogen foreslog ham), at der ikke findes ægte manuskripter af Det Nye Testamente i Europa, men det er der bestemt i Sinai. Men Det nye Testamente af forfatterne til det bibelske projekt var allerede af ringe interesse, men da muligheden opstod for at bruge en velmenende videnskabsmand til deres egne formål, blev det hurtigt implementeret. Søgningen efter Det Nye Testamente førte til et lidt andet resultat: Det Gamle Testamente blev fundet i en papirkurv.

Hvorfor smed munkene manuskriptet i skraldespanden? Du kan ikke forklare det med, at de var analfabeter.

Klosteret St. Catherine, selvom hun er i Egypten, er ortodoks, og der bor græske munke i det. Hvis de smed manuskripterne fra Det Gamle Testamente, så betyder det, at på det tidspunkt hørte disse manuskripter endnu ikke til skrifterne.

Tidsskriftet "Pravoslavnoye Obozreniye" (§4) nr. 9 for 1862 offentliggjorde en artikel "Mærkelig meddelelse af Simonides (§5) om Sinai-koden", som bringer en vis klarhed over dette spørgsmål. Lad os give det fuldt ud.

»Der er en mærkelig udmelding i den engelske avis Gardian om Codex Sinai. Det tilhører den berømte Simonides, en formodet palæograf og sælger af gamle manuskripter; han skriver, at kodeksen opdaget af Tischendorf ikke hører til det IV århundrede, men til 1839 A. D. Chr. og skrevet af ham selv! "Mod slutningen af 1839," siger han, min onkel, abbed for klostret St. Martyr Panteleimon på Athos-bjerget, Benedict, ønskede at bringe en værdig gave til den russiske kejser Nicholas I for hans donationer til klostret St. martyr.

Da han ikke havde en genstand, der kunne anses for anstændig til dette formål, henvendte han sig til Hieromonk Procopius og den russiske munk Pavel for at få råd, og de besluttede, at det ville være bedst at skrive Det Gamle og Nye Testamente, i lighed med gammelt. prøver, med en uncial og på pergament. … Denne kopi sammen med passager fra de syv "apostlenes mænd"; Barnabas, Herma, Clemens af Rom, Ignatius, Polycarp, Papias og Areopagiten Dionysius blev i en storslået binding udnævnt til at blive præsenteret for kejseren ved hjælp af venlig hånd. Dionysius, klosterets sekretær, blev bedt om at starte arbejdet; men han nægtede, da han fandt det svært for sig selv. Som et resultat besluttede jeg at påtage mig det selv, da min kære onkel tilsyneladende meget ønskede dette. Efter at have sammenlignet de vigtigste manuskripter, der er bevaret på Athos, begyndte jeg at praktisere teknikkerne i det gamle klosterskrift, og min lærde onkel sammenlignede en kopi af Moskva-udgaven af begge testamenter (den blev udgivet af de berømte brødre Zosimos og blev udnævnt til græske folk) med adskillige gamle manuskripter, rensede det på grundlag af disse sidstnævnte for mange fejl og overgav det til mig til korrespondance.

Med disse to testamenter, rensede for fejl (den gamle stavemåde blev dog tilbageholdt), havde jeg ikke pergament nok, og med Venediks tilladelse tog jeg fra klosterbiblioteket en meget tyk, gammelindbundet, næsten uskreven bog, hvori Pergamentet var bemærkelsesværdigt velbevaret og var et stort Arbejde. Denne bog blev åbenbart udarbejdet af sekretæren eller abbeden i klostret gennem flere århundreder til særlige formål; den bar indskriften "en samling rosende ord" og på den ene side en kort, tidsskadet tale. Jeg tog arket frem, som talen stod på, samt nogle andre beskadigede, og gik i gang. Først kopierede jeg Det Gamle og Nye Testamente, derefter Barnabas-brevet og den første del af Hyrden Herma.

Jeg udskød korrespondancen med resten af kreationerne, da mit pergament var helt ude. Efter et alvorligt tab for mig, min onkels død, besluttede jeg at give mit arbejde til klosterbinderen, så han bandt manuskriptet ind i tavler beklædt med læder, siden jeg for nemheds skyld adskilte arkene, og da han gjorde dette, kom bogen i min besiddelse. Nogen tid senere, efter min genbosættelse til Konstantinopel, viste jeg værket til patriarkerne Anfim og Konstantin og forklarede dem dets formål. Constantius tog ham til sig, undersøgte ham og bad mig om at sende ham til Sinai-klosterets bibliotek, hvilket jeg gjorde. Kort derefter blev jeg på anmodning af begge patriarker tildelt protektion af den mest strålende grevinde Etleng og hendes bror A. S. Sturdza; men inden jeg tog afsted til Odessa, besøgte jeg endnu en gang øen Antigone for at besøge Constantius og til sidst forklare om mit løfte - at overføre manuskriptet til biblioteket på Sinai-bjerget. Men patriarken var fraværende, og jeg efterlod ham en pakke med et brev. Da han vendte tilbage, skrev han følgende brev til mig (brevet siger, at manuskriptet er blevet accepteret). Efter at have modtaget dette brev besøgte jeg atter patriarken, som ikke forlod mig med sine velvillige, faderlige råd og gav breve til Sturdze; Jeg vendte tilbage til Konstantinopel, og derfra ankom jeg i november 1841 til Odessa.

Da jeg vendte tilbage til Konstantinopel i 1846, rejste jeg straks til Antigone for at besøge Konstantin og præsentere ham for et stort bundt manuskripter. Han modtog mig med stor yndest, og vi talte om meget og i øvrigt om mit manuskript; han fortalte mig, at han havde sendt ham til Sinai for nogen tid siden. I 1852 så jeg manuskriptet på Sinai og spurgte bibliotekaren, hvordan det kom til klostret? Men han vidste tilsyneladende ikke noget om sagens forløb, og jeg fortalte ham heller ikke noget. Da jeg undersøgte manuskriptet, fandt jeg ud af, at det ser ud til at være meget ældre, end man kunne forvente. Dedikationen til kejser Nicholas, som stod i begyndelsen af bogen, blev revet ud. Så begyndte jeg mine filologiske studier, da der var mange dyrebare manuskripter på biblioteket, som jeg ville kigge igennem. Jeg fandt i øvrigt her Hermas' hyrde, Matthæusevangeliet og det kontroversielle brev fra Aristeus til Filoktetes; de var alle skrevet på egyptisk papyrus fra det første århundrede. Jeg rapporterede alt dette til Konstantin og min skriftefader Callistratus i Alexandria.

Her er en kort og klar beretning om Simonides-kodexen, som professor Tischendorf, som var på Sinai, tog, jeg ved ikke hvorfor; derefter blev han sendt til Sankt Petersborg og udstedt der under navnet Sinai-koden. Da jeg for første gang for to år siden så faxen fra Tischendorf i Mr. Newton i Liverpool, genkendte jeg straks mit arbejde og informerede straks Mr. Newton om det."

Afslutningsvis peger Simonides på flere stadig levende vidner, der har set og endda genlæst koden; forklarer, at ændringerne i håndskriftets tekst dels tilhører onkel Benedikt, dels til Dionysius, som endnu en gang ønskede at omskrive kodeksen, og hvem de kalligrafiske tegn tilhører. Han påtager sig at bevise alt dette i detaljer. Simonides selv lavede også nogle tegn i margenen og i titlerne for at angive de manuskripter, hvorfra han tog varianterne. Tischendorf opfandt imidlertid de mærkeligste hypoteser for at forklare disse tegn. Simonides husker to passager i manuskriptet så godt, selv om han ikke har set det i flere år, at dette alene allerede kan bevise, hvem forfatteren til dette manuskript er."

I sit svar anklager Tischendorf, som man kunne forvente, Simonides for charlatanisme. Ovenstående artikel bekræfter Morozovs konklusion om den påståede oldtid af manuskripterne fundet i klostret St. Catherine, og bekræfter hans version om, at der er tale om en forfalskning. I 1933 blev originalen af Sinai-koden solgt til England for 100.000 rubler, hvilket gjorde det næsten umuligt for indenlandske forskere at arbejde med det, inklusive svaret på spørgsmålet om dens nøjagtige datering. Dette er tilrådeligt i forhold til løsningen af problemet "for ikke at finde ender" …

Her er nogle flere citater fra værket "Tischendorf in Search of the Authentic New Testament" (§6):

"Selv før ordinationen satte han sig fast som mål at bevise ægtheden af evangelierne og genoprette den originale evangelieudgave af de hellige tekster."

”Han betragtede det nu som den vigtigste opgave at fokusere opmærksomheden på tekster, der vedrører de første fem århundreder af kristendommen. Han argumenterede overbevisende for, at dette er den eneste måde at komme til teksten tidligere end det officielt "godkendte" byzantinske Nye Testamente, som han ikke betragtede som andet end en afledt, forfalsket version."

"… at de tidligste overlevende versioner formidler til os apostlenes sande ord?"

”Tischendorf besluttede sig dog for at se nærmere på manuskripterne. Før ham var pergamentsider indskrevet med kalligrafisk uncial skrift, som hver indeholdt fire kolonner med tekst. Det var en liste over det græske Gamle Testamente - Septuaginta, som efter skrivestilen at dømme forekom Tischendorf som den ældste af alt, hvad han havde set: grundlaget for ny græsk palæografi. Nogle af dem, ligesom en del af Vatikanets bibel, kopierede jeg med min egen hånd. Måske var der ingen, der var så fortrolige med den gamle stavemåde af græske bogstaver, som jeg er. Og alligevel har jeg aldrig set manuskripter, der kunne betragtes som mere gamle end disse Sinai-plader."

"Men da han blev frataget sine egne midler, i modsætning til en engelsk aristokrat, og ikke havde den stærke støtte fra British Museum, måtte han lede efter generøse ligesindede mennesker og lånere."

Og disse lånere blev fundet sammen med ligesindede "bankerne i Frankfurt og Genève kom også til undsætning", som han selv skrev til sin brud.

Efter at have undersøgt ovenstående materiale er vi overrasket over at finde ud af, at de i midten af det 19. århundrede ikke troede på ægtheden af de nytestamentlige tekster. Dette er helt i overensstemmelse med vores version. Tischendorf håbede af sin naivitet at finde tidligere apostoliske versioner af evangelierne, og foretog til dette formål en tur til bibelske steder, men den første gang var mislykket. Så pludselig, med penge fra bankfolk, drog Tischendorf på en rejse og fundet i klostrets skraldespand, ikke Det Nye, men Det Gamle Testamente. Tischendorf tager svigagtigt disse manuskripter til Europa (munkene i klostret St. Catherine på Sinai har en negativ holdning til Tischendorfs aktiviteter, da de fandt en kvittering, hvori Tischendorf lovede at returnere manuskripterne) og giver dem til den russiske kejser, netop på det rigtige tidspunkt, når Det Gamle Testamente oversættes til Af Rusland til russisk.

Men for at alt skulle se naturligt ud, var den russiske kejser involveret i denne forretning på forhånd. Alexander II blev kontaktet gennem ministeren for offentlig undervisning Abraham Norov. Tischendorf skrev et brev til Abraham Norov, hvori han beskrev sine præstationer i opdagelsen af tabte manuskripter og inviterede russerne til at deltage i eftersøgningen af manuskripter relateret til området græsk litteratur og byzantinsk historie. Norov selv var glad for at rejse og skrev endda en bog om det (de vidste, gennem hvem de skulle handle), så han henvendte sig til det kejserlige akademi i St. Petersborg. Det russiske præsteskab troede dog ikke på det protestantiske tyske Tischendorf. På det tidspunkt var Abraham Norov allerede blevet tidligere minister, men faldt ikke til ro. Her er et citat fra Codex Sinai (§7):

”Den tidligere minister beholdt dog adgangen til den kongelige familie og vandt over kongens bror, Konstantin. Med tiden var tsarina Maria Alexandrovna og enkekejserinden også involveret i en lille sammensværgelse. … blev givet ordre til at skaffe Tischendorf de nødvendige midler (som omfattede både rejseudgifter og et betydeligt beløb til erhvervelser). Alt dette i gylden russisk mønt blev givet til Tischendorf af den kejserlige udsending i Dresden. Pengene blev overført uden skriftligt tilsagn. De forlangte ikke engang en kvittering fra Tischendorf."

Efter et stykke tid blev manuskripterne og derefter deres oversættelser accepteret af kejseren selv, da han tidligere var involveret i denne proces på en så snedig måde og følte sig medskyldig i denne sag. Den første udgave blev udført med typografisk luksus under ledelse af Tischendorf selv, på bekostning af kejser Alexander Nikolaevich i 1862, i St. Petersborg.

Således dukkede en anden forfalskning op i Rusland, hævet af uvidenhed til rang af "historisk oldtid", som spillede en rolle i at give autoritet til Det Gamle Testamente og gøre det til en hellig bog.

(§1) - Dm. Yurevich. Leningrad kode og dens betydning.

(§2) - Præst Maxim Fionin. HISTORIEN OM ÅBNINGEN AF SINAI-KODEN..

(§3) - N. A. Morozov. "Profeter", doverchiv.narod.ru.

(§4) - Tidsskriftet "Orthodox Review" for 1862nr. 9, "Notes of the Orthodox Review", december 1862, Overskrift: "Foreign Notes", s. 162 - 166. rapidshare.com.

(§5) - Palaeograf og sælger af gamle håndskrifter.

(§6) - "Tischendorf på jagt efter det sande nye testamente", www.biblicalstudies.ru.

(§7) - Se Code of Sinai, www.biblicalstudies.ru.