Kant af skruestik

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Du kan ikke løbe væk fra fortiden, og du kan ikke gemme dig.

Den overhaler under alle omstændigheder

fordi det er en del af dig."

(Rami)

Når sandheden forfølges, gemmer den sig naturligvis indtil et bestemt tidspunkt, og i stedet for kryber en varulv ud af alle sprækker ind i Guds lys – sladder i alle dens former, fra simple rygter til ondsindet bagtalelse. Årsagerne til dette fænomen er klare for alle. Du husker sikkert børnehistorien om en bondekone, der blev sat i et luksuriøst værelse og lovede at efterlade hende her for livet, hvis hun ikke åbnede skålen, der stod på bordet? Og hvad? Den stakkels kvinde kunne ikke modstå, hun åbnede: hun ville allerede meget gerne vide, hvad der var der. Og der var en spurv i skålen, den fløj selvfølgelig ud. Så kvinden mistede aldrig sin lykke.

Denne børnehistorie fortæller os om den menneskelige ånds umættelige behov for at vide alt, for at finde ud af alt og netop for at finde ud af "hele sandheden". Men at fortælle sandheden er ikke altid sikkert, og ofte direkte farligt. Sandt nok, som guld, får folk det kun i små korn. Hvordan er man her?

Historiens strøm løber tør. Vi begynder at lede efter os selv, nye veje, og vender tilbage, ser vi med rædsel nogle ruiner, et eksplosion. Historisk hukommelse er helt sikkert blevet fjernet fra os. der er tomhed bagved og tomhed forude! Vores tanke frøs, den ser ud til at være i et luftløst rum, den har intet at stole på, intet at klynge sig til. Den har ingen steder at eksistere, den har ikke en jord, hvor den kan slå rod og vokse fast. Et sådant solidt, solidt grundlag for historien kan gives til en person af de naturlige og klimatiske forhold i den historiske periode, folketradition, hverdagsliv og skikke.

Historie, som en videnskab, eksisterer kun, hvis den er engageret i studiet af de "dybe grunde", der gav anledning til visse fænomener, og er i stand til at forstå og forklare dem. Det bør udgå fra betingelserne for det materielle samfundsliv, eftersom politiske, militære og diplomatiske fænomener "kun er en afspejling af dybe økonomiske og sociale konflikter."

I mellemtiden nøjes vi med historien kopieret fra de byzantinske og polske krøniker, på grundlag af hvilken også de russiske krøniker blev skrevet. Den største tvivl om pålideligheden af historiske krøniker og krøniker er forårsaget af henvisninger til dokumenter placeret i andre lande og i andre kirker. For dette er upålideligt på grund af deres utilgængelighed og tilstedeværelsen af kun en eller få kopier.

Prisen på pergament (pergament) var så uhyre høj, at kun konger eller byer kunne købe bøger: ingen tænkte på at starte biblioteker. De kunne kun findes i rige klostre eller i Vatikanet, og selv der, i kataloger (!), Indtil pave Nicholas X's tid, videnskabernes skytshelgen, var der næsten intet andet end teologi, kirkeret og dokumenter, der var pålidelige og imaginære, kun relateret til dette område.

Ud fra eksemplerne nedenfor kan man bedømme de høje omkostninger ved bøger i disse dage. Grevinden af Anjou betalte for en kopi af taler fra biskoppen af Halberstadt to hundrede får og femten mål af zita. Kong Ludvig XI af Frankrig, (XV århundrede !!!), ønskede at låne fra lægeforeningen i Paris oprettelsen af en persisk læge, han måtte ikke kun pantsætte de fleste af sine sølvfade, men også præsentere en rig mand for sig selv som kautionist!

I Vatikanets arkiver er der også et brev fra Wolf, Abbed of Ferrara, skrevet i 855, til pave Benedikt III med en anmodning om at låne hans kloster Jeremias St. Hieronymus' forklaringer samt Ciceros og Ciceros værker. Quintplian, der lover ham at returnere disse bøger med præcision. Når de kopieres, "fordi," tilføjer han, "i hele Frankrig, selvom der er uddrag af disse værker, er der ikke et eneste komplet eksemplar."

Typografi blev opfundet i midten af det 15. århundrede, og "masse" udgivelsen først i begyndelsen af det 16. århundrede, og det faktum, at det i begyndelsen var religiøs litteratur, da hovedkunden var kirken.

Voltaire erklærede, at gamle historikere ikke skulle nyde særlige privilegier, at deres historier skulle behandles med vores sædvanlige erfaring og sunde fornuft, at vi endelig ikke kan tildele dem retten til at tro på deres ord, når de fortæller utrolige ting. Dette er ganske rigtigt, og sådan er lovene for historisk kritik.

Hvert århundrede har sine egne meninger og vaner, sit eget syn på tingene og sin egen måde at handle på, som er i fare for ikke at blive forstået af det næste århundrede. De mest, tilsyneladende, dybeste følelser, de mest generelle og naturlige sympatier, som familien og samfundet hviler på, har en tendens til at ændre udseende under overgangen fra en æra til en anden. Ville det ikke virke helt underligt og umuligt, at det i Cæsarernes og Antoninernes æra, med civilisationens og menneskehedens fulde pragt, blev anset for ganske naturligt, at faderen skubbede sin søn ud af døren og efterlod ham der for at dø af sult og kold, hvis han ikke vilde opdrage ham? Og dog holdt en sådan skik indtil Konstantin, og ikke en eneste ædel samvittighed gjorde oprør i indignation, og selv Seneca er tilsyneladende slet ikke overrasket over dette.

Det samme var tilfældet med nogle meget mærkelige fakta, der fandt sted i asiatiske templer og fortalte os af Herodot. Voltaire, der dømmer dem efter moderne moral, finder dem fuldstændig latterlige og håner dem en del. "Virkelig," siger han, "det ville være rart at se, hvordan vores prinsesser, grevinder, kansler, præsidenter og alle parisiske damer ville give deres gunst for ecuen i Notr-Dame-kirken" …

Men tilbage til vores fædreland. Vi har ikke adgang til Lomonosovs optegnelser om udlændinges værker om Ruslands historie, hans indignation og ord. Og her er Lomonosovs egen håndskrevne note om russisk grammatik, Schlözer:

Beyer, der ogsaa skrev Ruslands Historie, kunde slet ikke det russiske Sprog, hvilket Schletser ogsaa bebrejdede ham, og af Dekretet om Videnskabsakademiets Kancelli af 24. September 1752 er det klart, at efter at have hørt. Millers afhandling "On the Beginning of the Russian People", nogle udenlandske professorer, de nægtede at give en udtalelse på grund af uvidenhed om det russiske sprog og russisk historie, - andre tilbød at forelægge den for naturlige russeres dom, og resten foreslog at lave hele afhandlingen om og frigive nogle passager.

De russiske professorer Lomonosov, Krasheninnikov og Adjunct Popov anerkendte hele afhandlingen som forkastelig for Rusland, kun Trediakovsky, flatterende stærk, fremlagde: at afhandlingen er sandsynlig og kan publiceres, men kun den skal ændres og rettes. Som følge af disse forklaringer blev hele afhandlingen ikke udgivet og blev fuldstændig ødelagt. Dekretet blev underskrevet af Grigor Teplov og sekretær Petr Khanin.

Ud over sproglige absurditeter er historien fuld af kronologisk, geografisk nonsens. Der var engang, hvor skolen under historiens navn kun fik lov til en systematisk, bevidst og ondsindet falsk fremstilling af historiske oplysninger og fakta. Dette var tiden for "Ærternes konge", dengang i den tid, der gik over i historien - den mindeværdige periode med Magnitskys herredømme.

På det tidspunkt blev "lydighed" betragtet som "opdragelsens sjæl og en borgers første dyd", og "lydighed" blev anset for ungdommens vigtigste dyd. "Historien" var da forpligtet til at tolke, at "kristne havde alle hedningenes dyder i en uforlignelig høj grad og mange er dem fuldstændig ukendte."

Udgivet den 8. december. 1864 som et appendiks til encyklikaen om Pius IX - "Quanta cura", bedre kendt i verden som "SILLABUS" - en liste over vor tids vigtigste fejl - et af de mest reaktionære dokumenter fra pavedømmet i moderne tid, i hemmelighed at forbyde revision af den bibelske fortolkning af historien og samtidig fordømme enhver progressiv tankegang, samvittighedsfrihed, demokrati, kommunisme og socialisme.

Under denne indflydelse begyndte i begyndelsen af halvfjerdserne af det 19. århundrede en uddannelsesreform i Rusland, af en eller anden grund var det nødvendigt at reformere undervisningssystemet, og næsten hovedsageligt historien. Svaret på denne reform var den ministerielle taknemmelighed for arbejdet med at udarbejde læseplaner, meddelt til forskellige personer, herunder et medlem af den akademiske komité Bellyarminov og en lærer fra VI gymnasium Rozhdestvensky ( Journal udgav deres historiske manualer. I historien kompilerede de samme personer således programmer, udarbejdede lærebøger, skrev anmeldelser om dem og godkendte dem officielt.

Glem ikke, at dette var tidspunktet for den kirkelige censurs regeringstid, i regi af hvilken historien blev skrevet, og det er bemærkelsesværdigt, at hr. Bellyarminov på det tidspunkt var medlem af den akademiske komité for historie, og derfor blev gennemgangen og godkendelse af historiske manualer afhang direkte af ham.

Kort sagt, som du kan se, er sagen indrettet således, at skolehistorien skal tjene til en form for uvedkommende pædagogik og videnskabsfremmede mål. Det er klart, at fremstillingen af lærebøger med en sådan surdej bør være genstand for spekulation, og denne spekulation truer med opmuntring og protektion uundgåeligt med at blive grænseløs.

I russisk historie er der ingen information om russiske og sovjetiske videnskabsmænds værker i det 20. århundrede, på grund af det faktum, at de indeholder oplysninger, der modsiger den moderne fortolkning. Så den unge videnskabsmand A. Z. Validov opdagede Ibn-ul-Fakihs manuskript i et af Mashhads biblioteker. I slutningen af dette manuskript er en liste over Ibn Fadlan. Efter forslag fra akademiker V. V. Bartgolds rapport af Validov vidner om, at Yakut, hvis referencer bruges i historien ret ofte, ja, nådesløst forkortet og "skødesløst" brugte Ibn-Fadlan med fordrejninger (!). ("Nyheder fra Videnskabernes Akademi", 1924)

Professor V. Smolin karakteriserer disse data: - “Opdagelsen er yderst betydningsfuld. Det er fortsat at træffe foranstaltninger for at sikre, at noten blev kopieret i sin helhed og præsenteret for videnskabsmænd til omhyggelig undersøgelse."

I Vatikanet siden det 16. århundrede har der været en hellig kongregation (ministerium) for at rette østkirkens bøger, der var fra 15 til 20 af dem, som var engageret i indsamling og oversættelse af østlige krøniker. I 1819 meddeler Det Russiske Akademi stolt, at vor regering har erhvervet en dyrebar samling af arabiske, persiske og tyrkiske manuskripter, omkring 500 i antal, som tilhørte den daværende franske konsul i Bagdad, hr. Rousseau. En lige så betydelig samling af lignende manuskripter blev købt af samme Rousseau i 1925.

Virker det ikke mærkeligt, at når arkæologer og videnskabsmænd fra England og Frankrig til enhver tid ryddede op i arkiver og kirker i alle lande, arkæologiske udgravninger, for deres museer, så smutter politikere "dyrebare" manuskripter til Rusland?

Sproglig nonsens, kronologiske og geografiske absurditeter hersker over den uheldige historie, da sidstnævnte blev genstand for spekulationer og opyy i politikernes hænder.

Desværre skal disse historiens "argumenter" anvendes med stor omhu, fordi de let kan misbruges. Vi vil kassere alt det utrolige. Vidunderlig! Men hvad menes der med utroligt? Det er her, uenigheden indtræder. For det første er folk, der begynder at studere fortiden med allerede etablerede meninger, altid tilbøjelige til at mistro fakta, der modsiger deres følelser. Så det er naturligt at betragte alt, der ikke falder sammen med vores måde at tænke på, som grundløst!

Af alle menneskehedens laster er løgne det mest forfærdelige onde, både for videnskaben og for stater og folk. Så sandt som det er gammelt, ifølge Leibniz, følgende ordlyd: "det onde har en årsag, der ikke frembringer, men krænker."

Alt det følgende i denne bog vil være grænsen mellem godt og ondt, sandt eller falsk. Du som læser får ret til at vælge …

I bladet "Moskvityanin" under initialerne L. K.et smukt digt blev trykt:

Vi husker de gamle dage

Da hele Rusland var oprørt som havet, Når hun er i tyk røg og i flammer

Ruinerne faldt og blev kvalt af blod.

Vi husker tidligere prøvelser:

Trampet på Kalka og Dnepr, Vi klatrede truende i det ukendte Moskva

Og de begyndte at samle lande og fyrstedømmer.

Og samlet under vores mægtige banner

Millioner magtesløse i forvirring. -

Og vores nådesløse fjende har underkastet sig os

Horden lænede sig efter de russiske love.

Men fra Vesten en horde af en anden slags

Flyttet til os af Kristi vicekonge, Altså under det blodige kors banner

Opstil et stillads for det russiske folk.

Kloge herskere på jorden!

Humane videnskabens forkyndere!

Du bragte fuldstændig mørke til vores hytter.

I ydmyge hjerter - tvivl om alvorlig pine.