Da Pra-Peter druknede. Del 1

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

I mine artikler har jeg gentagne gange skrevet, at den mest sandsynlige datering af den antikke bys død på stedet for det moderne St. Petersborg skal betragtes som en periode i 13-14 århundreder. Ved møder med kolleger og i dialoger om forskellige tematiske ressourcer bliver spørgsmålet om dating og årsag-virkning-sammenhængene af de begivenheder, der førte til byens død, med jævne mellemrum taget op. Forskellige forskere har forskellige syn på dette spørgsmål, nogen daterer denne begivenhed til det 17. århundrede, og nogen skubber den tusinde eller endda to tusinde år tilbage i fortiden. Ved de sidste møder i december 2019 var jeg endnu en gang overbevist om, at mine layouts er anderledes end de almindeligt anerkendte, usædvanlige. Usædvanlige i den forstand, at de er komplekse. Dæk hele rækken af faktuelt materiale. Så ideen opstod til at give udtryk for alle dine argumenter og tanker på skrift i form af en artikel.

Nu til sagen. For at forstå essensen af spørgsmålet er det nødvendigt at samle data om materialevidenskab, jordbundsvidenskab, geologi, botanik, zoologi, iktyologi, lingvistik, dynastiers historie, religioner i en enkelt mosaik, og alt dette skal forbindes med skriftlig kilder. Skriftlige kilder omfatter ikke kun manuskripter, kronikker og andre dokumentarer med skønlitteratur, men også geografiske tegninger og kort. Lad os heller ikke glemme den teknologiske struktur i forskellige historiske epoker, herunder arkitektur. Det er, hvad vi vil gøre. Artiklen vil være omfangsrig, selvom jeg vil forsøge at være så kort som muligt og kun lægge materialet ud for at forstå essensen og ikke overbelaste artiklen med talrige detaljerede oplysninger. Hvis du lægger alt faktuelt materiale ud og analyserer det i detaljer, får du en artikel, der er for tung til opfattelsen. Generelt vil der i slutningen af artiklens analyse og konklusioner være tematiske afsnit med kort profilinformation.

Så lad os gå.

Lad os starte med materialevidenskab.

Hele det historiske centrum af St. Petersborg med en høj grad af sandsynlighed bør henføres til den antediluvianske periode. Tale primært på kælder- og kælderdele af bygninger. De fleste af disse bygninger i byen har fundamenter eller dele af mure (sokler) et godt stykke under jordoverfladen. Byggematerialet til sådanne fundamenter og sokler er granit og kalkholdigt tuf. Røde mursten findes også mange steder. Meget ofte er alle tre byggematerialer sammenflettet. Et eller andet sted kan dette forklares med talrige ombygninger af bygninger, et eller andet sted restaurering, et sted udskiftning. Rød mursten uden særlig behandling (imprægnering) tolererer ikke atmosfærens aggressive atmosfære, og derfor bruges den oftest i den indre del af fundamenter og sokler. Den ydre del er normalt af kalkholdig tuf (kalksten) eller granit. Kalksten er heller ikke det mest holdbare materiale og eroderer hurtigt nok i et aggressivt miljø. Det er dog meget nemt at udskifte det, for siden restaureringen af byen siden 1703 har det oftest været brugt som dekorativ beklædning. Og siden 1800-tallet udelukkende som facade- eller dekorativ sten. Granit er en anden sag. Det er en meget hård sten, næsten fuldstændig hygroskopisk og derfor meget holdbar. Så holdbar, at enhver granitsten, der findes i skoven eller på kysten af Finske Bugt, let kan poleres til en spejllignende glans med et lille tab af sin oprindelige form og størrelse. Samtidig vil ingen fortælle dig, hvor mange århundreder eller årtusinder denne brosten har ligget. Men der er indirekte tegn på, at selv fra granit kan fortælle, at det blev arbejdet relativt sent, eller relativt nylig. Det er relativt, for tilbageslaget er meget stort. Og denne modreaktion måles ikke i segmenter af årtier eller århundreder, men i tider. Det vil sige, at denne prøve for eksempel er to eller tre gange ældre end prøven. Betinget, for at forstå essensen. De ældste prøver af granit kan findes på nogle dele af voldene, i kældre og kældre i en række historiske bygninger. For eksempel ser Staro-Kalinkin-broen over Fontanka meget gammel ud.

Generelt er alt ekstremt mudret med denne bro. Den officielle historie kender hverken dens konstruktionsdato eller dens arkitekt. Kun spekulativt. Desuden ved man, at dette er en typisk bro, og engang var der mindst 7 sådanne broer (dokumenteret). Nu har to broer overlevet, selvom de er blevet restaureret og genopbygget mange gange. Og de flyttede endda til et nyt sted. Sådan ser hans oprindelige granit ud. Fotos er klikbare.

Tower, det er fuldstændigt samlet af gamle elementer.

Her støder gammel granit op til nyt. Som jeg allerede skrev, blev broen restaureret og rekonstrueret flere gange. Det er svært at sige, hvor ung denne "nye" granit er, det er enten slutningen af det 19. århundrede, eller måske endda 1960'erne, hvor den sidste restaurering fandt sted.

Under genopbygningen af broen blev nogle af de gamle granitelementer bevaret.

Granitprodukter ser meget gamle ud i en række forstæder til St. Petersborg - i Pushkin, Petrodvorets osv., Især i skovparkområder, hvor hånden af restauratorer ikke rørte historiske artefakter. Det mest illustrative eksempel på sammenligning af to prøver af forringelse (erosion) af granit så jeg i Smolny-katedralen. De sameksisterer der, side om side. Gammelt og nyt. I kælder og kælder. Den nye, med en høj grad af sandsynlighed, er Rastrellis værk, det vil sige midten eller anden halvdel af det 18. århundrede. Den gamle ser meget udhulet ud. Hvis vi antager, at begge prøver oprindeligt havde samme grad af bearbejdning, så burde alderen på den gamle prøve være flere gange større. Jeg havde en artikel om Smolnyj-katedralen. Der er billeder af granitprøver der. En af dem er gammel eroderet granit. Billedet er klikbart.

Hvad angår de ikoniske strukturer, som også med en høj grad af sandsynlighed bør henføres til antediluvien - Alexandersøjlen og Isakskatedralen, så er det noget mere kompliceret. Disse strukturer har haft efterfølgende restaureringer, især da du kan polere granitten, når du vil. Der er spor af polering på alle Isaks søjler og på Alexandersøjlen. De er perfekt synlige, især i solrigt vejr. De er i form af bølger og segmenter - mørke og lyse striber. Du kan endda se det trin, som poleringsenheden gik med. Men der er også spor af antikken af disse produkter. Tæt på er det meget tydeligt, at søjlerne har hulrum. Disse er spor af erosion. Hulerne er dybe, så dybe, at poleringen ikke kunne glatte dem ud. Det kunne det snarere, hvis jeg skulle slibe og slibe søjlerne før polering, men det gjorde de tilsyneladende ikke, for det ville i det mindste indebære tab af produktets oprindelige geometri (form og volumen). Vi kan nemt finde huler af lignende dybde på enhver vild brosten i Den Finske Bugt eller i skoven. Vi vil ikke finde nogen huler på granitsøjler, hvor der ikke var nogen aggressiv miljøpåvirkning. Ikke inde i Kazan-katedralen, ikke i Eremitagen, ikke andre steder. De er helt glatte. Billedet viser hulerne i søjlerne i St. Isaac's Cathedral og spor af polering. Klikbar.

Det samme gælder for atlanterne i den lille eremitage. De har ingen spor af tydelig erosion, hvilket er forståeligt. De er under visiret, altid tørre. Derudover er der på dette sted ingen rolig, stærk vind, og endnu mere fra vinden med sand og støv. Bevaringsforholdene er tæt på dem inde i lokalerne. Og hvor disse atlantere var, før de blev installeret på dette sted, ved ingen. Forresten, da vi taler om atlanterne, vil jeg afvige lidt. I de senere år har en række ressourcer og nogle forskere blandt historieelskere fremmet ideen om, at atlanterne blev støbt af kunstig granit. Samtidig ved ingen med hvilken teknologi. Og de er angiveligt alle støbt i en enkelt matrix, det vil sige, at de alle er ens. Nu, dette er en vrangforestilling. Alle atlantere er forskellige. Og endda ikke kun i detaljer, såsom mønsteret af folder på lændeklæderne, men også i geometriske termer. Hvem tror ikke, tag et målebånd og mål det. Især fodens længde varierer i deltaet på 0, 5-1, 5 cm Jeg vil ikke lægge et billede op med målebånd og mål, jeg lægger et billede op med et metrokort, du kan tydeligt se fra strimlen på den, at fingrene hænger på forskellige måder.

Også det ubestridelige bevis på, at atlanterne er lavet af natursten, er stenens teksturmønster. Bemærk kvartsåren, der løber gennem hele statuen fra top til bund. Det er en enkelt vene af en enkelt monolit. Det er umuligt at gentage det kunstigt, nogensinde og på nogen måde. Billedet er klikbart.

Der findes en række graniteksemplarer, hvis datering kan dateres med høj grad af sikkerhed. Det er især dæmningen af floder og kanaler i byen og nogle forter i Neva-bugten. Dette er, hvad der har detaljerede og troværdige dokumenter til konstruktion, genopbygning eller restaurering. Især Northern Fort eller Fort Obruchev. Prøver af granit fra volde og forter er meget ens i udseende med hensyn til graden af erosion og kan tages som en måleenhed som en prøve af bevaring. Den samlede måleenhed i gennemsnit opnås i et delta på 150-200 år. Så denne grad af erosion er meget lille, så lille, at det ikke er særlig klart, om den blev hugget på denne måde under forarbejdningen af stenen i første omgang, eller om den stadig forårsagede nogle spor af slid. Den samme Staro-Kalinkin-bro i denne form for sammenligning bør have flere slidenheder. Endnu en gang et par stykker. For eksempel et par billeder. Her er Fort Obruchev.

Her er hans granit tæt på. Hans alder er omkring 120 år. Denne del af granitten er udsat for den mest aggressive handling. Is om vinteren, ultraviolet og vand om sommeren, konstant vind. Samtidig er bevaringen af granit sådan, at det er svært at afgøre, om dette eller hint var det oprindelige niveau af stenbearbejdning. Og er der overhovedet spor af erosion på den. Billedet er klikbart.

Tag North Fort. Han er 50 år ældre. Slidbanerne har et tilsvarende slidniveau. Billedet er klikbart.

Men indretningen er granit. Den er nærmest eksemplarisk frisk. Næsten, fordi hulrummene allerede begynder at dukke op. Samtidig observerer vi ingen andre ændringer i stenens geometri. Her er toget virkelig den næste række spørgsmål, hvorfor er der sådanne dekorative elementer på den defensive struktur, og endda lavet af granit. Omkring omkredsen. Ti og endda hundreder af meter, det er ikke billigt og ikke nemt. Prøv nu at bestille en granit krølle af en lignende form fra en fabrik og spørg, hvor meget det kan koste. Hvis de overhovedet forpligter sig til at gøre det. Alligevel. Billedet er klikbart.

Dette dekorative visir havde lignende betingelser for et aggressivt miljø som prøven fra Smolny-katedralen (se billedet ovenfor). Hans alder er 150 år, selv med en krog. Hvis du tager det som en måleenhed, så prøv selv at bestemme antallet af enheder ved visiret til Smolny-katedralen. For mig bestemt mindst 5, og muligvis alle 10. Billeder er klikbare, så kig og sammenlign.

Yderligere. Jordbundsvidenskab. Jeg havde en særlig artikel om dette emne for et par år siden. Det hed Hvad skovene vokser på i nærheden af St. Petersborg. Detaljeret, med analyse. Konklusionen er som følger. På Leningrad-regionens område, over den baltiske klint (afsats), er der et tykt lag humus - op til 0,4-0,5 m. Og under den baltiske klint er humus som sådan praktisk talt fraværende, kun 1-3 cm, lokalt op til 5-10 cm. Taget humusens vækst i betragtning, kan det antages, at dette landområde for 400-500 år siden var havbunden. For eksempel et foto, hvorpå skoven faktisk vokser. Fotos er klikbare.

Honningsvampe er i stand til at vokse lige i sandet. Dette er en fure fra en traktor, der lavede brandgrøfter. Generelt lærer man en masse fantastiske ting. Før jeg for alvor blev revet med af historien, begyndte at se mere opmærksomt på verden og generelt klatrede ind i junglen, faldt mange ting ikke engang ind for mig, og hvis nogen sagde, at svampe, især svampe, kan vokse i sandet, ville aldrig troet det.

Forinden sidste år tog jeg en skovl og besluttede mig for at tjekke, hvor tykt sandet var. Jeg gravede et hul til 4 skovlbajonetter og stoppede. Alt sand uden synlige antydninger af andet. Jeg kørte til et andet sted, så et andet. Jeg gravede i skoven, hist og her, så kørte jeg til havet, gravet ved vandet. Det er det samme overalt. Et bundløst lag sand. Men kun under det baltiske glimt. Over klinten er det anderledes, et sted er der sand, men mere humus og ler. Nogle interessante ting. For omkring 25 år siden husker jeg, at jeg tog til Pskov for at begrave en slægtning til min kone, der var forulykket på en motorcykel. Overrasket over, at kirkegården ligger på en bakke med fyrretræer. En bakke af sand. Så til gravens dybde, det vil sige mindst 2 meter, er det fuldstændig sand. Rent sand.

Skemaet for den baltiske klint (afsats) vil også være meget passende her. Det er angivet med en stiplet linje. Det er i øvrigt på denne afsats, at der ligger en række gamle fæstninger, men det spørgsmål vender vi tilbage til senere.

Yderligere. Botanik.

Det følger direkte af jordbundsvidenskaben. For at humus skal begynde at dannes, skal der gro noget. Og alt vokser efter bestemte regler med en tidslinje. Lad os sige, at vandet er væk. Havet trak sig tilbage. Skoven begynder ikke at gro næste år. Der skal gå år. År for frø af nåletræer at blive båret over på sten og sand (overalt sten, sand og grus). Kun nåle kan vokse på sten og sand. Frøene fra nåletræer bæres ikke af vinden, kun af dyr og fugle. Dette øger løbetiden. De første skud ødelægges normalt (spises, trampes, skæres ned), og massevæksten begynder først ved en vis mætning af stedet. Det er alle år, eller rettere årtier og endda århundreder. Når nålene har nået tilstrækkeligt volumen, vises forskellige levende væsner i det - insekter, dyr og fugle såvel som vegetation. I den indledende fase er det hovedsageligt mos, bregner og blåbær, som sammen med faldende nåle vil begynde at danne humus. Først når nålenes placeringer udvikler sig til stadiet af en sammenhængende skov med deres eget mikroklima, vil der opstå humuslokaliteter (i lavlandet, hvor regn og smeltevand strømmer), hvori løvtræer (birk, asp osv.) vil begynde at vokse.. Nåleskove dominerer under Østersøklint, mens nåleskove er fremherskende i kystzonen. Forresten, interessant information for "ikke-Petersburgere". På den nordlige bred af Neva-bugten vokser intet af frugten og bærene overhovedet. Intet æbletræ, ingen pære, ingen kirsebær, ingen blomme, ikke engang kartofler med jordbær vokser. De moderne mest avancerede sommerboere forsøger at plante noget der, men det er tårer. Og 20 km mod syd, langs den sydlige kyst, vokser enhver havebær, selv druer i dygtige hænder. Disse er funktionerne i St. Petersborg. Skovene under den baltiske klint er unge. De tykkeste træer har en stammediameter på højst 70 cm. Ifølge en lokal skovfoged, som jeg talte med, var der ikke sådanne skove tilbage i det 19. århundrede, og der var bigårde af den berømte købmand Eliseev i området omkring Lubenskoye-søen. Bier bor ikke i skoven og samler ikke honning i juletræer, de har brug for græs. I betragtning af den faktiske analyse af humusens tykkelse fuldender skovfogedens ord perfekt billedet. Her, i emnet botanik og jordbundsvidenskab, er det værd at bemærke kendsgerningen om sumpe og tørvemoser. Deres placering er også meget interessant og resonerer godt med en række kort, men dette vil blive diskuteret nedenfor. De ældste træer i regionen var direkte i selve Sankt Petersborg og i Sergievsky Park nær Peterhof. Det er egetræer. Det ældste egetræ på Elagin Island betragtes, dets diameter er omkring 170 cm. Officielt er det givet mere end 250 år.

Der var en lignende på Kamenny Island, Peter den Stores såkaldte eg, angiveligt plantet allerede i 1716. Nu er et ungt egetræ blevet plantet i stedet.

To lignende egetræer lever nu i Sergievsky Park, her er de. Begge billeder er klikbare.

Men det faktum, at disse egetræer er mere end 200 og endda mere end 250 år gamle, er en myte. I Sergievsky Park er der to stubbe med en diameter på 150-160 cm.. Det var der snarere. For flere år siden skrev jeg om dem på en internetressource og lagde et billede op. Til min overraskelse, da jeg vendte tilbage til disse stubbe det næste år, fandt jeg ud af, at stubbene var ødelagt. Jeg ved det ikke, måske en tilfældighed. Og det er muligt, at dette også er nogens ondsindede hensigt. Det lykkedes mig dog at tælle ringene på disse stubbe. Selvom det allerede dengang var dårligt overvejet, fordi stubbene allerede dengang var delvist rådne, men generelt tog det omkring 150 år der, med antagelser om maksimalt 180 år. En interessant funktion er blevet bemærket. De første 30 år voksede træerne meget hurtigt, med et gennemsnit på 3-4 mm mellem ringene. Derefter faldt vækstraten kraftigt til omkring 1,5 mm om året, mens der var to perioder på et par årtier hver, hvor vækstraten faldt til 0,5-1,0 mm om året. Den hurtige vækst af egetræer i begyndelsen af livet kan enten forklares med det varme klima på det tidspunkt, eller med at underskovningen af hurtigtvoksende træer som birke eller nåle endnu ikke er vokset, hvilket skabte skygge og derved reducerede den unge egs væksthastighed. Eller måske begge sammen. Det er ærgerligt, at jeg ikke kunne finde ud af, hvornår disse stubbe blev skåret ned. Det kunne have været 5 år siden eller 50 år siden. Hvis det viste sig at blive fundet ud, ville det være muligt at gøre mere specifikke antagelser om klimaet i særdeleshed og den generelle historie generelt. Hvis nogen pludselig har sådanne oplysninger, bedes du angive det i kommentarerne. Her er et foto af en allerede ødelagt stub. Billedet er klikbart.

Der er også en park, der angiveligt er anlagt af Peter den Store. Det menes, at den ældste park i Sestroretsk "Dubki" blev åbnet i 1714 efter ordre fra Peter I. Det menes, at zaren kunne lide dette maleriske sted så meget, at han straks beordrede at udstyre en park med en sommerresidens her. I 1717 blev der angiveligt plantet flere tusinde unge egetræer her, mens zaren plantede omkring 200 personligt. Så vidt dette er sandt, er det svært for os at bedømme, det er vigtigt, at omkring det moderne Sestroretsk (og dermed hele kysten) i begyndelsen af det 18. århundrede lå øde. Nu er alt helt skovkrat, faktisk fra vandkanten.

Yderligere. Zoologi.

Alt er standard her, med undtagelse af gamle skriftlige kilder. De fortæller, at nogle "korkodiller" blev fundet i Volkhov-floden. Hvilket slags dyr ved vi ikke, deres beskrivelse og navn hælder dog i versionen om deres forhold til krokodiller. Hvis dette er tilfældet, så bliver det naturligt at spørge ind til klimaet på disse steder på det tidspunkt, samt om årsagerne til klimaforandringerne. Meget betydningsfuld.

For eksempel læser vi den anden Novgorod-arkivkrønike.

I sommeren 7090 (1582). Opret en jordby i Novgorod. Samme sommer kom flodens dyr og skoddens vej ud af Korkodili lutia; Jeg gik til mange mennesker. Og folk blev rædselsslagne og bad til Gud over hele jorden. Og du vil skjule dine pakker, men du vil have skjult andre.

Her er det interessant, at det beskrevne ikke er et isoleret tilfælde, som kunne tilskrives en undsluppen krokodille fra en oversøisk købmand, men en massiv udgang af "korkodiller", som enten bed eller fortærede mange mennesker. Ordet "spise" kan tolkes som at bide og hvordan man fortærer. Under alle omstændigheder forsøger nogen B. Sapunov at forsikre os om, at i dette tilfælde blev ordet læst korrekt som en bid. Det er i øvrigt ham, Wikipedia citerer. Jeg ved ikke. Kronikøren ville skrive, at nogen havde bidt nogen der. Usandsynlig. Men hvis flere mennesker rent faktisk blev spist eller i det mindste dræbt, er det en helt anden sag. Dette er mindeværdigt. I øvrigt vil der yderligere i 4 dele af artiklen blive givet teksten fra Fortællingen om svundne år, hvor ordet "yadyakha" entydigt tolkes som at spise. Og bid ikke på nogen måde. For mig er det så yadyakha og spis dette ene ord. Kun forskellige forfattere og desuden forskellige senskrivere.

For eksempel skrev Herberstein, en diplomat fra Det Hellige Romerske Rige, som i 1549 udgav bogen Notes on Muscovy, om nogle uforståelige krybdyr.

Dette område vrimler med lunde og skove, hvor forfærdelige fænomener kan observeres. Der er stadig en masse afgudsdyrkere der, som fodrer hjemme, ligesom penates, en slags slange med fire korte ben som firben med en sort og fed krop, højst tre spænd i længden og kaldet givoitter. På de fastsatte dage renser folk deres hjem og med en vis frygt tilbeder hele familien dem ærbødigt, idet de kravler ud til den leverede mad. Uheld tilskrives det faktum, at slangeguddommen var dårligt fodret.

Sandt nok beskrev Herberstein i dette tilfælde territoriet i den moderne Østersø, men det er alt sammen ret tæt på i geografisk henseende. Og krybdyrene er ret små, tre spænd er omkring 55 cm. Men nu findes de heller ikke.

En anden engelsk diplomat, ved navn Garsey, i bogen "Notes on Russia" skriver allerede direkte, at han så en krokodille, selvom han var død. Og allerede væk fra St. Petersborg, på det moderne Hvideruslands område.

Jeg forlod Warszawa om aftenen, krydsede floden, hvor en giftig død krokodille lå på bredden, som mit folk rev bugen af med spyd.

Lad os gå tilbage til Novgorod. En af de førkristne Novgorod-prinser ved navn Volokh kunne forvandle sig til en "korkodil". Det skriver Mazurin-krønikeren om.

Den store søn af denne slovenske prins Volkhov er en djævelsk og troldmand, der dengang, og ved dæmoniske tricks og drømme, skaber og forvandler sig til billedet af et voldsomt dyr af en propmager og ligger i floden Volkhov, vandvejen og de, som ikke tilbeder ham, fortærer og ejakulerer; For dette, for folks skyld, så neveglasi, den forbandedes sande gud, og hans Torden, eller Perun, narekosh.

Dette er dog skrevet af en kristen munk med det bevidste mål at vanhellige alt ikke-kristent. Mest sandsynligt her skal du forstå, at Volokh, han er Veles, er en af de før-kristne vediske guder, i øvrigt meget æret. Han havde også en række zoomorfe billeder. Han kunne afbildes med horn, med hove, er det muligt, at i andre afskygninger, herunder en vis firben. Generelt var firbenkulten i denne region meget populær, hvilket er yderst overraskende i betragtning af fraværet af store firben i dyrelivet. Og hvis vi tager højde for det faktum, at denne slags krybdyr kunne eksistere i dette område, så bliver alt logisk og forståeligt. Og også det faktum, at dette område har en række konsonant-toponymer. Hvad der ellers blev påpeget af akademiker Boris Rybakov, en af de førende sovjetiske lærde om den førkristne tro i det gamle Rusland. For eksempel er der en sø Yashchino i Tver-regionen (nær Vyshny Volochok). Yashchino er ifølge Rybakov fra Yaschera. I Leningrad-regionen er der Yaschera-floden og landsbyer med de samme navne - Yaschera, Malaya Yaschera, Bolshaya Yaschera. Der er også landsbyen Spas-Korkodino i Moskva-regionen, hvor Korkodino ved navnet på den prins, der arvede denne landsby. Og hvor fik prinsen sådan et efternavn, historien er tavs.

Der er en legende om, at liget af en krokodille blev bragt til Kunstkameraet i St. Petersborg fra Nizhny Novgorod-provinsen for at lave et udstoppet dyr. De kan dog ikke finde ham nu. Enten forvildede han sig i forrådsrummene, eller, ifølge en anden legende, smed mændene ham bare på vejen ud og drak den tønde med vin, som krokodillen blev transporteret i. Der var beviser for, at fiskere så skabninger, der ligner krokodiller i det 19. århundrede og i det 20. århundrede, og endda i Karelen (Onega). Men de er ikke dokumenteret. Men det faktum, at krokodiller blev fanget i det 21. århundrede, er blot dokumenteret. Ingen ved, hvor de kommer fra, de forsøger at give de nye russere skylden, som angiveligt slipper eksotiske dyr ud i dyrelivet. Men dog … Her er for eksempel et link til, hvordan fiskerne fangede en halvanden meter krokodille i Vuoksi. De skriver, at en halv centner vejer. Her er et link til, hvordan resterne af en krokodille blev fundet på bredden af Ladoga.

Udover krokodiller kan man også nævne skildpadder. Jeg så personligt en død skildpadde i Duderhof-kanalen i juni 2019. Jeg har også en video i mine arkiver af, hvordan en fisker fangede en skildpadde med en fiskestang i en af søerne i byen. Desuden, som fiskerne skriver i St. Petersborgs fiskeklub, fanges skildpadder regelmæssigt. Men dette er alt inden for byens grænser, hvor der er en meget stor sandsynlighed for frigivelse af skildpadder af akvarister. Derfor vil vi ikke tage hensyn til skildpadder, medmindre nogen giver oplysninger om fangst af skildpadder uden for byen, hvor man med stor sandsynlighed kan antage deres vilde natur.

Det er umuligt ikke at sige om sælerne. De bor i Finske Bugt, Ladoga-søen og Saimaa-søen (en enorm snoet sø med en masse øer og kanaler i Finland). Der er også en lille befolkning i Onega. En art kaldes ringsælen. Desuden er sælen fra Saima-søen større end Ladoga og er lidt anderledes i farven (lysere). Der var ubekræftede oplysninger om, at Saimaa-sælen blev mødt i Onega. Næsten hvert år i nyhedsfeeds er der oplysninger om, at de så en sæl i Neva i bygrænsen. Mens jeg fiskede på Ladoga, så jeg personligt sæler flere gange. Disse sæler er meget nære slægtninge til polare sæler, faktisk bare deres ferskvandsunderart. Det blev en ferskvandsunderart relativt for nylig, ifølge den officielle version, for omkring 10 tusind år siden, da deres Baltic-Ladoga-område begyndte at dannes.

Vi går direkte fra zoologi til iktyologi.

Lad os starte med duften. Fordi dette er den vigtigste St. Petersborg fisk. Et interessant træk, det findes ikke i Atlanterhavet. Nå, bortset fra det i de nordligste dele, som faktisk allerede er det arktiske hav. Den har flere underarter. Som for sæler er alle underarter lokaliseret af udbredelsesområdet. For at sige det enkelt er smelten i Østersøen den samme smelte som i Hvidehavet og i det hele taget langs hele Nordeuropas kyst. Den, der lever i dybvandsdelen, har en karakteristisk sort farve på ryg og hoved; fiskere kalder den sort ryg. Den i kystzonen er lettere. Til gydning går både sortryg og lys smelt sammen og støder på i fangsterne afbrudt. Den gyder i mundingen af floder, der løber ud i havet og i lavvandede bugter. Under gydning når flokke af smelt langs Neva op til 40 km. Lakustrine underarter af smelt er meget mindre i størrelse og har en kortere levetid. Ladoga- og Onega-underarterne af smelt kaldes smelte. Det mest interessante er, at hvis smelten slippes ud i Østersøen, bliver den til en normal smelte og omvendt. Denne egenskab er generelt fælles for alle fisk og er velkendt for fiskere og akvarister. I små lukkede vandmasser aftager fisk altid i vækst. Det mest illustrative og velkendte eksempel er, at en karpe udsat i et akvarium antager en dværgform og holder op med at vokse. Nogle af Skandinaviens lukkede søer har også smelt, hvilket tyder på, at disse søer tidligere havde adgang til havet.

Nu er programmets højdepunkt. Dette er en havkat. I denne region findes den massivt kun i Volkhov. Det er opført i den røde bog i Leningrad-regionen. Sandheden er, uanset årsagen, at det er fuldstændig uklart. Det er ikke i den røde bog i Novgorod-regionen. I Volkhov fanges havkat regelmæssigt af fiskere. Sandheden er relativt lille, jeg har personligt ikke hørt tilfælde af fangster, der vejer mere end 45 kg, men det var der sandsynligvis. Nogle gange støder havkat på i Ladoga nær mundingen af Volkhov og i Novoladozhsky-kanalen. Ind imellem er der oplysninger om fangsten af en havkat i Neva, hovedsageligt på nettet, og i slutningen af 1980'erne kan jeg huske, at der var en artikel i avisen om fangsten af en havkat i Neva-bugten i Finske Bugt, og om vinteren fra isen, husker jeg endda et foto. Her er et mirakel af mirakler. Nå, hvad siger du. Her er hvad. Der er en meget interessant nuance. Havkat findes i nogle af Finlands indre søer. Samt smelt og sæler. Og længe, fordi L. P. Sabaneev i det 19. århundrede i bogen Pisces of Russia. Det er bemærkelsesværdigt, at L. P. Sabaneev skriver, at havkat ikke findes i Italien og Spanien, og nu er det de vigtigste lande for fisketurisme efter havkat. Der var det kunstigt befolket i begyndelsen af det 19. og 20. århundrede. Forresten også i Frankrig. Okay, tilbage til vores kyster. Og der er havkat i Karelen. For eksempel er det i Onega og endda i Shotozero. Så hvad er problemet med havkatten. Hvorfor var jeg så meget opmærksom på ham. Faktum er, at han er termofil. Ved vandtemperaturer under 10-12 grader reducerer det aktiviteten, og ved temperaturer under + 5-7 falder det i en døs og holder næsten op med at spise. Den er i stand til at gyde ved en vandtemperatur på mindst + 15-16 grader. For forståelse vil jeg sige, at temperaturen over +15 ved mundingen af Ladoga og i Volkhov er omkring 3-4 måneder om året, og i søerne i Finland, Onega og endnu mere Shotozero er der muligvis ikke en temperatur på +15 overhovedet flere år i træk. Desuden, selv i den relativt varme Volkhov i mere end seks måneder, er vandtemperaturen under +10 grader. Det vil sige, at de havkatpopulationer, der er nu, er relikt, truede. Med undtagelse af Volkhov, hvor betingelserne for hans liv i det mindste er der. Volkhov-floden er lavvandet, og vandet varmes hurtigt op. Og Volkhov strømmer ud af søen Ilmen, allerede varm, denne sø er også meget lavvandet (gennemsnitlig dybde er 3 meter). Og klimaet i Novgorod-regionen er meget varmere end i St. Petersborg, og endnu mere end i Karelen eller Finland. I sig selv, på en naturlig måde i søerne i Finland, i Onega, og endnu mere i Shotozero, kunne havkat ikke svømme. De har boet der siden de tider, hvor der var behagelige forhold for dem og naturlige trækruter. Dette indikeres også af, at havkatben findes i lag af båndler i Leningrad-regionen.

Fortsættes i del 2.