Mysterier om placeringen af St. Petersborg

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Omkring mysterierne i det nordlige Palmyra har diskussioner længe været i gang blandt forskere og tilhængere af alternativ historie. Selvom vi kun berører historikernes officielle synspunkter, er der også her nok mærkværdigheder. Et af hovedspørgsmålene: hvorfor valgte Peter I netop dette sumpede sted til grundlæggelsen af byen?

Og hvis man ser nærmere på arkitekturen, opstår et andet vigtigt spørgsmål: hvorfor har gamle bygninger sådan en struktur med kælder- og halvkældergulve? Dette er på trods af de hyppige oversvømmelser indtil nu. Alt dér skulle bygges på volde!

Det er usandsynligt, at jeg vil besvare disse spørgsmål med 100 % pålidelighed, men jeg vil forsøge at give en forklaring på disse mærkeligheder.

Jeg vil starte med observationen af min ven, en ligesindet person:

Bas-relief "Etablering af flåden i Rusland" på Admiralitetsbygningen i St. Petersborg. Klikbar

Forfatter: Ivan Ivanovich Terebenev(21. maj 1780 St. Petersborg - 28. januar 1815)

Forstørret fragment

Se hele basrelieffet på video:

Hvad er synligt på basrelieffet? Pertopavlovskaya-fæstningen er afbildet i baggrunden, som er placeret på en podie og en bygning med et rundt tag bag Peter og Paul-katedralen. Alt er logisk set fra forsvarets synspunkt. Det er mere logisk og mere rentabelt at forsvare fra en højde og ikke på det niveau, hvor murene er nu! De der. forfatteren skildrede vandstanden i Neva meget lavere end bygningernes vægge og fundamenter.

Moderne look

Det er muligt, at den jord, der blev fyldt op derhjemme, endte i Neva! På grund af hvad vandstanden i floden er steget! Korrekt eller er der andre meninger? Under alle omstændigheder var vinklen på Peter og Paul-fæstningen valgt mærkeligt.

Hvad mesteren så, ved vi ikke. Men lad nogen forklare, hvem der viste storhertugens grav på basrelieffet (som du kan se, uden kors)? Hun optrådte trods alt i projektet 90 år efter mesterens død!

Storhertugelig grav - graven for ukronede medlemmer af det russiske kejserhus, beliggende i Skt. Petersborg i Peter og Paul-fæstningen ved siden af den ortodokse Peter og Paul-katedral.

Bygningen af den storhertugelige gravhvælving blev opført i overensstemmelse med projektet udarbejdet af arkitekten D. I. Grimm i 1896. Projektet blev gennemført i 1897-1908 af arkitekterne A. I. Tomishko og L. N. Benois. Fra 1908 til 1916 blev tretten medlemmer af den kejserlige familie begravet i den (otte grave blev overført fra Peter og Paul-katedralen).

Plan af Peter og Paul-fæstningen i det 18. århundrede. Der er ingen storhertugelig grav.

Eller Terebenev I. I. - ikke forfatteren til basrelieffet og basrelieffet eksisterede længe før ham eller …? Måske blev forfatterskabet af mange værker, opførelsen af bygninger, tilskrevet datidens figurer, men datoerne blev ikke altid verificeret. Dette er et spørgsmål fra samme emne: var Montferand Isaac værd eller kun restaureret? Træk dine egne konklusioner.

Et separat emne om mærkelig symbolik er billederne af to-benede slangemennesker. Ses ofte i græske fresker, vægmalerier og kar. En hyldest til mode eller …?

Selv hvis vi antager, at "restauratorerne" af en eller anden grund fuldendte billedet, så kan man med en sådan mening tænke på forfalskning af absolut alle historieobjekter! Uden hensyntagen til "digitaliserede" billeder!

Følgende oplysninger vil måske hjælpe med at besvare spørgsmålet om vandstanden i Finske Bugt og om det uheldige valg af et sted for byen.

Flød Neva den anden vej? Hydrografi af 1627

Siden, der beskriver, hvor det kommer fra:

Det skal bemærkes, at Finske Bugt blev kaldt Kotlin-søen.

Faktisk er dybden af Den Finske Bugt ikke engang designet til dybgang af skibe fra det 18. århundrede. Dybet er som i en lavvandet sø, som for eksempel i Ladoga. Og valget af Peter I til fordel for at bygge en by på dette sted (ifølge den officielle historie) er meget mærkeligt. Lidt mod vest langs kysten er dybderne allerede tilstrækkelige til sejlads. Derfor var det nødvendigt at losse datidens søfartøjer i Kronstadt og levere last til St. Petersborg med små pramme og både. Desuden var omkostningerne ved levering af varer fra øen næsten lig med omkostningerne ved levering af varer ad søvejen fra Europa.

Dybden af Finske Bugt

Først for nylig er der anlagt undervandskanaler til passage af skibe ind i Neva.

Den finske Bugt i området Kotlin Island er udpeget som East Lake

Måske. For nylig var dette område anderledes med hensyn til hydrologi. En katastrofal begivenhed skete, og byen måtte genopbygges. Historien er blevet omskrevet.

Ud over versioner af oversvømmelsen og jordnedfald fra oven, vil jeg foreslå følgende hypotese:

Kendt i geologi Baltisk skjold (Fennoscandian Shield) er en massiv foldet hævning i den nordvestlige del af den østeuropæiske platform.

På grund af sin stigning er byen Narva nu langt fra kysten:

Find Narva på kortet og sørg for. Mere om det

Koporye lå ved havet:

Flere detaljer. I en lige linje til Finske Bugt er nu 12 km

Denne hævning manifesterede sig i følgende geologiske formation: Baltisk-Ladoga glimt? Det er en afsats, op til 56m høj, som strækker sig langs den sydlige del af Østersøen. Her er mere af det beskrivelse:

Afsatsgrænser:

Den gamle kyst er synlig

Rev. Wigrund. Baltisk-Ladoga afsats.

Jeg anbefaler at læse en interessant note: Hvilke skove vokser i udkanten af St. Petersborg

Konklusionen fra forfatteren af denne artikel: Skovene inde i den baltiske klint, som det viste sig, er fuldstændig blottet for lag af humus, som uundgåeligt ville eksistere, hvis skovene var tusindårige. Vi ser kun rudimenterne for et sådant lag, i gennemsnit fra 1 til 5 cm og ikke over den lokale tærskel på 10 cm. Jeg formoder ikke at bedømme, hvor overbevisende bevis dette faktum vil være for officielle historikere, men for mig personligt er dette faktum er en af de mest fordømmende. Mest sandsynligt, at datere dannelsen af skove på disse steder med al den flora og fauna, der er iboende i disse skove, bør vi tale om et par århundreder, hvilket bekræfter antagelsen om, at der var en havbund på disse steder for omkring 500 år siden.

Så baseret på disse oplysninger har konturerne af den baltiske kystlinje ændret sig meget i løbet af den historiske periode. Det er meget muligt, at det gamle Sankt Petersborg rejste sig fra afgrunden, og Peter I udnyttede denne begivenhed, eller tværtimod sank områderne, og byen begyndte at drukne med bølgevand fra bugten. Eller alt var dækket af ler, og niveauet af Neva og Finske Bugt steg. Under alle omstændigheder, hvis Peter I valgte dette sted til opførelsen af byen, så var det anderledes …