Uddannelsesreformen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

På trods af at denne detaljerede og strukturerede artikel af Andrey Fursov blev skrevet for ganske lang tid siden, i slutningen af "Fursenko-æraen", er den yderst relevant i dag, fordi situationen med uddannelse i Rusland ikke forbedres, men forværres hver gang. år…

Uddannelsessfæren i de senere år er blevet et felt af en virkelig kamp mellem tilhængere af reformen og deres modstandere. Modstandere - fagfolk, forældre, offentligheden; tilhængere - hovedsageligt embedsmænd og "forskningsstrukturer", der tjener deres interesser - presser på "reform" på trods af omfattende protester. Jeg skriver ordet "reform" i anførselstegn, fordi reform er noget kreativt. Det, de gør med uddannelse i Den Russiske Føderation, er ødelæggelse, bevidst eller af dumhed, inkompetence og uprofessionalitet, men ødelæggelse. Derfor citaterne. …

En af modstandslinjerne mod "reformen" af uddannelsen var og er kritik af uddannelsesloven, andre normative handlinger, identifikation af deres svagheder, inkonsekvenser mv. Der er allerede gjort meget her og med stor udbytte.

Samtidig er en anden tilgang også mulig: overvejelse af et kompleks af "reformatoriske" ordninger og dokumenter - Unified State Exam, Federal State Educational Standard (i det følgende - FSES), Bologna-systemet (herefter - BS) som helhed som en slags socialt fænomen i en bredere social og geopolitisk (geokulturel) sammenhæng, såvel som med hensyn til information og kulturel (psykohistorisk) sikkerhed i landet, som i den moderne verden er den vigtigste komponent i national sikkerhed.

Betydningen af den sociale kontekst er klar: enhver reform, især inden for uddannelse, er altid forbundet med bestemte gruppers, institutioners interesser og har sociale mål. "Uddannelsesreformens geopolitiske kontekst" - sådan en formulering ved første øjekast kan forårsage overraskelse.

Men i dag, hvor geopolitiske konfrontationer får mere og mere udtalt informationsmæssig karakter, hvor politisk destabilisering opnås gennem netværkscentrerede krige, dvs. informationsmæssig og kulturel påvirkning på gruppers og individers bevidsthed og underbevidsthed (vi kunne observere, hvordan dette gøres under de såkaldte "twitter-revolutioner" i Tunesien og Egypten), og resultatet af denne påvirkning afhænger i høj grad af uddannelsesniveauet for målet (jo højere uddannelsesniveau, jo sværere er det at manipulere en person), bliver uddannelsestilstanden den vigtigste faktor i den geopolitiske kamp.

Ikke mindre vigtigt end for eksempel niveauet af social polarisering, målt ved sådanne indikatorer som Gini-indekset og decilkoefficienten. Jeg mener, at hvis for eksempel uddannelsessystemet bidrager til væksten af polarisering (op til tilstanden "to nationer", som det var i Storbritannien i midten af det 19. århundrede eller i Rusland i begyndelsen af det 20. århundrede), så arbejder det på at forværre sociale spændinger og reducerer derfor niveauet af ikke kun intern (socio-system), men også ekstern (geopolitisk) sikkerhed i samfundet.

Under hensyntagen til, hvad der er blevet sagt i denne artikel, vil først, så at sige "for frøet", konsekvenserne af "reformen" af uddannelse, udført under den "kloge" ledelse af Andrei Aleksandrovich Fursenko, blive kort beskrevet; så vil vi tale om den sociale dimension og de mulige sociale resultater af faldende uddannelsesniveau; så vil vi kort "gennemgå" de strukturer, der forberedte reformen - af en eller anden grund forbliver dette spørgsmål som regel i skyggen.

Det næste punkt er spørgsmålet om, hvordan "reformen" af uddannelse kan påvirke Den Russiske Føderations position i den internationale arbejdsdeling, og hvordan det forholder sig til det proklamerede moderniseringsforløb. Jeg vil sige med det samme: det modsiger denne kurs og underminerer den desuden.

Det er ikke overraskende, at Verdensbanken for det første bevilgede penge til uddannelsesreform i Den Russiske Føderation, som besluttede af en eller anden grund og af en eller anden grund (virkelig, hvorfor?) At gøre godt for Rusland.

For det andet, i Den Russiske Føderation, som gribbe, rakte repræsentanter for "udspekulerede" vestlige strukturer ud til ådsler, bag hvis videnskabelige og ikke-statslige flotte status gemmer sig store og skarpe tænder af rovdyr og parafraserer bogens titel og typen aktivitet af Anthony Perkins "Economic Killer", informationsmordere. Af en eller anden grund, for at trænge ind i Rusland, valgte denne offentlighed sfæren af "reformeret" uddannelse, de uddannelsesinstitutioner, der "med et brag" accepterer reformen.

Som Pyotr Vasilievich Palievsky bemærkede i sin tid, er Bulgakovs Woland magtesløs over for de raske, han klamrer sig kun til det, der er råddent indefra. Det er klart, at for den netværkscentrerede krigs succes er transformationen af uddannelse til et netværk "befolket" af let manipulerede "netværksfolk" et win-win-træk i den globale kamp om magt, ressourcer og information. Derfor er uddannelse i dag meget mere end uddannelse, det er fremtiden, hvis kamp allerede er begyndt, og fiasko betyder sletning fra historien. Altså - i rækkefølge.

Konsekvenser under undersøgelseHvis vi taler om konsekvenserne af "reformen", så er den første et betydeligt fald i uddannelsesniveauet for elever i gymnasier og videregående skoler som følge af indførelsen af USE og BS. Som en person, der har undervist på en videregående skole i næsten 40 år, vidner jeg: demonstration af kulturel og uddannelsesmæssig barbarisering og informationsfattigdom … Hvis skolekandidaternes kulturelle og uddannelsesmæssige niveau i de sidste 25-30 år har været gradvist faldende, så i flere år ikke kun kraftigt, men katastrofalt fremskyndede denne proces. Det er svært at finde på et bedre middel til fremtidig debilisering og kulturel og psykologisk primitivisering af den yngre generation end Unified State Exam. Faldet i intelligens- og lærdomsniveauet som følge af reformen har yderligere to aspekter, som er ekstremt ødelæggende for udviklingen af mentalt og uddannelsesmæssigt potentiale. Det her handler om afrationalisering tanker og bevidsthed og om deformation af historisk hukommelse … Et fald i antallet af undervisningstimer i fag som matematik og fysik, den faktiske udvisning af astronomi fra skolens læseplan - alt dette indsnævrer og forarmer ikke kun elevens billede af verden, men fører direkte til derationalisering af bevidstheden

Troen på det irrationelle, det magiske, på magien er vidt udbredt i dag; astrologi, mystik, okkultisme og andre obskurantistiske former blomstrer i frodige farver, biograf (ingen grund til at gå langt - sagaen om Harry Potter) annoncerer for os mulighederne for magi, mirakler.

Under sådanne forhold virker nedsættelsen af timer i naturvidenskaben for obskurantismens triumferende march, for at astrologien skal indtage astronomiens plads i bevidstheden, desorientere folk og lette manipulation: en person, der tror på mirakler, kan let svæve enhver propaganda, der gør. ikke have rationel argumentation.

Man får det indtryk, at alle disse manipulationer med skolepensum blandt andet skal forberede folk til at acceptere en ny type magt – magisk, baseret på et krav om magi, et mirakel, som i virkeligheden bliver til noget som at danse på scenen i den nøgne form af helte The Adventures of Huckleberry Finn. Men dette er et tveægget sværd.

Lige så skadeligt er det faktum, at historiekurser i det væsentlige enten er fjernet fra læseplanerne på alle fakulteter, undtagen historie, eller er væsentligt komprimeret. Følge - tab af historisk syn, historisk hukommelse. Som et resultat kan eleverne ikke nævne start- og slutdatoerne for den store patriotiske krig, Gagarins flugt ud i rummet, slaget ved Borodino.

I år stødte jeg første gang på en elev, der aldrig havde hørt om slaget ved Borodino; "Borodinsky" forbinder han kun med brød. Det er klart, at forringelsen (mildt sagt) af den historiske hukommelse, især med hensyn til russisk historie, bidrager ikkedannelsen af patriotisme og statsborgerskab; afhistorisering af bevidsthed bliver til afnationalisering.

Hvor USE afslutter sin aktivitet, samler BS stafetten op. Jeg har gentagne gange talt negativt om BS (se internettet), så jeg vil ikke gentage mig selv, jeg vil bemærke det vigtigste.

Indførelsen af en fireårig bachelorgrad i stedet for fem års normal uddannelse gør videregående uddannelser til noget, der minder meget om en erhvervsskole, hvilket gør den grund, og hvis denne praksis er meget dårlig for institutionerne, så for universiteterne - katastrofal, bliver universitetet ødelagt som et socialt og civilisatorisk fænomen.

Med hensyn til den pædagogiske BS med sin "modulopbyggede kompetencebaserede tilgang" ødelægger det faktisk instituttet som en grundlæggende enhed i organisationen af en højere uddannelsesinstitution/universitet; "Kompetencer" - dårligt forbundne anvendte informationskomplekser eller "færdigheder" - erstatter reel viden.

Objektivt opdeler BS universiteter i almindelighed og universiteter i særdeleshed i et privilegeret mindretal med egne eksamensbeviser, uddannelser og regler og et uprivilegeret flertal; Samtidig falder uddannelsesstandarden i begge "zoner", men i den anden - i langt højere grad.

Privilegier og prestige udmønter sig i højere studieafgifter, som yderligere øger sociale forskelle og kløften i uddannelse.

Anden. Engang var vi lidenskabeligt overbevist om, at indførelsen af Unified State Exam ville reducere korruptionsniveauet på uddannelsesområdet. I virkeligheden - og kun de dovne skriver ikke om dette i dag og taler ikke - viste alt sig præcis det modsatte. Unified State Exam skabte betingelserne og blev drivkraften til en betydelig stigning i korruption på uddannelsesområdet, hvilket igen ikke kan andet end at påvirke forberedelsesniveauet for skolebørn og studerende på den ene side og lærernes professionalisme på den ene side. Andet.

Ved at øge korruptionen inden for uddannelse, generelt socialt set, førte Unified State Examen til en stigning i korruptionsniveauet i samfundet som helhed. Det er klart, at de, der har administrative stillinger og penge, vil nyde godt af korruption i almindelighed og i uddannelse i særdeleshed; det vil sige, at "reformen" også her øger social ulighed og social polarisering og dermed sociale spændinger.

Det er svært at finde et bedre middel end Unified State-eksamenen til at sprede korruption fra videregående uddannelse til sekundær uddannelse, for at udvide og uddybe korruptionsområdet markant. I denne henseende kan vi sige, at ud over et forfærdeligt slag for kvaliteten af uddannelse og moral hos mange mennesker ansat i dette område, er implementeringen af Unified State Exam blevet en af retningerne for angrebet på samfundet af korrupte embedsmænd.

Tredje. Unified State Examen og i endnu højere grad BS har kraftigt øget bureaukratiseringsniveauet på uddannelsesområdet. Så med indførelsen af BS på universiteter dukkede et stort antal "specialister" op i implementeringen af BS, der kontrollerede dens implementering som en "innovativ uddannelsesform" osv. Og lærerne har en ny, tidskrævende bekymring: at bringe de sædvanlige videnskabelige og pædagogiske aktiviteter i overensstemmelse med BS' formelle krav, en bekymring, der er permanent og praktisk talt ikke har nogen relation til den materielle side af sagen.

Læreren skal bekymre sig mere og mere om den formelle side af sagen, bruge tid på det – der er ikke tid til indholdet. Det er klart, at langt fra de bedste, ikke de mest professionelle og kreative lærere er klar til at holde sig til den formelle side og koncentrere sig om den. På denne måde BS er gavnligt for direkte sløvhed … Jamen, jeg er tavs om, at BS'en skaber himmelske vilkår for embedsmænd fra uddannelse.

Ved at ændre forholdet mellem de formelle og materielle aspekter af uddannelsesprocessen til fordel for det første bidrager BS ikke kun til forringelsen af uddannelseskvaliteten, den udsletter ikke kun erhvervsfolk i baggrunden, hvilket forværrer deres position i forhold til skriftlærde og øjenvidner (hvilket er den eneste opfordring værd at ændre de kurser, der undervises årligt ved at introducere nye - trods alt er det kendt, at et nyt kursus kræver 3-4 års indkøring; det er klart, at sådanne opkald er frugten af et tankespil, enten fagligt uegnet eller blot skurke), men ændrer også forholdet mellem lærer og embedsmand på de videregående uddannelser til fordel for sidstnævnte.

Her - "to bolde i lommen": i den professionelle sfære - et fald i uddannelsesniveauet og styrkelsen af positionen for personifikatorer af lav kvalitet, formel (formaliseret) uddannelse; i det sociale - styrkelse af embedsmandens stilling.

Med andre ord bliver BS som en union af "grå" under de specifikke forhold i Den Russiske Føderation et andet middel til udvikling (i dette tilfælde for uddannelsessektoren) af den generelle tendens til at øge antallet af embedsmænd og deres magt over fagfolk, hvilket fører til afprofessionalisering af både embedsmænd selv og fagfolk inden for et bestemt aktivitetsområde.

Fjerde. Alt dette tilsammen bidrager til yderligere vækst. inkompetence og uprofessionalitet som socialt fænomen. Således ødelægger "reform" ikke kun uddannelse, dvs. en separat samfundssfære (ganske vist påvirker denne "separat taget sfære" alle de andre og bestemmer landets fremtid), men sænker også det generelle sociale niveau af professionalisme, hvilket hindrer professionaliseringen af samfundet, hvilket er en nødvendig betingelse for proklamerede modernisering

Det viser sig, at "reformen" af uddannelse både privat og generelt ikke blot hæmmer moderniseringen, men blokerer den og fratager fremtiden for modernisering og samfund. At fastholde et kursus om den igangværende "reform" af uddannelse og samtidig opfordringer til modernisering er intet andet end en manifestation af kognitiv dissonans.

Femte … Her er det nødvendigt som en særskilt konsekvens at fremhæve, hvad der blev nævnt ovenfor i forbifarten - stigende sociale kløft mellem forskellige lag og grupper som følge af "reformer"

Det ville være mere præcist at sige dette: Den sociale kløft får en stærk kulturel og informationsmæssig dimension, og da vi, som vi bliver fortalt, er trådt ind i eller er på vej ind i informationssamfundet, så er det denne dimension, der bliver afgørende, hovedsystemet. -dannende eller endda klassedannende.

Hvis information bliver en afgørende faktor i produktionen, så bliver adgangen til den (besiddelse af den, dens distribution som produktionsfaktor, der spiller en systemdannende rolle i den overordnede sociale produktionsproces) det vigtigste middel og metode til at danne sociale grupper, deres plads i den sociale "pyramide".

Adgang til denne afgørende faktor, mere præcist graden af adgang, gives af uddannelse, dens kvalitet og volumen. Faldet i uddannelseskvaliteten med et fald i omfanget (fra indførelsen af grundlæggende gratis og "tillægs" betalte fag i skolen og timereduktionen for en række fag på skolen som overflødig til indførelsen af en bacheloruddannelse - en mislykket form for videregående uddannelse) gør den enkelte og hele grupper til dårlig information, v let manipuleret, kortere - til de lavere klasser informationssamfundet, hvilket praktisk talt fratager dem muligheden for at forbedre deres position, dvs. skubbe dem ud af social tid.

Vi ville have det bedste, men hvordan bliver det? Generelt må det siges, at "produktionen" af de lavere lag af det "postindustrielle"/"informations" samfund startede i Vesten i 1970'erne, og udviklede sig i 1980'erne samtidig med udbredelsen af den såkaldte "ungdomskultur" ("rock, sex, stoffer"), udviklet i særlige institutioner bestilt af de vestlige ledere, sexminoritetsbevægelsen, miljøbevægelsen (finansieret af Rockefellers), spredningen af fantasy (og fordrivelsen af science fiction).,som er meget populær i dag i Kina), svækkelsen af nationalstaten, offensiven af de øvre cirkler i mellemlaget og de øverste lag af arbejderklassen (thatcherisme og reaganomik)

Det vil sige, at det er en del af en pakke af neoliberal kontrarevolution, som ikke betyder andet end en global omfordeling af produktions- og indkomstfaktorer til fordel for de rige, det vil sige en vending af tendensen i de "gloriøse tredive år" (J. Fourastier) 1945-1975.

Information er en faktor for produktion, og forenkling, reduktion af kultur (Den "store ven" af Rusland og især russerne Zbigniew Brzezinski kalder denne proces for "titrering" og betragter den som en af typerne psykohistoriske våben, som gjorde det muligt for Amerika at vinde sine sejre, herunder over USSR / Rusland), og frem for alt er uddannelse intet andet end fremmedgørelsen af disse faktorer som opbygningen af et fremtidigt samfund, skabelsen af dets øvre og nedre klasser, dets " har" og "havenots". I de seneste år har vi set denne proces i Den Russiske Føderation, men under russiske forhold er skabelsen af "informationsfattige lavere klasser" en farlig ting: vi har ikke et velnæret Euro-Amerika, vi har ikke sådan en udvækst af socialt fedt, der kan spises op i nogen tid, som der, ved vi har forskellige traditioner for social kamp, vi har et andet folk, en anden historie. Men i vores historie var der engang et bevidst forsøg på at sænke uddannelsesstandarderne drastisk, narre befolkningen og dermed gøre den mere suggestibel og lydig. Jeg mener aktiviteterne på uddannelsesområdet i Alexander III's æra (langt fra den værste russiske zar, men kom nu, du købte til dumhed), først og fremmest skiftet af tyngdepunktet i folkeskolen til sogneskoler (derationalisering af bevidstheden) og et cirkulære fra 18. juni 1887 (det såkaldte "dekret om kokkens børn")

Jeg er undervisningsminister Ivan Davydovich Delyanov, for sin tid en figur, der ikke er mindre odiøs end A. A. Fursenko for vores, stærkt begrænset adgang til uddannelse for repræsentanter for de lavere klasser, dvs. lavindkomstgrupper, mens de bevarer adgangen til uddannelse for dem, der, som en af Gogol-heltene sagde, er "renere" (analogt med indførelsen i Den Russiske Føderation af betalt uddannelse i videregående uddannelse og en plan for indførelse af betalte discipliner i grundskoler og gymnasier med et obligatorisk gratis minimum-minimum).

Dette blev gjort for, jeg gentager, at gøre de lavere klasser til en lydig manipuleret flok og for at undgå en revolution i europæisk stil. En revolution i europæisk stil blev heldigvis undgået. Revolutionen af den russiske model, meget mere grusom og blodig, undslap ikke. Desuden spillede Delyanovs "reform" af uddannelse en rolle både i revolutionens tilgang og i dens blodighed.

Den nederste linje er denne: "fjolsen" inden for uddannelse gør selvfølgelig folk mindre udviklede, de ved ikke, hvordan de klart skal formulere deres interesser og krav, det er lettere at narre dem ved at hænge "nudler" af løfter på deres ører. Men dette er - foreløbig, indtil den "stegte hane" hakker, altså. indtil der opstår en forfærdelig social og økonomisk situation, for man kan ikke ødelægge det med et pædagogisk "fjol".

Men når de bider, begynder massernes underudvikling, deres lave uddannelse eller blot mangel på uddannelse at spille en rolle i modsætning til den, som ordningens forfattere "giver uddannelsesniveauet under soklen" regner med.

for det første, er dårligt uddannede lettere at manipulere ikke kun den herskende elite, men også mod-eliten, især når den har økonomisk støtte fra udlandet. Det er præcis, hvad der skete i 1917, da internationale bankfolk og russiske revolutionære kastede de russiske masser ind på det herskende lag.

For det andet jo mindre uddannet en person er, jo mindre er han i stand til bevidst at lade sig lede af nationalpatriotiske idealer og følgelig forsvare fædrelandet og overklassen mod en ydre fjende (f.eks. adfærden i 1916-1917 ved foran en russisk bonde klædt i en militær frakke).

For det tredje, jo mindre uddannet og kultiveret en person er, jo mere styres han af instinkter, ofte brutale (A. Blok: "vilde lidenskaber bliver sluppet løs under en defekt månes åg"), jo sværere er det at påvirke ham med ord, og jo mere sandsynligt er det, at han under "defekte" forhold i en krise eller bare en vanskelig situation vil reagere med en højgaffel på et forsøg på rationel argumentation af myndighederne. Og man kan ikke sige, at et sådant svar historisk set er fuldstændig uretfærdigt.

De førrevolutionære ledere glemte (eller måske vidste de ikke) linjerne skrevet af Mikhail Yuryevich Lermontov tilbage i 1830 (udgivet i 1862): Året kommer, Ruslands sorte år, Når kongens krone vil falde; Pøbelen vil glemme deres tidligere kærlighed, og manges føde vil være død og blod; På den dag vil en mægtig mand vise sig, og du vil genkende ham - og du vil forstå, hvorfor er hans damaskkniv i hans hånd. Det giver mening at huske disse linjer for alle, der regerer eller kommer til at regere i Rusland, som kineserne ikke ved et uheld kalder "ego" - "overraskelsernes tilstand", "protraktion og øjeblikkelige ændringer." Vores nedbrud sker med det samme. Så i 1917 flygtede det autokratiske Rusland, som Vasily Vasilyevich Rozanov bemærkede, på to dage, højst tre. Og ingen rejste sig (som i august 1991 for USSR), med ét ord: "forsvind, omkomme, fødselsdagspige! “Og Wild Division fra bjergene hjalp ikke. Ingen hjalp overhovedet. Den nederste linje er, at spillet med at sænke uddannelse til sociale formål, især med det formål at øge sikkerheden for overklassen og deres manipulerende evner, er kortsigtet, farligt og kontraproduktivt. Og jo fattigere samfundet er og jo værre den økonomiske situation er, desto mere farligt og kontraproduktivt - op til de opskårne toppes sociokulturelle suicidale karakter, som det skete i Rusland i begyndelsen af det tyvende århundrede, hvilket i nogle henseender, selvom ikke i alle (primært på grund af den sovjetiske arv, og også på grund af en anden verdenssituation) forhold ligner den Russiske Føderation i begyndelsen af det XXI århundrede, især hvis man ser på kløften mellem de rige og de fattige. Er riven virkelig en yndlingsartefakt i vores historie? Jeg gentager: Næsten alle de ovennævnte konsekvenser af "reformen" af uddannelse er allerede synlige i dag og over tid deres skadelige virkning på uddannelse og samfund, på landets fremtid. vil kun vokse, højst sandsynlig, eksponentielt.

Spørgsmålet opstår: forstår de, der presser dem, skadeligheden af det, de har gjort og gør? Hvis de ikke forstår, så det er fuldstændige idioter i den strenge (græske) betydning af ordet: på græsk er "idiot" en person, der lever uden at lægge mærke til verden omkring ham.

Hvis de forstår, så er vi nødt til at kalde en spade for en spade: vi bør tale om en bevidst storstilet og langsigtet kulturel, psykologisk, informativ sabotage, men faktisk - en krig mod Rusland, dets folk, først og fremmest - de statsdannende, russerne. Og dette er ikke længere idioti, men skyld i en forbrydelse.

Som civiliserede mennesker vælger vi positionen for uskyldsformodningen, dvs. i denne sammenhæng går vi ud fra versionen af "idioti", dvs. folk forstår ikke, hvad de laver, ser ikke (på forhånd) de katastrofale konsekvenser af deres aktiviteter. Sandt nok, hvis dette er tilfældet, hvorfor stræber de så efter at introducere deres program i livet i smug, uden diskussion, hemmeligt? Hvad er de bange for?

Spørgsmålet om, hvordan reformen blev forberedt, hvordan det gik med forberedelsen, for eksempel til "implementeringen" af loven om uddannelse eller indførelsen af Federal State Educational Standard fortjener særlig opmærksomhed, da svaret på spørgsmålet " som? "Skaber meget lys over spørgsmålene" hvorfor? », « til hvilke formål? "Og - i sidste ende - til hovedspørgsmålet: cuibono, de der. i hvis interesse. Så hvilke strukturer og under hvis ledelse forberedte "reformen" [1]?

"Reform" af uddannelse - forfattere Lad os gå tilbage til slutningen af 2010 - begyndelsen af 2011, hvor der var en diskussion om Federal State Educational Standard og om den nye føderale lov "Om uddannelse i Den Russiske Føderation." Begge dokumenter blev kritiseret: af advokater - for uoverensstemmelse med funktionerne i den kodificerede lov, for manglen på en statsgaranti for retten til obligatorisk uddannelse; lærere og forældre – for mange, mange væsentlige fejl, der ødelægger uddannelse. FSES blev kun rost af rektor for State University - Higher School of Economics Yaroslav Ivanovich Kuzminov, som henviste til autoriteten af Alexander Oganovich Chubaryan og Alexander Grigorievich Asmolov (tale på tv-kanalen Rusland-24). Udviklet af Federal State Educational Standard, etableret i 2006, Institute for Strategic Research in Education (ISO) af det russiske uddannelsesakademi (RAO); direktør for IISI - Mikhail Lazarevich Pustylnik, Ph. D. i kemi; videnskabelig vejleder - korresponderende medlem af RAO Alexander Mikhailovich Kondakov

Denne person, der, mens han arbejdede i Ministeriet for Uddannelse og Videnskab, ledede enheden for livssikkerhed og civilforsvar, blev i 2006 valgt til et tilsvarende medlem af det russiske uddannelsesakademi. En af reformens hovedopgaver ser hr. Kondakov ind i at passe det russiske uddannelsessystem ind i det globale (for dette skal det russiske system først ødelægges? - spørger jeg); Det er hr. Kondakov overbevist om der er ikke noget galt med hjerneflugten nej, men internettet er i sig selv en kilde til viden, som han åbent taler om.

Men om det faktum, at den strukturelle reform af Den Russiske Føderation Verdensbanken ydede et lån han taler har ikke lyst … Og han ønsker selvfølgelig at forsvare "reformen", som han gjorde på et møde i statsdumaen den 9. februar i 2011 sammen med Isak Davydovich Frumin.

Frumin er videnskabelig direktør for Institut for Udvikling af Uddannelse ved State University - Higher School of Economics og sideløbende koordinator for International Bank for Reconstruction and Developments internationale programmer (IBRD); tilsyneladende IBRD er meget bekymret over russisk uddannelse, sandsynligvis, hans lederskab "gør os alle ondt i sjælen og gør ondt i hjertet").

Dette institut var også involveret i udviklingen af Federal State Educational Standard. Instituttets direktør er Irina Vsevolodovna Abankina, kendt for sine værker (for eksempel "The Culture of Desertion"), som hævder behovet for at fusionere "dyre" landdistriktsskoler og biblioteker til "integrerede sociale institutioner" i store bosættelser. Jeg kalder det simpelt: afskaffelse af kultur og uddannelse på landet, og hvis du tilføjer medicin - så livet generelt.

Det er også nødvendigt at nævne en til en struktur, der arbejder med at reformere vores uddannelse. Dette er det føderale institut for udvikling af uddannelse (FIRO); første administrerende direktør - Evgeny Shlyomovich Gontmakher (nu - vicedirektør for IMEMO RAN); stedfortræder. direktører - Leibovich Alexander Naumovich, som ofte præsenterede sig selv som generaldirektør for det nationale agentur for udvikling af kvalifikationer under den russiske union af industrifolk og iværksættere; eks-formand for den liberale klub Evgeny Fedorovich Saburov blev udnævnt til den videnskabelige direktør for FIRO. Historien om oprettelsen af FIRO er interessant. Det skete den 29. juni 2005: ifølge bekendtgørelse nr. 184 på grundlag af fem centrale forskningsinstitutter (videregående uddannelser, almen uddannelse, udvikling af erhvervsuddannelserne, problemer med udvikling af ungdomsuddannelserne, nationale uddannelsesproblemer), en blev oprettet - FIRO. De der. bygninger, udstyr og andre materielle værdier blev konfiskeret fra fem forskningsinstitutter og overført til et nyt forskningsinstitut skabt af en bølge af en tryllestav. For nylig blev FIRO præget af forslaget om en anden nyskabelse - udskiftning af lærebøger i de lavere klasser med elektroniske læsere. Eksperimentet vil finde sted i flere regioner i Den Russiske Føderation. Læger slår alarm: det vides ikke, hvordan alt dette vil påvirke børns sundhed (øjne, nervesystem). Læger taler om behovet for foreløbig, mindst seks måneders, forskning. Men alt dette er ikke et dekret for "neutonerne" fra FIRO; det ser ud til, børns sundhed er en abstraktion for dem; virkeligheden - de midler, der er afsat til forsøget. Listen over institutioner, der har forberedt reformen, kan fortsættes, men essensen er allerede klar. Derudover kan den reelle retning, som vores samfund bevæger uddannelsesreformen i, bedømmes ud fra interviewet af A. A. Fursenko "Moskovsky Komsomolets" (2010), eller rettere endda, en sætning ad gangen, overraskende ærlig. " Hvorfor er det sovjetiske uddannelsessystem "dårligt"? »

A. A. Fursenko og hendes skjulte cifre

Ministeren udtalte: Den sovjetiske skoles største fejl var, at den stræbte efter at uddanne en personskaber, mens den russiske skoles opgave er at forberede en kvalificeret forbruger, der kan bruge det, andre har skabt.

Så opdragelsen af kreativitet, af en person-skaber er en last. Ingen har tænkt på en sådan formulering endnu, og i denne henseende bør hr. Fursenkos sætning optages i Guinness Book.

Andrey Fursov