Stop med at tabe 100 milliarder dollars årligt

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Artiklen offentliggjort den 7. august af Ruslands økonomiminister A. Ulyukaev glæder sig over forfatterens dristige holdning i forhold til de russiske monetære myndigheders "hellige ko" - "budgetreglen", der forbyder fri brug af olie- og gasbudgettet indtægter. Selvom ingen fornuftig økonom støttede indførelsen af denne regel, blev den taget for givet efter mange års ulykkelig kritik. Nogle konspirations-mindede eksperter er endda kommet til den konklusion, at Rusland i form af en budgetregel betaler en godtgørelse til sejrherrerne fra den kolde krig i USA.

Faktisk betyder "budgetreglen" i sin betydning, at overskud fra olieeksport skal reserveres i amerikanske obligationer, det vil sige rettet ikke til den russiske stats behov, men til udlån til USA. Det er mærkeligt, at selv efter de amerikanske beslutninger om indførelse af sanktioner mod Rusland og amerikanernes faktiske indsættelse af krigen mod Rusland i Ukraine, investerede det russiske finansministerium yderligere en milliard dollars af budgetpenge i udlån til regeringen, herunder militær., fjendens udgifter. Dette minder om disciplinen hos sovjetiske leverandører, som i juni 1941, efter det tyske angreb på USSR, fortsatte med at fragte de ressourcer, som det tyske militær-industrielle kompleks havde brug for.

Vi skal takke A. Ulyukaev for offentligt at stille spørgsmålstegn ved politikken med at eksportere olie- og gasindtægter til udlandet med et ubetydeligt udbytte på omkring 1 %. De kunne jo placeres inde i landet med mange gange højere rentabilitet og udbytte. Eller nægte at låne for at finansiere det kunstigt skabte budgetunderskud på 6-7 % om året. Det russiske budget taber omkring hundrede milliarder rubler årligt på grundlag af forskellen i rentesatser mellem lånte og ydede lån. Og hvis budgetmidlerne, der var fastfrosset i amerikanske obligationer, blev investeret i opførelse af infrastrukturanlæg, tilskud til innovative projekter, boligbyggeri, ville den økonomiske effekt være mange gange større.

Krigstidens omstændigheder tvinger os til at vende tilbage til de åbenlyse sandheder, som i to årtier er blevet afvist af de russiske monetære myndigheder til fordel for de dogmer, som Washington har pålagt. Desuden er den berygtede "budgetregel" ikke den vigtigste blandt sidstnævnte. Denne "døde kat" blev plantet af amerikanerne, efter at de russiske monetære myndigheder slugte de mere grundlæggende dogmer fra Washington-konsensus, opfundet for at lette koloniseringen af underudviklede lande af amerikansk kapital. De vigtigste er dogmer om liberalisering af grænseoverskridende kapitalbevægelser, kvantitative restriktioner på pengemængden og total privatisering. At følge det første dogme garanterer handlefrihed for udenlandske investorer, hvoraf hovedparten er finansielle spekulanter med tilknytning til den amerikanske centralbank. Implementering af den anden - giver sidstnævnte strategiske fordele, der fratager landets økonomi interne kreditkilder. Overholdelse af den tredje - giver mulighed for at udvinde super-profits på tilegnelsen af aktiver i det koloniserede land.

Det er let at beregne, at de amerikanske spekulanter, der inviterede i begyndelsen af 90'erne til at deltage i den russiske privatisering i 1998 på de finansielle pyramider, der blev fremmet af dem med hjælp fra den russiske regering, modtog mere end 1000% af overskuddet. Da de var kommet ud af disse pyramider på forhånd, kollapsede de det finansielle marked og vendte derefter tilbage for at opkøbe ti gange billigere aktiver. Efter at have "svejset" omkring 100 % mere, forlod de igen det russiske marked i 2008 og bragte det tredobbelt ned.

Generelt kostede forfølgelsen af Washington-konsensus' dogmatiske politik Rusland ifølge forskellige skøn fra en til to billioner. dollars af eksporteret kapital, tabet på mere end 10 billioner. gnide. budgetindtægter og forvandlet til en forringelse af økonomien, hvis investeringssektor (mekanik og konstruktion) faldt flere gange med udryddelsen af de fleste videnskabstunge industrier, berøvet finansieringskilder. Mindst halvdelen af den kapital, der blev eksporteret fra Rusland, slog sig ned i det amerikanske finanssystem, og markedet, der blev frigjort fra indenlandske producenter, blev erobret af vestlige kampagner. Titlerne som "bedste finansministre" og centralbankfolk, som amerikanerne med fordel har givet deres indflydelsesagenter i den russiske ledelse, har kostet Rusland meget dyrt.

Ind i diskussionen startet af A. Ulyukaev, vil jeg starte med det vigtigste i en markedsøkonomi - penge. Grundlæggeren af Rothschild-klanen er krediteret med ordene: "Giv mig ret til at trykke penge, og jeg er ligeglad med, hvem der laver lovene i dette land." Siden midten af 90'erne har de russiske monetære myndigheder under pres fra USA og IMF begrænset udledningen af penge til væksten i valutareserver dannet i dollar. Således opgav de aktieindkomst til fordel for USA og fratog landet en indenlandsk kreditkilde, hvilket gjorde det uoverkommeligt dyrt og udsatte økonomien for ekstern efterspørgsel efter råvarer. Og selv om de monetære myndigheder inden for rammerne af anti-kriseprogrammet i 2008 bevægede sig væk fra denne model, er mængden af den monetære base i Rusland stadig halvanden gang lavere end værdien af valutareserver på lang sigt lån forbliver utilgængelige for internt orienterede industrier, og niveauet for monetisering af økonomien er halvdelen af det minimum, der kræves for simpel reproduktion.

Indenlandske banker og virksomheder forsøger at kompensere for manglen på interne kreditkilder med eksterne lån, hvilket gør Rusland ekstremt sårbart over for økonomiske sanktioner. Ophøret med udenlandske lån fra vestlige banker kan lamme reproduktionen af den russiske økonomi fra den ene dag til den anden. Og dette på trods af, at Rusland er en stor donor til verdens finansielle system, der årligt forsyner det med mere end 100 milliarder dollars i kapital. Med en stabil og betydelig positiv handelsbalance burde ikke vi, men de vestlige partnere, der er støttet af os, have været bange for sanktioner, der begrænser Ruslands adgang til verdens finansielle marked. Når alt kommer til alt, hvis et land sælger mere, end det køber, har det ikke brug for udenlandske lån. Deres tiltrækning indebærer desuden, at interne kreditkilder fortrænges på bekostning af nationale interesser.

Det første, der skal gøres for at bringe økonomien på en bane med bæredygtig vækst og sikre dens sikkerhed, er at genoprette udledningen af penge i offentlighedens interesse, og give virksomheder den mængde langsigtet kredit, der er nødvendig for deres udvikling og vækst af produktionen. Som i andre suveræne lande bør centralbanken ikke udstede penge mod køb af fremmed valuta, men mod statens og private virksomheders forpligtelser ved at refinansiere kommercielle banker i overensstemmelse med den økonomiske udviklings behov.

I overensstemmelse med anbefalingerne fra klassikeren om pengeteorien Tobin bør målet for Bank of Russia være at skabe de mest gunstige betingelser for investeringsvækst. Det betyder, at refinansieringen af kommercielle banker bør udføres med en procentdel, der er tilgængelig for industrivirksomheder, og i en periode, der svarer til varigheden af forsknings- og produktionscyklussen i investeringskomplekset. For eksempel i 3-5 år til 4% om året for kommercielle banker og i 10-15 år med 2% om året for udviklingsinstitutioner, der låner ud til statsbetydende investeringsprojekter.

For at forhindre penge i at blive brugt på spekulation mod rublen og i udlandet, som det skete i 2008-2009 med hundredvis af milliarder af rubler udstedt for at redde banker, bør banker kun modtage refinansiering mod lån, der allerede er udstedt til industrivirksomheder eller mod sikkerhed for allerede erhvervede statens og udviklingsinstitutionernes forpligtelser … Samtidig bør normerne for valuta og bankkontrol blokere for brugen af kreditressourcer med henblik på valutaspekulation. For at undertrykke dem og stoppe ulovlig kapitalflugt bør den skat på finansspekulation, som samme Tobin foreslår, indføres. I det mindste på deres udenlandsk valuta del af det momsbeløb, der opkræves på alle valutatransaktioner og inkluderet i momsbetalinger ved import af varer og tjenester.

De ovenfor foreslåede foranstaltninger vil give økonomien de kreditressourcer, der er nødvendige for dens modernisering og udvikling. Når alt kommer til alt, er den kredit, som staten har skabt i sin betydning, et forudbetaling for økonomisk vækst. De tilgængelige produktionsfaciliteter giver den russiske økonomi mulighed for at vokse med en årlig BNP-vækst på 8%, investeringer - med 15%. Dette kræver en tilsvarende udvidelse af kreditten og en remonetisering af økonomien. Under truslen om økonomiske sanktioner er det passende at starte det med øjeblikkelig udskiftning af eksterne lån fra statsselskaber med lån fra russiske statsbanker til samme rentesatser og på samme betingelser. Udvid og forlænge derefter gradvist refinansieringen af kommercielle banker på universelle ensartede vilkår. Kun Ruslands centralbank bør ikke hæve styringsrenten og styrke antirussiske sanktioner fra USA og EU, men tværtimod reducere den til rentabilitetsniveauet for virksomheder i investeringssektoren.

Jeg kan forestille mig, hvordan apologeterne for dollariseringen af den russiske økonomi vil begynde at råbe, at implementeringen af disse forslag vil blive til en katastrofe. Ved at intimidere landets ledelse med hyperinflation har tilhængerne af Washington-konsensus med en politik med kvantitative restriktioner på pengemængden allerede bragt den russiske økonomi til den elendige tilstand af en råstofkoloni af amerikansk-europæisk kapital, udnyttet af en offshore. oligarki. De er uvidende om, at den vigtigste antiinflationære medicin er NTP, som giver omkostningsreduktion, øget effektivitet, øgede mængder og forbedret produktkvalitet, hvilket giver et konstant fald i prisen pr. enhed af forbrugeregenskaber for varer i avancerede og succesrige udviklingslande. Det mest slående eksempel er Kina, hvis økonomi vokser med 8% om året, pengemængden stiger med 30-45% med faldende priser. Uden kredit er der faktisk ingen innovation og investering. Og inflation er mulig med nul eller endda negativ kredit. Det er præcis, hvad den russiske økonomi har demonstreret i to årtier, hvor de monetære myndigheder tolererer eksporten af kapital og kunstigt begrænser væksten i pengemængden, mens monopolerne konstant puster priserne op for at kompensere for nedgangen i produktionen.

Ingen er i tvivl om, at overdreven emission fører til inflation. Ligesom overvanding fører til vandfyldning. Men pengepolitikkens kunst er ligesom gartnerens dygtighed at vælge det optimale emissionsniveau, idet man sørger for, at pengestrømme ikke forlader produktionssfæren og ikke skaber turbulens på det finansielle marked. For at undgå inflationsrisici er det nødvendigt at stramme bank- og finanskontrollen for at forhindre dannelsen af finansielle bobler. Pengene, der udstedes til refinansiering af kommercielle banker, bør udelukkende anvendes til udlån til produktionsaktiviteter, hvilket kræver anvendelse, sammen med kontrolinstrumenter, af principperne for projektfinansiering. Samtidig er det vigtigt at implementere mekanismer til strategisk planlægning og stimulering af videnskabelige og teknologiske fremskridt, som vil hjælpe erhvervslivet med at vælge de rigtige lovende udviklingsområder.

I forbindelse med verdensøkonomiens strukturelle krise, forårsaget af ændringen i den dominerende teknologiske orden, er det ekstremt vigtigt at vælge de rigtige prioriterede udviklingsområder. Det er i sådanne perioder, at et vindue af muligheder åbner sig for haltende lande for et teknologisk spring ind i rækken af verdens ledere. Koncentrationen af investeringer i udviklingen af nøgleteknologier i den nye teknologiske orden giver dem mulighed for at ride på en ny lang bølge af økonomisk vækst tidligere end andre, at opnå teknologiske fordele, at øge effektiviteten og konkurrenceevnen i den nationale økonomi og radikalt forbedre deres position i verdens arbejdsdeling. Verdenserfaringen med teknologiske gennembrud indikerer de nødvendige parametre for en sådan politik: en stigning i akkumuleringsraten fra de nuværende 22 til 35%, for dette - en fordobling af økonomiens kreditkapacitet og en tilsvarende stigning i dens monetarisering; koncentration af ressourcer på lovende vækstområder i den nye teknologiske orden.

Verden er gået ind i en æra med alvorlige forandringer, der vil vare i flere år endnu og vil ende med et nyt langbølget økonomisk opsving baseret på en ny teknologisk orden med en ny sammensætning af ledere. Rusland har stadig en chance for at være blandt dem i overgangen til en politik for avanceret udvikling baseret på alsidig stimulering af væksten af en ny teknologisk orden. På trods af de katastrofale konsekvenser af den makroøkonomiske politik, der er ført i to årtier for de fleste grene af den videnintensive industri, har landet stadig det videnskabelige og tekniske potentiale, der er nødvendigt for at få et teknologisk gennembrud. Hvis det ikke ødelægges af privatisering og bureaukratisering af Videnskabsakademiet, men genoplives med billige langfristede lån.

Med overgangen til en prioriteret udviklingspolitik får spørgsmålet om "budgetreglen" den rigtige formulering. De opportunistiske budgetindtægter genereret af stigningen i oliepriserne bør investeres i lån ikke til andres, men til deres egen økonomi. På grund af dem bør der dannes et udviklingsbudget, hvis midler skal bruges til at finansiere F&U og innovative projekter til udvikling af produktion af en ny teknologisk orden, samt til at investere i skabelsen af den nødvendige infrastruktur hertil. I stedet for at opbygge valutareserver i amerikanske statsobligationer, bør overskydende valutaindtjening bruges på import af avanceret teknologi. Målet for den makroøkonomiske politik bør være at øge kreditten til modernisering og udvikling af økonomien baseret på en ny teknologisk orden, og ikke at begrænse pengemængden for at reducere inflationen. Sidstnævnte vil falde, efterhånden som omkostningerne falder, kvaliteten forbedres, og mængden af produktion af varer og tjenesteydelser stiger.

Logikken bag verdenskrisen fører naturligvis til en forværring af den internationale konkurrence. I et forsøg på at fastholde sit lederskab i rivaliseringen med det stigende Kina, ansporer USA en verdenskrig for at bevare sit økonomiske hegemoni og videnskabelige og teknologiske overlegenhed. Ved at anvende økonomiske sanktioner parallelt med opbygningen af anti-russisk aggression i Ukraine søger USA at besejre Rusland og underordne det, ligesom EU, dets interesser. Ved at fortsætte Washington-konsensus-politikken og holde kreditudvidelsen tilbage, forværrer de monetære myndigheder de negative virkninger af eksterne sanktioner, styrter økonomien i depression og fratager den muligheder for udvikling.

USA's og dets NATO-allieredes krig mod Rusland tager fart. Der er mindre og mindre tid til at manøvrere. For ikke at tabe denne krig bør den makroøkonomiske politik straks underordnes målene om modernisering og udvikling baseret på en ny teknologisk orden.