Menneskehedens falske historie. Guld

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Et af det menneskelige samfunds mysterier er guldets rolle i det. På den ene side ser alt ud til at være klart: et lager af værdi, et betalingsmiddel, en genstand af guldstandarden, smykker og råvarer til elektronikindustrien og medicin. Men dette er kun ved første og overfladiske øjekast. Og hvis du tænker over det?

Ved civilisationens begyndelse blev guld udvundet ukontrolleret, og stigningen i produktionen oversteg klart befolkningstilvæksten - der var trods alt ingen medicin, tilstrækkelig ernæring og behagelige levevilkår. Folk levede lidt. Det betyder, at guld hurtigt faldt, hvis folk besluttede at betragte det som et betalingsmiddel. Det er trods alt stadig nemmere at panorere efter guld end at pløje, så, høste, høste foder til husdyr eller jagte rådyr med bue og pil året rundt. Og der var mere guld, end det er nu.

Og hvad skete der, da staten dukkede op i folks liv og besluttede at tage kontrol over sine borgere? Det måtte på en eller anden måde trække guld fra befolkningen og begynde at præge mønter. Men i dette tilfælde, hvad forhindrede borgerne i selv at fortsætte med at udvinde guld og præge statsmønter? Man kan ikke sætte en vagt i nærheden af hvert vandløb, og falskmønterne dukkede op samtidig med mønterne. Jeg tror, der ikke var nogen beskyttelse på de første mønter, som ikke kunne forfalskes. Således ville statens finansielle system være død, før det blev født.

Det faktum, at guldfyld til en værdi af papirpenge er ikke andet end en cykel. For eksempel: USA har trykt så mange dollars, at der ikke er nok guld rundt omkring i verden til at give deres værdi. Men i modsætning til alle teorier lever dollaren i bedste velgående. Før elektronikindustriens fremkomst blev guld kun brugt i luksusvarer og selv dengang kun i legeringer. Og dette er essensen af den storladne statsfidus: Staten sælger guldgenstande til sine borgere, hvori der næsten ikke er noget guld. Hvis vi dividerer den omtrentlige guldreserve i Den Russiske Føderation med antallet af borgere, hvor meget vil hver modtage så? I størrelsen af en månedsløn? Men pengemængden i landet er størrelsesordener mere end os. Så hvilken købekraft af rublen kan vores guldreserver give? Ingen. Det er præcis, hvad vi observerer på det udenlandske marked: Den russiske rubel er ikke nødvendig af nogen som betalingsmiddel. Dets konvertibilitet er blot vores brændende og ubegrundede ønske. En solid statsvaluta kan kun leveres af en fungerende økonomi, der producerer populære varer. At sælge nøgne ressourcer er udenforståendes lod.

Så hvorfor udvinder og opbevarer staten guld? Der er intet usædvanligt ved dette: guld er sammen med sjældne jordarter et strategisk metal og er meget udbredt i medicin og industri. På mange produktionsområder er der simpelthen ikke noget alternativ til det. Kun denne efterspørgsel giver den reel værdi. Værdien af smykkeguld for befolkningen blev skabt kunstigt og blev gentagne gange oppustet ved hjælp af statens monopol på udvinding og distribution af guld. Plus vores kvinders (og nogle mænds) trang til alt skinnende. Tilgiv dem denne lille svaghed.

Men guld opnåede kun denne pris i vor tid, og hvad skete der før? Hvem havde brug for guld? Til kvinder i form af smykker? Måske. Hvordan er betalingsmetoden? Usandsynlig. Gulds fysiske egenskaber er ikke særlig velegnede til dette. Den er for blød og slides selv ved berøring af fingrene. Desuden er den meget tung. Derfor kunne guld ikke bruges i form af mønter. Og som et middel til akkumulering havde det simpelthen ikke en pris: hvad kan du købe til kvinders nips?

Desuden, hvordan kan staten sætte det mest værdifulde, den har, i omløb? Guldmønter er jo i sig selv en handelsvare, og uanset hvor mange af dem, der smides ud i økonomien, vil de alligevel forsvinde i borgernes skraldespande i form af et akkumuleringsmiddel eller blot flyde til udlandet, hvortil flere vil gives for dem, og det finansielle system vil blive lammet. Og hvis betalingsmidlet ikke har sin egen værdi, så kan det sagtens forfalskes af borgerne. Dette sker selv med papirpenge: hvor mange gange har vores stat trods alt bekæmpet dette fænomen og samtidig devalueret borgernes besparelser gennem monetære reformer. Nå, folk ønskede ikke at føre, hvad de havde erhvervet med så besvær i banker, til deres tyvetilstand, men gemte dem under en madras, men det reddede dem stadig ikke. Derfor udstedes metalmønter med en pålydende værdi på højst 10 rubler. Ellers ville alt ikke-jernholdigt metal længe have været begravet i haverne i vores store moderland.

Konklusioner:

1. Før industriens fremkomst havde guld kun æstetisk værdi (for nogle) og kunne på grund af dets fysiske egenskaber ikke være et betalingsmiddel og derfor et akkumuleringsmiddel.

2. Landenes guldreserver har intet at gøre med pengeværdien.

3. Guld opnåede først sin reelle værdi med fremkomsten af elektronikindustrien.

4. Staternes finansielle system kunne ikke opstå gennem evolution i mangel af et universelt betalingsmiddel: et betalingsmiddel, der havde sin egen værdi, blev straks forvandlet til et akkumuleringsmiddel, og et, der ikke havde et sådant, kunne let forfalskes af borgerne, fordi teknologier til at beskytte penge endnu ikke eksisterede. Kun naturlig udveksling fandt sted.

5. Betalingsmidlet kan ikke have sin egen værdi lig med eller højere end den nominelle værdi, ellers bliver det automatisk en vare og ophører med at udføre sine funktioner.

6. Staternes finansielle systemer, papir- og metalpenge, som betalingsmiddel med et teknologisk og juridisk system til beskyttelse mod falskmøntneri, dukkede pludselig op uden nogen forhistorie i en færdiglavet form.