Om at bekæmpe djævelen og kriteriet om, at du helt sikkert tabte

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Det er skik blandt almindelige mennesker at sige, at alt dårligt kommer fra djævelen. Han er anklaget for at friste en person til at gøre en dårlig gerning. Hvis vi forholder os til dette fra et filosofisk synspunkt, så kan vi virkelig tale om, at en eller anden "djævel" sidder i hovedet på en person og tvinger dem til forskellige dumme ting. Der er endda udtrykket "dæmonen forførte", hvilket betyder, at personen var besat af dæmonen på tidspunktet for handlingen, det vil sige, han tænkte ikke helt med sit eget hoved. Mange mennesker kender til denne indre "djævel", en slags indre stemme, der overtaler og skubber til noget eller retfærdiggør en dårlig gerning, men ikke alle forstår, hvordan dette fænomen let kan besejres. Helt elementært, ingen indsats overhovedet. Kan du forestille dig? Hvis ikke, så læs videre.

Før jeg forklarer, hvordan teknikken virker, vil jeg desuden beskrive situationerne, hvor du forsøger (hvor meget forgæves) at bekæmpe djævelen. Dette inkluderer ALLE tidspunkter, hvor du:

• retfærdiggøre den dårlige gerning både før og efter den blev udført;
• lov dig selv "en sidste gang", før du gør noget dumt;
• du beslutter dig for ikke at starte noget nu, men "fra mandag";
• bare tænk på uværdig, men behagelig for dig personlig adfærd eller proces;
• nægte overhovedet at bekæmpe fejlen, når den er indlysende, men behagelig for dig;
• at være doven eller udsætte;
• retfærdiggøre din passivitet i spørgsmål om at forbedre dig selv eller verden omkring dig;
• du beslutter dig for at bedrage nogen, retfærdiggør det med muligheden for at "lyve for at redde";
• tage holdningen "målet retfærdiggør midlet";
• laver perfektionisme.

Jeg tror, jeg kunne nævne omkring halvtreds lignende situationer, men du fik den generelle idé: når der er en intern dialog, for at finde en rationel forklaring på, at du vil gøre noget forkert, i det mindste intuitivt forstå dette forkerte, i for at overdøve samvittighedens stemme (op til at begå en handling) eller en følelse af skam (efter). I stedet for at vurdere situationen så objektivt som muligt, begynder man at rationalisere det ØNSKEDE, og IKKE det rigtige (hvis de ikke er sammenfaldende).

Så gutter, en vigtig regel: du tabte til djævelen Umiddelbart efter du gik ind i en dialog. Alt! Så snart du begyndte at forhandle, tabte du helt sikkert. Uanset vilkårene i kontrakten, vil du pådrage dig flere tab end gevinster (i kort tid). Så snart du begynder at forhandle, så se efter muligheder for at omgå samvittighed og skam - nederlag er sikret.

En god måde at vinde på er slet ikke at gå i dialog og ikke starte en diskussion. Den bedste ting at gøre er bare at tie og ikke være opmærksom.

Så snart djævelen hvisker: "Jeg burde have tømmermænd, hæld rørene efter i går." Forkert svar: "Ja, jeg ser ud til at have holdt op, på en eller anden måde er det ikke godt, selvom jeg selvfølgelig gerne vil." Næsten korrekt svar: "Gå sprut uden mig." Helt korrekt svar: tavshed og entusiastisk tænkning over noget nyttigt.

Mange alkoholikeres problem er, at de tænker over problemet, det forfølger dem, de husker, hvor godt det er med flasken. Dette er allerede begyndelsen på en dialog med djævelen, og i det øjeblik har alkoholikeren allerede tabt. Selvom han stadig ikke tager flasken af vilje, vil han stadig bruge sine kræfter på kampen. Eller du kan slet ikke kæmpe, det er nok IKKE at tænke på problemet med din afhængighed og ignorere eventuelle signaler fra djævelen (inklusive fysiologiske). Det samme gælder for mennesker, der er afhængige af andre stoffer, herunder sex.

Så denne korte note er beregnet til at præcisere for dig to punkter, som du selvfølgelig IKKE MÅ være enig i, før du relaterer dem til din virkelighed:

1. så snart du går ind i en dialog og prøver at diskutere den forkerte handling for at finde en mulighed for at begå den, har du allerede tabt;
2. du kan besejre djævelen og ikke falde for børnehave-skurken på denne måde (ikke den eneste, men egnet til flertallet): ignorere, ignorere, tænk på noget andet.

Man kan argumentere: hvordan skal man så overhovedet diskutere dårlige gerninger, de skal jo vurderes osv.? Ja, det er rigtigt, man kan diskutere dem, og endda give en vurdering, men jeg mener, at man ikke kan indgå i en dialog, hvis formål er at blive enige om, hvordan de skal udrettes, selvom dette mål på en eller anden måde er tilsløret.

Derudover vil jeg give et lærerigt eksempel på, hvordan man ikke gør … helt i begyndelsen af filmen "Lost Virtue" fra "Common Cause"-projektet er der en lignelse om en munk, som han lavede en aftale med djævelen og selvfølgelig fortabte. Han tabte allerede, da han startede denne samtale, for fra det øjeblik kontrollerede han ikke længere processen. Det er mærkeligt, at sådan en retskaffen (udadtil) person så let tog sine sko på på det enkleste layout … Se selv:

Jeg har selvfølgelig ikke helt ret i, at det er elementært at undgå en pagt med djævelen. Der er tidspunkter, hvor du ikke engang har mistanke om, at aftalen allerede er indgået … Men du tænker selv: hvorfor og hvordan det skete.

Forresten, en anden sikker måde at tabe på: tænk bare på, at du vandt, eller bare betragte dig selv som stærkere end nogen fristelse. Dette er en manifestation af stolthed. Prøv at tro, at du slap af med det - og nu, ved netop denne handling, bukkede du under for det.

Og her opstår et interessant logisk paradoks … da jeg skrev denne note og sagde i den, at man nemt og enkelt kan besejre sådan en djævel … har jeg ikke allerede tabt med dette udsagn? Det finder jeg snart ud af…