På den russiske civilisations mission

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2024-01-07 16:25

Om samfundets nuværende tilstand

Hvis man ser på nutidens Putin, så er han ikke en leder (ikke en national leder), da han gennem hele sin embedsperiode som statsoverhoved og regeringschef har undgået at give direkte og entydige svar på spørgsmål om udsigterne for politik og dens levering. med heterogene ressourcer.samfund.

Når Putin i dag bliver spurgt: Hvor skal vi hen? Hvilken slags samfund bygger vi op? Hvad skal fremtidens ideologi være? Han svarer - patriotisme.

Men det besvarer ikke spørgsmålet "Hvis patriotisme?", fordi det indenlandske oligarki, indenlandske liberale og andre lag i samfundet har forskellige og samtidig gensidigt udelukkende ideer om patriotisme og forventninger i forhold til politik, dette (deres)) patriotisme udtrykker.

Derfor er samfundet splittet, der er ingen og kan ikke være en vis abstrakt universel patriotisme, der forener alle, og politik er præget af ordene "for dem, der ikke ved, hvilken havn de skal sejle til, er der ingen medvind." Vi har allerede overvejet dette problem tidligere i artiklen:

Putin er den øverste opdrætter af Den Russiske Føderation, om ikke personligt, så under de omstændigheder, historien antyder: i det mindste så længe den nuværende forfatning forbyder statsideologi og underordner landets kredit- og finansielle system til det globale overnationale ågersamfund, der monopoliserede bankvæsenet. …

Derudover er både samfundet og de statslige myndigheder ikke i stand til at sige noget om essensen af et problem, som Andropov påpegede:

Der er fejl i ethvert samfund. Hvis vi taler om socialisten, så er dens største ulempe fraværet af et system, og vigtigst af alt, fraværet af objektive kriterier for udvælgelse og forfremmelse af personale.

Under kapitalismen er der en naturlig udvælgelse af ledere på grundlag af konkurrence, hvis vi udelukker en relativt lille procentdel af arv fra storkapital. Vi har en masse subjektivisme, vurderinger gives efter udtalte slogans og endda politisk demagogi."

I overensstemmelse med denne usikkerhed i Rusland er personalepolitikken overalt bygget på principperne i stammesystemet: dvs. forfremmelse til stillinger er betinget af klantilhørsforhold og ikke af moralske, etiske og forretningsmæssige kvaliteter.

Det sociale behov for, at regeringen er retfærdig og som følge heraf kompetent og dygtig, kan ikke realiseres under sådanne sociale forhold.

Derfor underordnede patrioternes påstande, udtrykt over for Putin med det tema, at han ikke skånselsløst udrenser samfundet (og frem for alt statsapparatet) for den femte kolonne, ikke centralbanken til staten osv. - er ubegrundede.

For at gøre dette og meget mere er det ikke nødvendigt at støtte Putin med vittigheder i sociale netværk om emnet "Dette land kan ikke besejres!" og rating i meningsmålinger, men offentligt initiativ og vilje til at deltage ubestikkeligt i regerings- og virksomhedsledelse baseret på en klar vision om fremtiden, viden og kompetencer, der gør, at drømmen kan gå i opfyldelse.

Stalin havde en sådan støtte.

Men nu eksisterer dette, som et tilstrækkeligt massivt socialt fænomen (til begyndelsen af transformationsprocessen), ikke. Afhængige følelser er udbredte (Putin skal … og så en liste over hvem og hvad han "skylder") og nihilisme (ja, de skal alle til "syden" …).

I overensstemmelse med samfundets psykodynamiske tilstand handler Putin og hans medarbejdere i overensstemmelse med politikken om at bringe samfundet tilbage til reglen om ideologien om idealistisk ateisme - i sin værste version - en version af afgudsdyrkelse.

Alle disse skare af tilbedere af "Guds Moders bælter" og relikvier af helgeners knogler er intet andet end tilhængere af afgudsdyrkelse, som Kristus ønskede at befri mennesker fra.

1 Pas på, at du ikke gør din næstekærlighed over for mennesker, for at de kan se dig; ellers får du ingen belønning fra din himmelske Fader.

2 Derfor, når du gør almisse, så basun ikke for dig, som hyklerne gør i synagogerne og på gaderne, for at folket kan prise dem. Sandelig siger jeg jer, de modtager allerede deres belønning.

3 Men med dig, når du giver almisse, så lad din venstre hånd ikke vide, hvad din højre hånd gør.

4 for at din næstekærlighed må være i det skjulte; og din Fader, som ser i det skjulte, skal belønne dig åbenlyst.

5 Og når I beder, så vær ikke som de hyklere, der elsker i synagoger og på gadehjørner, idet de holder op for at bede for at vise sig for folk. Jeg siger jer sandheden, de modtager allerede deres belønning.

6 Men når du beder, så gå ind i dit værelse, og efter at have lukket din dør, bed til din Fader, som er i det skjulte; og din Fader, som ser i det skjulte, skal belønne dig åbenlyst.

7 Men når du beder, så tal ikke unødvendigt, som hedningerne, for de tror, at de i deres ordlyd vil blive hørt;

8 Vær ikke som dem, for din Fader ved, hvad du behøver, før du beder ham.

Matthæusevangeliet kap. 6, v. 1-8

Men det er umuligt at vende tilbage til fortiden. For Putin har en sådan politik ikke noget alternativ, også fordi den giver ham mulighed for ikke at skændes med kirkens mafia.

Alene, der handler i regimet af den "øverste opdrætter" i et historisk etableret socialt miljø, kan han ikke give samfundet et billede af fremtiden, der er attraktivt for alle folk i den russiske civilisation.

Ikke desto mindre, i året for hundredåret for den store oktoberrevolution, er Rusland stille og roligt ved at realisere sit globaliseringsbegreb. På planeten Jorden vil der før eller siden være en enkelt civilisation: dette er forudbestemmelse på grund af menneskehedens biologiske enhed og sociokulturelle faktorer - udveksling af information og masseproduktion og ikke-produktionsudveksling af produkter på global skala.

Globalisering er objektiv, globaliseringens måder er subjektive

De, der gennem en regional civilisation kaldet Vesten udøver global regeringsførelse, forstår også dette. De forstår også, at der gennem de 12 tusind år af historien efter syndfloden har været en kamp på Jorden om, hvilket globaliseringsbegreb, der vil dominere planeten.

Vesten, der har trukket frem i tekniske termer, er overbevist om, at dette vil være den sataniske "antikrists civilisation", hvis dannelse er programmeret af Bibelen. Og følgelig bliver resten af verden pålagt vestlige værdier uden retfærdige idealer.

Bibelsk projektslaveri af menneskeheden på vegne af Gud findes i flere versioner:

• liberal-borgerlige, som i kraft af erklæringen om princippet om religiøs tolerance "beskytter" alle de traditionelle såkaldte "abrahamiske" religioner ("jødedom", "kristendom", herunder "ortodoksi", "islam" - i alle deres grene, ikke tilbøjelige til revolutionær transformation af verden);
• Marxistisk pseudo-socialistisk, revolutionær-terrorist, spændende, hvor traditionens vogtere er efterfølgere af L. D. Bronsteins (Trotskijs) sag;
• konvergens, idet man antager bevarelsen af crowd-"elitisme" i former, der inkorporerer den borgerlige liberalismes personlige "friheder" og den statsplanlagte natur af pseudo-socialismens økonomi baseret på marxisme, et højt niveau af social beskyttelse af individet vha. at bremse forbrugsræset og løse biosfæreøkologiske problemer af planøkonomien (tilhængere af denne version er styret af en evolutionær-reformatorisk overgang fra hvad der er historisk reelt til et bestemt ideal, som på nuværende tidspunkt ikke er fuldt defineret af dem i teorier, da "efterkommere er ikke mere dumme end os og vil gøre alt selv, i overensstemmelse med de detaljer, der ikke er forudsigelige for os omstændigheder ");
• et islamisk verdenskalifat, hvis formål kan være todelt, afhængig af omstændighederne og succes med dets gennemførelse: - enten at løse de samme problemer, som den marxistiske version ikke kunne løse i det 19. og 20. århundrede,men under dække af en anden ideologi og andre ritualer af social magi; - enten skabe forudsætningerne for "verdens af-islamisering" - ophøjelse af Koranen til rang af "verdens ondskab" og forbud mod uautoriseret adgang for almindelige mennesker til dens tekst og oversættelser, svarende til hvordan det fandt sted efter Anden Verdenskrig med hensyn til "Mein Kampf": at mennesker skal fratages den information, der er nødvendig for deres uafhængige vurdering af den historiske fortid, og behandlet disse og andre fænomener på grundlag af brugsklare meninger udviklet til dem af især betroede professionelle "historikere".

Undertrykkelsen af individualitet bringer mennesker ind i en menneskelig flok, som det var tilfældet i jordens mørke middelalder, hvor den kristne kirke faktisk opfyldte Satans opgave, efter at have forbitret og gjort mange mennesker til mordere …

Desværre var den vigtigste religiøse bog for de mest tekniske og magtfulde af fortidens civilisationer - den hvide - en bibel fyldt med ondskab, forræderi, stammestridigheder og endeløse mord …"

Ivan Efremov, "Tyrens time"

kinesisk projekt- på grund af dens egne traditioner med crowd-"elite"-karakter og overholdelse af den herskende "elite" til marxismen (med nogle "kinesiske" detaljer) og ateismen i kinesisk kultur gennem mindeværdig historie, ude af stand til at løse det problem, som kineserne kaldte det "gule fareparadoks", fordi det ligesom det bibelske projekt i første omgang er dømt til et forsøg på at blive realiseret inden for grænserne af Guds tilladelse.

Faktisk opgav Kina tidligere sit eget globaliseringsprojekt i det 15. århundrede (oprettelsen af en oceangående flåde og ekspeditioner ledet af eunukken Zheng He var en forudsætning for dette) og gør nu et forsøg på at rette op på denne fejl..

Men for at få succes, skal det moralske og etiske grundlag for det nye globaliseringsprojekt på kinesisk ændre sig, så Kina ikke tilbyder andre folkeslag sin crowd-"elitisme" i stedet for deres historisk etablerede crowd-"elitisme".

japansk projekt- i øjeblikket passerer "embryonal periode". Han arvede fra fortiden de problemer, der hindrede projektets succes: crowd-"elitisme" baseret på principperne om "bonsai" anvendt ikke på prydplanter, men på mennesker og samfund, idealistisk ateisme, bortset fra den nationalistiske karakter af gammel japansk religion Shinto og buddhisme, som kom til et land fra Kina og medbringer en specifikt buddhistisk skare - "elitisme".

Og også hinduisme og buddhisme i Indien.

I lang tid repræsenterede Vesten Rusland som sin tabte del, og sådanne synspunkter blev delt af de pro-vestlige "eliter" i Rusland før oktober 1917 og efter august 1991.

Men siden midten af det tyvende århundrede er situationen anderledes - Vesten og dets herrer er endelig blevet desillusionerede over Rusland: "Novodvorskaya, der for nylig rejste til en bedre verden med et præsidentpas i form af kondolence, erklærer:" Russisk nation er en kræft i menneskeheden … det er jeg helt klar til. at du bliver nødt til at skille dig af med hver femte person "(det vil sige, ligesom Chubais var hun klar til at slippe af med 25-30 millioner russere) (…)

Lyudmila Ulitskaya (…) gentager: Jeg har sagt dette mere end én gang, vi var meget heldige: Albert Schweitzer måtte købe en billet, forlade Bach og gå for at behandle beskidte, syge vilde. Vi behøver ikke at gå nogen steder, det er nok at forlade indgangen - og nu er vi i Afrika”; (…)

Viktor Shenderovich lærer venner: Vores problem er, at vi også regner ikke-mennesker som mennesker - og vi vurderer dem i den menneskelige nominering … Vi tror fejlagtigt, at vi tilhører den samme biologiske art som dem.

For eksempel hører jøden Yevgeny Grigorievich Yasin og russeren Dmitry Konstantinovich Kiselev fra tv til forskellige biologiske arter. Så vi skal træffe hasteforanstaltninger for at bevare vores art under ugunstige forhold. Hvordan er man her?

Og her er, hvad Goebbels sagde: "Slaverne, som er etniske bastards, er ikke egnede til at være kulturbærere. De er ikke et kreativt folk, de er flokdyr, fuldstændig utilpassede til mental aktivitet"

Og hvad er typisk - ingen strafferetlig forfølgning af disse og andre "intellektuelle" i henhold til art. 280 og 282 er ikke til stede, og under liberalismens tyranni kan der ikke være nogen. Men i det 21. århundrede erklærede Rusland, at det ikke er en "tabt" del af Vesten, men en selvforsynende regional civilisation, som har sin egen mission i udviklingen af en global civilisation.

russisk projekt- Bolsjevik, der foreslår overgangen af multinational menneskelighed til forsoning og samvittighedens diktatur gennem udvikling af nationale kulturer i en retning, der sikrer, at alle opnår en irreversibelt human form for mental struktur ved begyndelsen af ungdommen.

Civilisationer adskiller sig ikke i måden at leve på, ikke i "værdier", men i idealer: Forskellen er, at "værdier" kan handles, men idealer kan ikke handles; en livsstil kan påtvinges, men idealer kan ikke påtvinges.

Enhver uden pseudovidenskab vil være enig i, at vestens og østens idealer ikke er lige. Den russiske civilisations og Vestens idealer er heller ikke ækvivalente. Så på det nuværende udviklingstrin på planeten Jorden er der tre politisk selvforsynende civilisationer: Vest, Øst og Rusland.

Desuden afslørede den russiske civilisation ikke kun ødelæggelsen af begrebet vestlig globalisering, men dannede også et alternativt omfattende globaliseringsbegreb - den russiske version af globalisering, som den er klar til at foreslå verden som en ny global dagsorden.

Den 7. juli blev der holdt et møde mellem lederne af 20 udviklede lande i Hamborg, som (som alle politiske observatører nu skriver det) kun tjente som baggrund for V. V. Putin og D. Trump - lederne af Rusland og USA.

Men før dette møde fandt to vigtige begivenheder sted i verden, som bestemte resultaterne af mødet med tyve. Kissinger talte på Margaret Thatcher-sikkerhedskonferencen i London og definerede direkte Ruslands "imperialistiske ambitioner" om at opnå anerkendelse "i Europa og udenfor på samme tid."

Samtidig henledte Kissinger særlig opmærksomhed på faren ved Ruslands lederskab i at skabe en "ny verdensorden". Det vil sige, at truslen mod Rusland i hans forståelse primært er forbundet med globaliseringsprojektet, som kan genereres og implementeres af den russiske civilisation.

Den anden begivenhed fandt sted den 07/04/17 tre dage før G20-topmødet i Hamborg. På en pressekonference i Moskva kom Xi Jinping med en vigtig udtalelse: Vores partnerskab var strategisk, men nu er det omfattende.

Når der er tre politisk aktive regionale civilisationer på planeten (de oprindelige folk i Afrika, Australien og Amerika er passive i forhold til global politik), så opstår spørgsmålet naturligvis: "Med hvem og mod hvem vil de være venner?"

Overvej mulige muligheder i forbindelse med krigen i Mellemøsten: Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien.

1. Vesten i alliance med Østen mod Rusland? - uvirkeligt. Syrien, lært af erfaringerne fra Irak og Libyen, bad om hjælp mod ISIS, skabt og støttet af Vesten, ikke fra Vesten, men fra Rusland (generelt, hvor end Vesten greb ind, var der ødelæggelse og afvisning af Vesten, hvis det lykkedes de lokale at undgå folkedrab);
2. Vesten i alliance med Rusland - mod Østen, både muslimske og ikke-muslimske? - uvirkeligt. Ruslands forslag til Vesten om at forene sig og skabe en samlet front mod ISIS afvises af Vesten, fordi ISIS blandt andre funktioner, som er tildelt det, er et instrument fra Vesten i en "hybrid krig" mod Rusland.
3. Rusland og Østen er imod Vesten. Dette er den mest levedygtige mulighed, og Xi Jinpings udtalelse får særlig betydning: Ruslands og Kinas fælles potentiale er et godt argument for at ædru op på Vestens aggressive aspirationer, så meget desto mere som folkenes de facto fulde suverænitet af begge civilisationsstater genoprettes, når de bygger en politik baseret på objektive love alle seks grupper. Og derfor er det uundgåeligt.

Suverænitet i sin helhed er samfundets realisering i forhold til sig selv af den fulde ledelsesfunktion

I overensstemmelse hermed er statens suverænitet en konsekvens af samfundets suverænitet og ikke omvendt.

Den komplette kontrolfunktion omfatter følgende trin:

1. Identifikation af den miljøfaktor, der "lægger pres på psyken" og derved forårsager behov for ledelse.
2. Målsætning i forhold til den identificerede faktor.
3. Løsning af problemet med kontrolobjektets stabilitet i betydningen forudsigeligheden af dets adfærd under påvirkning af det ydre miljø, interne ændringer og ledelse i processen med at udvikle et koncept for at nå de tilsigtede mål.
4. Implementering af konceptet i livet er organiseringen af ledelsen i overensstemmelse med det.
5. Overvågning af flowet i ledelsesprocessen og justering af koncept og nuværende ledelse.
6. At nå mål og frigøre ressourcer, eller (i tilfælde af et sammenbrud af ledelsen) vende tilbage til trin 1.

Nøglen til at mestre den fulde kontrolfunktion er evnen til at realisere punkt 3: kontrol af et objekt, hvis adfærd er uforudsigelig, er umulig.

Forudsætningerne for at opnå fuldhed af suverænitet er stigningen i processen med reproduktion af generationer i andelen i de sociale statistikker for dem, for hvem normen, startende fra ungdomsårene: beherskelse af metodologien for erkendelse og kreativitet; samvittighed og skam er aktive i psyken; viljen udvikles og underordnes hans samvittigheds diktatur.

Og Rusland er for længst gået ind på vejen til at genoplive alle folks globale suverænitet i sin helhed, selvom det "ubekymrede rør", der er slaver og gidsler af tidligere tidsepokers "åndelighed", ikke bemærker dette og klager over livets strabadser og Ruslands forkerthed …