Beria på Channel One. Hvorfor kom han tilbage til tiden

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Channel One begyndte at vise en række dokumentarfilm "Land of the Soviets. Forgotten Leaders "(produceret af Media-Star med deltagelse af det russiske militærhistoriske samfund og kulturministeriet). Der vil være syv helte i alt: Dzerzhinsky, Voroshilov, Budyonny, Molotov, Abakumov, Zhdanov og Beria.

Det generelle budskab er dette. I løbet af de sidste 30-50 år er vi blevet bredt opmærksomme på en række omhyggeligt trukket fakta og i varierende grad klodset opdigtede myter om disse (og mange, mange andre) karakterer fra vores historie. Derfor ved enhver intelligent person godt, hvad de var forbrydere, bødler, galninger, kvælere, middelmådighed, uduelige og servile tjenere af hovedtyrannen.

Alt dette, der er "alment kendt" er en mytologisk arv fra politiske teknologier og agitprop-legender, der for længst er sunket ud i ingenting, som engang tjente forskellige hofintriger af forskellig størrelse - fra en almindelig skænderi om magten i 50'erne til en storstilet nationalt forræderi i 80'erne og 90'erne. …

Og da dette er "alment kendt", hænger forfatterne sig ikke op i legender - medmindre de i forbifarten afviser nogle helt fantastiske. Og de fortæller, hvilken slags mennesker de er, og hvad de gjorde i høje regeringsposter undtagen eller endda i stedet for de "velkendte".

Det er logisk, at Channel One begyndte med Lavrenty Beria (selvom, ifølge forfatterne, en film om denne helt bare lukker cyklussen). Fra denne ændring af vilkårenes steder er indholdet overhovedet ikke ændret, men den interesserede seer forstår straks, hvad det handler om, og hvilken. Beria i dette tilfælde er en ideel indikator for intentioner, et visitkort for hele projektet og en garanteret magnet for publikum.

Hvorfor? På grund af alle de "glemte ledere" er det Beria, der ikke bare er den "glemte", men en karakter af en absolut uoverkommelig idiotisk karikaturmytologi, syet med hvide tråde så meget, at der ikke kan ses noget bag dem: ingen mand, ingen historie, ingen sund fornuft…

Faktisk, som Channel One viste i søndags, er det, der er rigeligt i Berias værkbiografi, historisk logik. Hvilke opgaver stod landet over for - og sådan og løst. Jeg besluttede mig for at få det ønskede resultat på det rigtige tidspunkt for enhver pris. Og "enhver pris" - ja, en som blev tildelt af historien på et bestemt tidspunkt, hvor der ikke var plads til tolerance og pacifisme. Derfor er den "alternative myte" også fantastisk, hvor der i stedet for "galningen og morderen", opfundet af Khrusjtjov og perestrojka-propagandister, er en ikke mindre opfundet venlig onkel, som er grundigt forbløffet over idealerne om abstrakt humanisme og demokrati.

Hvad er vigtigt: Bag hver episode af Berias biografi er der dybe lag af landets historie. Borgerkrigen og dens metastaser, problemerne med unionsstaten og lokal nationalisme, industrialisering og en skarp modernisering af landbruget, konstant reform af den økonomiske model og metoder til nationale superprojekter, Yalta-verdenen og Tysklands skæbne …, for at forstå omfanget og logikken, eller endnu bedre - desuden blive interesseret i dette igen.

Selvom det efter min smag ville være bedre, hvis der i to afsnit var plads til netop et mere detaljeret uddannelsesprogram om historiens logik end til en uinformativ "sovjetologi" om intriger i det stalinistiske miljø. Man kan dog finde fejl ved hvad som helst - og i denne films tilfælde vil det netop være smags- og intonationskævlerne om enkelte elementer i det udførte højkvalitets- og ikke ligegyldige arbejde.

Som et resultat: der er en superintendent for staten, hvorefter vi står tilbage med et nukleart skjold og rum, Moskva-skyskrabere og det Georgien, som af inerti stadig anses for at "blomstre", en mobiliseret videnskabeligt design-skole og efterretningsstøtte til det. Og for den sags skyld - masseundertrykkelsens stoppede svinghjul og den stive (i enhver forstand) lovlighed, der har slået rod i stedet

Ikke en skurk eller en engel. En mand fra sin grusomme æra, som inklusive hans værker blev stor og triumferende for os

Men dette er fortiden. Den er væk. Glad selvfølgelig for L. P. Beria - at hele den første kanal kastede sig ud i sumpen af begåede løgne, en vægtig sten af historisk retfærdighed. Og hvad har vi med det i dag?

Og i dag får vi dette fra dette.

For det første er retfærdighed altid godt. Selv hvis det er fyldt med massiv stress på grænsen til at trampe på obligationer og traditionelle værdier: fordi det blæser i stykker en bekvem skabelon, der er hamret ind i hovedet på de fleste borgere og endda i folklore ("Beria, Beria - retfærdiggjorde ikke tillid"). Men i sidste ende, hvis et velkendt eventyr er løgn, så er det der. Sådan et eventyr har vi ikke brug for.

For det andet er retfærdighed også gavnlig. I sig selv er den "sorte myte" om Beria fundamental i ideologien om nationalt mindreværd. Nå, det er her, der er om "dumme mennesker", "slaveri", "blodigt tyranni", "historisk værdiløs stat." Det er myten om Beria, der altid er et færdigt "udødelig argument om, at det at forråde" dette land "ikke er skammeligt og endda hæderligt. For dette er myten om Beria endnu mere levende og monolitisk end myten om hans øverste chef: det er ikke desto mindre anerkendt som tilladt at tale offentligt i det mindste noget godt om Stalin. Marginaliseringen af den "sorte myte" om Beria er således samtidig marginaliseringen af ideologien om nationalt forræderi.

For det tredje og fremmest. Når jeg ser fremad, annoncerer jeg endnu en facet af Forgotten Leaders-projektideologien. Historien om hver af heltene er usynligt, men vedvarende opdelt i to dialektisk forbundne dele: Bolsjevikken, den revolutionære, statens ødelægger før 1917 – og chokarbejderen af statsopbygningen efter 1917. Og dette, jeg gentager, er den samme person i alle tilfælde.

Er der ikke en selvmodsigelse i det, er det ikke at romantisere ballademagerne for 100 år siden - og følgelig hengive moderne ballademagere til deres eksempel?

Ingen. Ingen kontrovers, ingen overbærenhed.

Men der er en ideologi om enhed, logik og kontinuitet i Ruslands historie, og ideologien om kernen i denne kontinuitet - suveræn stat.

Se: Beria, Dzerzhinsky, Zhdanov, Molotov og andre som dem, op til Lenin og Stalin, gjorde intet inden for landets udvikling (vel, næsten ingenting), som ikke var objektivt indlysende for dem, og at nogen blandede sig i kendelsen klasser af det russiske imperium at gøre indtil 1917. Industrialisering, radikal og effektiv landbrugsreform, betagende social modernisering, videnskabeligt og teknologisk gennembrud - ikke noget særligt. Men før gjorde bolsjevikkerne det ikke - og hvem er skyld i hvem? I sidste ende er det ikke de herskende klasser, der er værdifulde for historien, men Rusland, dets stat og dets suverænitet. Hvis gårsdagens "undergravende elementer" klarede dette for et dejligt syn, så godt gået. Vindere bliver ikke dømt, især hvis de har gavnet landet.

I denne logik, er der nogen grund til, at staten i dag skal skælve for de moderne ledere af problemer? Ingen. Ikke fordi der er få af dem, og de ikke har nogen idealer - hvilket i sig selv ophæver det konstruktive potentiale i den "ikke-systemiske opposition". Det vigtigste er anderledes: Den mest afgørende revolutionære og moderniserende kraft i nutidens Rusland er staten selv. Og det er arrangeret, i modsætning til sig selv for 100 år siden, så potentielle Beria og Dzerzhinsky generelt ikke behøver at vandre rundt i hårdt arbejde - du kan gøre karriere og bringe fordel for moderlandet. Ja, alt dette er justeret for den nuværende tilstands ufuldkommenhed. Men det afviser ikke de åbenlyse opgaver – det betyder, som historiens lærdom lærer os, at der fra første eller 101. gang lykkes noget godt.

I øvrigt om historietimerne. "Forgotten Chiefs" i titlen på serien på Channel One - de er ikke ligefrem "glemt". Vi tabte snarere i god tid - som det så ud til, som unødvendigt. Men når tiden er inde til at forbedre statsopbygningen, når tiden er inde til at insistere på vores suverænitet, er de "glemte" fundet igen. Lige i tide: det er ikke en skam at lære af dem.

Se også filmen af Yuri Rogozin, som næppe bliver vist på de centrale kanaler: