Storbritannien forbereder ekspropriation af kapital

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

British Tax Justice Network, en finansiel analysegruppe, har offentliggjort en bemærkelsesværdig rapport. Ifølge ham har en kolossal mængde af udenlandske midler modtaget som følge af hvidvaskning af ulovlige indkomster og skatteunddragelse akkumuleret i vestlige banker og offshores - op til 32 billioner dollars.

Disse er hovedstæderne for repræsentanter for store virksomheder i Rusland, Sydkorea, Brasilien, Kuwait, Mexico, Venezuela, Argentina, Indonesien, Saudi-Arabien, Kina, Malaysia, Thailand, Ukraine, Kasakhstan, Aserbajdsjan osv.

Britiske analytikere har sammenlignet disse akkumuleringer med USA's og Storbritanniens samlede statsgæld (ca. 24,8 billioner $) og konkluderet, at disse beløb … "er korreleret." Dette ord kan betyde én ting: konfiskation af udenlandske aktiver (på grund af "ulovligheden af deres oprindelse") for at sikre ekstern gæld.

Ved første øjekast kan et sådant scenario virke fantastisk. Men der er allerede skabt en juridisk præcedens. Rapporten fra den britiske gruppe faldt tilfældigt sammen med vedtagelsen af Criminal Finances Act. Ifølge dette dokument har retshåndhævende myndigheder beføjelse til at beslaglægge alle udenlandske aktiver uden retssag. For at gøre dette skal du blot indsende en "ubekræftet formue"-kendelse. Formelt har ejeren herefter ret til at forklare oprindelsen af sine midler. Men i praksis er der ingen, der er interesseret i sådanne forklaringer. Dette blev bekræftet af de allerførste anholdelser af udenlandske aktiver inden for rammerne af den vedtagne lov - de ramte russiske milliardærer.

Det er i sig selv noget sludder, at et land, der har proklameret "privat ejendoms ukrænkelighed" i århundreder, har opgivet princippet om uskyldsformodning og er i gang med konfiskation. Men det mest absurde er, at alle de svigagtige ordninger for hvidvaskning af penge og skatteunddragelse er opfundet af de selv samme angelsaksere. De involverede også udlændinge i dem.

Begyndelsen blev lagt tilbage i det 16. århundrede, hvor det med udbredelsen af protestantismen i England var muligt at omformatere det britiske samfunds bevidsthed. Den protestantiske "etik", som blev pålagt briterne (i sin radikale version) erklærede den højeste dyd at stræbe efter ubegrænset berigelse, og fjernede alle religiøse forbud mod at drive forretning. Under indflydelse af denne kommercialisering af bevidstheden dannede briterne et særligt syn på verden - de begyndte overalt, i enhver besættelse, at lede efter den maksimale materielle fordel.

På det tidspunkt var en enorm ejendom i hænderne på det kongelige hof på grund af konfiskationen af de katolske klostres ejendom. En del af denne ejendom blev overført til samfundets rådighed, hvis mest indflydelsesrige borgere straks blev fristet til at sætte disse midler i omløb. Samtidig blev det opdaget, at på grund af en bekvem geografisk placering er den mest profitable besættelse international handel, og den mest attraktive region for det er Asien.

For at etablere kommercielle forbindelser med hende begyndte britiske købmænd at forene sig i handelsselskaber, som i deres organisatoriske form viste sig at være forgængere for aktieselskaber. Disse virksomheders startkapital blev dannet ud fra deltagernes bidrag. I starten deltog kun briter i handelsselskaber, men så begyndte de også at involvere udlændinge.

Selvom kommercielle tab ofte blev væltet over på udenlandske aktionærer, var deltagelse i fremtidige aktieselskaber stadig yderst rentabel.

Først og fremmest fordi England havde et ret loyalt skattesystem. Dette gjorde det muligt for købmænd at beholde en betydelig del af overskuddet for sig selv. Forklaringen på en sådan loyalitet fra staten er ret enkel: regeringen, der har erklæret "fri virksomhed", afviste samtidig ethvert socialt forbrug. Og dette var også resultatet af dominansen af "protestantisk etik", et karakteristisk træk ved hvis (i modsætning til katolicisme eller ortodoksi) var en negativ holdning til næstekærlighed.

En anden vigtig faktor var, at briternes kommercielle aktiviteter gradvist begyndte at få karakter af formidling. Handel blev reduceret til transit af varer, hvor omkostningerne ved at udvikle logistik faktisk blev flyttet til lokale myndigheder. Et eksempel er Moscow Company. Oprettet næsten den allerførste i 1551, først var det engageret i levering af varer til Arkhangelsk. Men hun fik snart det privilegium af kongen at handle med Persien og Kina. Denne aktivitet har vist sig at være særlig rentabel pga i færd med at transportere deres varer investerede briterne ikke en øre i skabelsen af en transportinfrastruktur - de brugte den allerede eksisterende skabt af Rusland.

Med akkumuleringen af kapital steg de angelsaksiske handelsmænds grådighed. For yderligere at minimere omkostningerne og maksimere fortjenesten gik de over til at levere finansielle tjenester. Handelsselskaber blev omdannet til aktieselskaber, hvis rolle blev reduceret til at udstede værdipapirer og ansætte entreprenører. Hovedaktiviteten for gårsdagens handlende var udviklingen af forskellige skatteunddragelsesordninger, fortielse og legalisering af ulovlige midler. Børser og banker, som briterne aktivt begyndte at skabe i det 17. århundrede, fungerede som instrumenter til gennemførelse af disse ordninger og finansiel dækning. Og for at sprede deres svigagtige planer til hele verden, skabte de et enormt koloniimperium. Som en blæksprutte var hele verden viklet ind i korruption, og London blev forvandlet til et verdensøkonomisk center for ophobning og hvidvaskning af international kapital.

Hele denne tid fungerede denne spekulative pyramide med succes, korrumperede og involverede hele verden i de næste svigagtige planer. Paradokset var, at på trods af alle omskiftelserne i dets eksistens, forblev den samme person dens hovedejer.

I Storbritannien er der ikke et obligatorisk reserveforhold for kommercielle banker, og den vigtigste garanti for deres solvens var deres investering i fast ejendom. Men pointen er, at det middelalderlige princip om "ejendomsrettigheder" stadig fungerer i det angelsaksiske juridiske miljø. I overensstemmelse hermed er fuld ejendomsret kun tilladt til løsøre. Al fast ejendom i landet er i begrænset besiddelse, og den eneste retmæssige ejer er … dronningen. Hun ejer al jorden i Det Forenede Kongerige, såvel som alt, hvad der er placeret på den. Efter at have uddelt til samfundet i det 16. århundrede en del af de aktiver, der blev konfiskeret fra den katolske kirke, beholdt det kongelige hof således lovligt kontrollen over dem, og samtidig kontrollen over den resulterende globale finansielle pyramide.

Men alle pyramiderne kollapser før eller siden, og hvis man i dag i England taler om konfiskation, betyder det så, at dens skabere forbereder en vej ud på forhånd?