Fed-chokterapi: hvordan USA nærmer sig en storstilet krise

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Donald Trump formåede at opnå den største succes i økonomien. Han blev valgt med et stort og ambitiøst reformprogram. Trump formåede at implementere nogle af dem, andre gjorde det ikke. Men generelt har han noget at vise ved resultatet af sit arbejde. På trods af de gode resultater er væksten i aktieindeks dog praktisk talt stoppet. Og oktober vil blive husket som et choktober - aktierne i de største virksomheder kollapsede, i begyndelsen af november havde de vigtigste amerikanske indekser mistet alle deres resultater siden efteråret 2017. Mange økonomer lægger hele skylden på Feds politik. Malek Dudakov fortæller, hvad det er, og om det kan forårsage en kaskade af konkurser og misligholdelser rundt om i verden.

Reformer, forsøg

Mange husker Trumps forskellige løfter i forbindelse med immigration. Han havde til hensigt endelig at løse problemet med illegal migration og reducere strømmen af lovlige migranter til Amerika markant. Indtil videre har han kun formået at vedtage nogle få præsidentielle dekreter i denne retning – såsom et forbud mod indrejse i USA for indbyggere i en række mellemøstlige lande, Venezuela og DPRK. Den berygtede mur på grænsen til Mexico er netop begyndt at blive bygget. Indtil videre er der rejst omkring 15-20 km i nærheden af San Diego - ikke et særlig væsentligt resultat i to år i embedet.

Trump-administrationen har trods adskillige forsøg undladt at gennemføre en fuldgyldig sygesikringsreform. Trump ophæver gradvist forskellige klausuler i det nuværende sygesikringssystem godkendt af Obama (ObamaCare) med hans dekreter. Dette kan dog næppe kaldes en vellykket løsning af situationen på forsikringsmarkedet.

Selvfølgelig afhænger ikke alle Trumps handlinger af ham alene. På mange måder er de forbundet med magtbalancen i kongressen, som netop er det, der skal vedtage nye love og godkende reformer. I løbet af de første to år af Trumps præsidentperiode havde republikanerne flertal i begge kamre. I teorien tillod dette dem at vedtage enhver lovgivende norm. I praksis var situationen dog anderledes.

For eksempel i Repræsentanternes Hus kunne forskellige fraktioner inden for det republikanske parti ofte ikke finde et fælles sprog med hinanden. Dette var for eksempel tilfældet i spørgsmålet om sygesikring. Den konservative del af republikanerne krævede blot at afskaffe statens regulering af denne sfære og give den til det frie marked. Mere moderate repræsentanter for flertallet ønskede kun at reformere det eksisterende ObamaCare-system en smule, men ikke at røre ved dets grundlag.

Trump forsøgte at komme et sted imellem disse to positioner. Som et resultat blev fire eller fem stemmer om afskaffelsen af ObamaCare simpelthen mislykket, og spørgsmålet blev overladt til tilfældighederne.

I senatet blokerede oppositionen, repræsenteret af demokraterne, på alle mulige måder ethvert initiativ fra flertallet af republikanerne. For at gå fra debat om et lovudkast til afstemning er det nødvendigt at få støtte fra mindst tres senatorer. Republikanerne havde kun 51 eller 52 pladser, så deres talrige lovforslag forblev under diskussion.

Grundlæggende var alle republikanernes lovgivningsmæssige succeser baseret på vedtagelsen af nye budgetter. Det er godkendt med simpelt stemmeflertal, så demokraterne havde ikke plads til at blokere. Det er mest logisk at inkludere økonomiske innovationer i budgettet, hvilket Trump-administrationen har gjort med succes.

En gave til erhvervslivet og en blomstrende økonomi

Sidst sidste år gennemførte Det Hvide Hus med republikansk støtte den største skattereform i 35 år. I løbet af det blev satserne for amerikanske statsborgeres indkomst sænket med 3-5%. For eksempel er den maksimale sats blevet reduceret fra 39 % til 35 %. Men mest af alt blev præferencerne givet til forretningsmænd. Den maksimale sats på erhvervsindkomst er faldet fra 35 % til 21 % - med næsten en tredjedel. Trump havde primært til hensigt at reducere skattetrykket på iværksættere. Inden denne reform var selskabsskatten i USA faktisk den højeste blandt alle økonomier i udviklede lande (inklusive Europa, Israel, Japan og Sydkorea).

Disse bratte skattelettelser har sammen med Trumps dereguleringsproces ført til hurtig økonomisk vækst. I 2017 voksede den amerikanske økonomi med 2,3 %, en tredjedel højere end året før (1,5 %).

I 2018 har BNP i flere kvartaler i træk vokset med en hastighed på over 4 % – den amerikanske økonomi har ikke set sådanne indikatorer siden 1990'erne, som var gunstige for USA. Graden af tillid til fremtiden blandt amerikanere er steget til det højeste niveau siden 1997. Arbejdsløsheden faldt til det laveste siden 1969 med 3,5-3,7%. Og for første gang nogensinde faldt minoritetsarbejdsløsheden til samme niveau som hvid amerikansk arbejdsløshed. Selvom generelt afroamerikanere og latinamerikanere har sværere ved at finde arbejde end hvide amerikanere.

Accelerationen i væksten i den amerikanske økonomi begyndte at blive observeret i de første måneder af 2017. Så var Trumps reformer endnu ikke gennemført. Men optimisme blandt forretningsmænd og forbrugere om fremtidige skattelettelser og fjernelse af overdrevne reguleringer er allerede begyndt at hjælpe økonomien. Iværksættere begyndte at investere mere i at udvide deres forretning, og forbrugerne begyndte at bruge flere penge i overbevisning om, at de ville klare deres arbejde.

Udbredt vækst af indekser

Den optimistiske stemning afspejlede sig tydeligst på aktiemarkederne, som slog den ene rekord efter den anden gennem 2017. Dow Jones-indekset, der måler aktiekursudviklingen for de tredive største amerikanske selskaber, ramte rekord 31 gange på et år. Allerede i begyndelsen af 2017 oversteg det 20.000-mærket for første gang, en stigning på omkring 1.000 i løbet af det seneste år. Og efter 12 måneder oversteg Dow Jones 26.000 point, hvilket slog alle tidligere rekorder for den årlige vækstrate.

Dow Jones vækstdynamik

En lignende tendens blev vist af S&P 500-indekset, som sporer aktierne i de 500 største amerikanske offentlige virksomheder. I 2017 steg den fra 2.200 point til 2.700, hvilket viser en stigning på mere end 22 %. Og Nasdaq Composite, et indeks over it-selskaber, oversteg sidste år for første gang niveauet fra det tidligere højdepunkt i begyndelsen af 2000. Så, efter dotcom-boblens kollaps, mistede Nasdaq to tredjedele af sin værdi i et par år. Det lykkedes ham først at vende tilbage til det niveau i 2017.

Gennem det seneste år har Trump ofte peget på dynamikken i markedsvækst som et tegn på succesen med hans politik. Selvom det ofte slet ikke korrelerede med præsidentens vurderinger. For eksempel, i efteråret 2017, på baggrund af et fald i tilliden til Trump til lavpunkter i 35-37 %-regionen, voksede markederne tværtimod hurtigere og hurtigere. Økonomer i Det Hvide Hus forventede, at denne tendens ville fortsætte ind i det nye år. Det er nemlig i 2018, at økonomien vil mærke alle konsekvenserne af Trumps reformer. Virksomhederne vil spare på skatterne, som så kan investeres i at udvide produktionen. Arbejdsløsheden vil fortsætte med at falde som hidtil, mens privatforbruget kun vil vokse.

Chok oktober

Men lige fra begyndelsen gik tingene uplanlagt. Selvom alle større økonomiske indikatorer var normale (og nogle endda forbedrede), er væksten i aktieindekser praktisk talt stoppet. Herefter fulgte et jordskredsfald i aktiekurserne, som strakte sig over februar og marts. Tættere på sommeren vendte mange markedsindikatorer tilbage til normalen, men i efteråret genoptog det hurtige frasalg af aktier.

Oktober i år vil helt sikkert gå over i økonomisk historie lærebøger som "Shocktober" (eller "Shock Oktober"). På kun en måned mistede Dow Jones mere end 2.000 point (selvom den så delvist var i stand til at genvinde nogle af tabene). Nasdaq Composite faldt næsten 12 pct. Efterårets ledere var aktierne i de såkaldte. FAANG - Facebook, Amazon, Apple, Netflix og Google. For et år siden betragtede investorerne dem som de mest pålidelige til investeringer på markedet - de vokser næsten altid og falder ret sjældent.

Men i oktober kollapsede Facebook alene f.eks. 22 % og Netflix næsten 30 %. General Electric, et af de største selskaber i Amerika og administrerer det meste af landets elnet, mistede 45 % af sin markedsværdi i oktober. Det volatile kryptovalutamarked faldt efter aktiemarkedet og tabte 32-34% af septemberkapitaliseringen. Listen over tab kan fortsættes i lang tid.

Fald af de største aktieindeks i oktober

Det største chok i oktober var måske ikke så meget faldet i værdipapirer på alle nøglemarkeder, men hvor hurtigt og uventet det viste sig at være. De fleste af de investorer, der vendte tilbage fra sommerferier, håbede at se aktiemarkederne stige i efteråret, hvilket kunne kompensere for forårets tab. Men i virkeligheden gik alt helt anderledes. I begyndelsen af november havde de vigtigste amerikanske indekser mistet alle deres stigninger siden sidste efterår. Samtidig faldt Kinas Hang Seng og japanske Nikkei til niveauet i foråret 2017, mens europæiske aktier var i deres værste tilstand i 2,5 år. Traditionelt har internationale investorer oplevet alle problemerne med de amerikanske aktiemarkeder endnu mere smertefuldt.

Federal Reserve mod vækst

Men hvad er årsagen til de faldende markeder? Som sædvanlig er økonomerne splittede. Nogen ser dette som en naturlig fase af priskorrektion, som vil blive efterfulgt af en ny lang periode med vækst. Men der er også et helt andet synspunkt. Hun lægger hele skylden på Federal Reserves politik, som siden sidste år med al magt har forsøgt at begrænse væksten i aktieindikatorerne.

Tidligere i år blev Jerome Powell, en konservativ økonom ved Princeton University, ny chef for Fed. Han er tilhænger af stram pengepolitik. Det betyder hurtig stigning i Fed-rentenfra de ikke-nul-positioner, hvor det var i lang tid efter 2008-krisen.

I princippet er den afgående chef for Federal Reserve Janet Yellen allerede begyndt at føre en sådan politik. Men Powell har til hensigt at fremskynde denne proces. I løbet af de seneste to år er satsen vokset næsten 10 gange. Tilbage i sommeren 2016 var det kun 0,15 %, og nu nærmer det sig 2,25 %. Powell forventes at gennemføre yderligere 3 eller 4 runder af sin stigning ved udgangen af 2019 - til 3,5-4%.

I de otte år siden starten på finanskrisen i 2008 har Federal Reserve aggressivt ført en lavrentepolitik. Hans eksempel blev fulgt af centralbankerne i andre førende lande i verden - Den Europæiske Union, Japan, Storbritannien og Kina. De på en koordineret måde "oversvømmede" aktiemarkederne med billige penge, som de gav bankerne praktisk taget gratis (trods alt kan 0, 1-0, 2% næppe betragtes som væsentlige beløb for bankfolk).

Boblechokbehandling

Den billige pengepolitik var med til at mildne virkningen af krisen og førte til en hidtil uset vækst på aktiemarkederne. Aktieindeks er vokset næsten uafbrudt siden 2009, hvis man ikke tager højde for de korte perioder med recession i 2013 og 2015. Men centralbankerne er nu bekymrede over, at sådanne politikker har bidraget til massive bobler på alle større markeder. Hvis disse bobler begynder at briste den ene efter den anden, vil verden ende i afgrunden af en meget værre krise, end den var i 2008.

I sig selv kan den konstante stigning på vigtige aktiemarkeder tælles som nye bobler. Realkreditmarkedet i Amerika er ved at komme op igen, som det var før krisen i 2008. Det amerikanske universitetsstuderendes gældsmarked vokser konstant og stiger i volumen. Store storbyområder i verden (London, Hong Kong, New York) står over for en kraftig stigning i ejendomsværdierne. I tilfælde af en ny global recession vil alle disse bobler begynde at tømmes den ene efter den anden, hvilket forårsager en kædereaktion. Konsekvenserne kan være ekstremt alvorlige.

Derfor besluttede chefen for Federal Reserve Powell at arbejde proaktivt. Ved hurtigt at hæve kursen har han tænkt sig at opnå en slags "chokterapi" for markederne. Det vil give dem mulighed for at kollapse i kort tid, men vil ikke føre til en større recession. Ingen er tilfredse med hans handlinger: Hverken institutionelle aktører som banker og hedgefonde, der er vant til en periode med billige penge, eller politik i spidsen for USA. Trump, der tidligere havde støttet Powells politik, så konsekvenserne i øjnene og begyndte at skælde ham mere og mere ud. Han havde sandsynligvis ikke forventet, at Feds handlinger ville føre til så hurtige og dramatiske konsekvenser.

Lugten af krisen

I amerikansk historie har krakket på aktiemarkederne ikke altid ført til en storstilet økonomisk krise. For eksempel, i oktober 1987, havde det pludselige fald i Dow Jones på 23% næsten ingen effekt på den reale sektor af økonomien. Oktoberkollapset i år kan meget vel ende med et lignende resultat. På trods af al panik på markederne rullede de fleste af indeksene faktisk kun tilbage til niveauet sidste år. Påvirket af den hurtige vækst på aktiemarkederne i 2017. Da f.eks. i oktober-november 2008, på toppen af finanskrisen, mistede indeksene alle deres gevinster på 4-5 år.

Lighederne med fortidens store kriser kan dog spores andre steder. Den store depression begyndte med et stort sammenbrud i værdien af aktier på New York Stock Exchange i oktober 1929. Hovedårsagen - afslutningen på politikken med billige penge under de "brølende 20'ere". Og udløseren til kollapset var beslutningen om at hæve renten fra New York Fed.

Realkreditboblen i midten af 2000'erne. var også i høj grad dannet af den billige dollarpolitik, som Fed førte for hurtigt at komme ud af recessionen i 2002. Og allerede i 2005 begyndte Fed gradvist at hæve renten fra 0,5 % til 5 %, hvilket i sidste ende førte til realkreditkrisen, som forårsagede et finansielt sammenbrud.

Vil denne historie gentage sig selv i dag? Nu er vi trods alt vidne til afslutningen af endnu et ni-årigt eksperiment med at "oversvømme" markederne med billige penge. Men nu er alt dette føjet til det alvorlige problem med gældsbyrde for stater og store selskaber. Og med en stigning i kursen stiger omkostningerne ved at servicere lån også. Hvis Fed og andre centralbanker spiller for meget, kan de udløse en kaskade af konkurser og misligholdelser rundt om i verden. I dette tilfælde vil den nuværende markedsvolatilitet virke som blomster på baggrund af bær - en lang og smertefuld økonomisk krise.