Dødeligt kemoterapimiddel koster 4.000 gange mere end guld

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Et af de ældste tricks i markedsføring af lærebøger er at skrue op for prisen på noget groft for at øge dets opfattede værdi for folk. Ironisk nok, jo lavere den iboende værdi af et produkt er, jo mere effektiv kan denne taktik være. Dette kunne forklare, hvad der sker med en af de dyreste og mest ubrugelige kemoterapimidler på markedet i dag.

Dette kemoterapeutiske middel er kendt som ipilimumab (varenavn YERVOY) og koster omkring 120.000 $ for et komplet behandlingsforløb. Mens producenten fremhæver YERVOY som at give håndgribeligt håb for dem med uoperabelt eller metastatisk melanom, advarer den også modigt på sin hjemmeside om, at lægemidlets virkninger kan være ret dødelige:

Hvad er de alvorlige bivirkninger af YERVOY?

YERVOY kan forårsage alvorlige bivirkninger i mange dele af kroppen, som kan føre til døden. Alvorlige YERVOY bivirkninger kan omfatte:

• tarmproblemer (colitis), som kan forårsage rifter eller huller (perforering) i tarmene;
• leverproblemer (hepatitis), som kan føre til leversvigt;
• hudproblemer, der kan føre til en alvorlig hudreaktion;
• nerveproblemer, der kan føre til lammelser;
• problemer med hormonelle kirtler (især hypofysen, binyrerne og skjoldbruskkirtlen);
• og synsproblemer.

I Journal of Clinical Oncology fandt en rapport fra 2015, at 85 % af patienter behandlet med ipilimumab havde immunmedierede bivirkninger (IONNs), hvor 35 % krævede et systemisk kortikosteroid og 10 % i behandling mod tumornekrosefaktor alfa (TNF-Alfa), tilsyneladende for at forsøge at redde dem fra de dårlige virkninger af indledende behandling med ipilimumab. Den estimerede gennemsnitlige tid til behandlingssvigt (defineret som tid til ny behandling eller patientdød) var kun 5,7 måneder.

Hvordan kan du reklamere for et angiveligt "immunforstærkende" lægemiddel, der forårsager de mest alvorlige immunrelaterede bivirkninger, herunder død, med den implikation, at det vil muliggøre "langsigtet overlevelse"?

Annonceeksemplaret på Bristol-Myers Squibbs hjemmeside for YERVOY lyder:

Hvem vil ikke gerne være i stand til at overleve i det lange løb?

Du vil have mere end håb. Med YERVOY (ipilimumab) har du beviser.

Hvilken slags "bevis" for YERVOY's besparende egenskaber betyder de? Lad os først se på, hvad ipilimumab egentlig er.

Hvilken slags "bevis" for YERVOY's besparende egenskaber betyder de? Lad os først se på, hvad ipilimumab egentlig er.

Tumor-afledt monoklonalt antistof til at bekæmpe tumorer?

Ipilimumab (varenavn YERVOY) tilhører en klasse af lægemidler kendt som monoklonale antistoffer. Monoklonale antistoffer er i det væsentlige biprodukter af en meget specifik type kræft. De produceres ved at skabe kimære tumorer kendt som hybridomer. Hybridomer dannes ved sammensmeltning af humant myelom (en type B-cellekræft) og gnavermiltceller. Disse biofabrikker producerer monoklonale antistoffer, der er konstrueret til at binde til specifikke biostrukturer/biologiske mål, selvom det er åbent at stille spørgsmålstegn ved, om de faktisk er så specifikke i deres virkninger som foreslået. Et af de åbenlyse problemer med monoklonale antistoffer er, at som de fleste levende biologiske produkter, der bruges til at fremstille vacciner, er hybridomer inficeret med endogene retrovira, som kan forårsage en lang række sundhedsproblemer.

Så er der noget overraskende i det faktum, at disse tumorer afledt af kræftceller kan producere sekreter, der kan føre til skadelige virkninger i den menneskelige krop?

YERVOY menes at understøtte anti-canceraktiviteten af cytotoksiske T-lymfocytter (CTL'er) i immunsystemet ved at målrette mod CTLA-4-proteinreceptoren, en proteinreceptor, der regulerer immunsystemet. Teorien er, at når CTLA-4-proteinreceptoren deaktiveres med ipilimumab, øges CTL-aktiviteten, hvilket har en positiv effekt. Denne meget lineære og forenklede en-årsag-en-effekt-logik er endnu ikke blevet bevist på overbevisende måde. Man ville antage, at i mangel af klare beviser for en plausibel mekanisme, ville de kliniske resultater tale for sig selv, og da FDA kræver placebokontrollerede, randomiserede, dobbeltblindede forsøg for at fastslå effektiviteten, ville dette lægemiddel allerede blive anerkendt som obligatorisk. Det er ikke sandt.

"Bevis", der aldrig har eksisteret

Hvad var den kliniske dokumentation fremlagt af producenten Yervoy (Bristol-Myers Squibb) for at understøtte hans påstand om, at det skaber en "langsigtet overlevelsesmulighed"?

I 2007 offentliggjorde Bristol-Myers Squibb og Medarex tre undersøgelser, hvoraf den ene viste, at lægemidlet ikke nåede sit primære mål om at skrumpe tumorer hos mindst 10 % af de 155 patienter i undersøgelsen (1).

Endnu mere mistænkeligt brugte deres fase III kliniske forsøg ikke en ægte placebo- eller standardbehandlingsgruppe til deres kontrolgruppe. I stedet testede undersøgelsen ipilmumab alene, ipilimumab med en eksperimentel vaccine kendt som gp100 og vaccinen alene.

Selvom overlevelsesraten for patienter, der brugte ipilumamab alene, var lidt højere (10 versus 6 måneder), var det uklart, om den eksperimentelle vaccine var skadelig, hvilket sandsynligvis ville gøre lægemidlet mere effektivt end andre lægemidler. Et-års overlevelsesraten var 46 % hos patienter, der fik ipilimumab alene, sammenlignet med 25 % hos patienter, der fik gp100 og 44 % hos patienter, der fik begge lægemidler (2).

En nyere undersøgelse fra 2015 offentliggjort i American Journal of Clinical Oncology viste, at ipilmumab ikke øgede overlevelsen, når det blev brugt som supplement til strålebehandling til patienter med metastatisk hjernemelanom, hvilket yderligere styrker beviserne mod producentens påstande om, at lægemidlet har vist sig at være værdifuldt for dem, der lider af kræft.

Usikker, uprøvet og 4.000 gange dyrere end guld

Yervoy er et af de dyreste kemoterapipræparater på markedet. Faktisk talte Dr. Leonard Saltz, leder af gastrointestinal onkologi ved Memorial Sloan Kettering Cancer Center, på American Society of Clinical Oncologys årlige møde i 2015 om de høje omkostninger ved kræftmedicin med henvisning til omkostningerne ved ipilimumab (157,46 / mg), hvilket er "ca. 4000 gange guldets værdi." Fra 2013 var behandlingsomkostningerne omkring $ 120.000 for et fuldt kursus.

I et tidligere essay med titlen "Har Medicinal Medicine Become a Form of Human Sacrifice" identificerede jeg medicinalindustriens fundamentalt umoralske orientering mod kræftbehandling, idet jeg trak paralleller til finansielle institutioner, der er afhængige af papir, fiat-valutaer til at akkumulere enorm magt og kontrol:

Forvandling af sygdomme til guld på en medicinsk trykpresse

Mange moderne sygdomme er faktisk skabt ved dekret (som moderne valutaer): ældgamle symptomer på ernæringsmæssige mangler eller kemisk forgiftning pakkes om og omdøbes til latin og græsk, som om de var den samme essens af sygdommen, og præsenteres derefter for forbrugeren i form af nye salgsmarkeder; enhver sygdom er en sand guldmine af "helbredelige" symptomer; hvert symptom giver grundlag for at ordinere et nyt sæt patenterede giftige lægemidler.

I sig selv er "stoffer" ofte blottet for iboende værdi, idet de ikke er andet end omsættelige og reorienterede kemikalier designet (omend for ofte forkert) til at blive administreret i subletale doser. Faktisk er mange af disse kemikalier for giftige til at blive lovligt frigivet til miljøet og bør aldrig bevidst administreres til en person, der allerede er syg. Du behøver ikke lede længere end en almindelig lægemiddelpakke for at finde beviser for, at bivirkningerne ved de fleste lægemidler langt opvejer deres tilsigtede fordele.

Disse kemikalier er faktisk så overprisede ud fra deres sande værdi (eller mangel på samme), at de kan markedsføres. med en margin på op til 500.000 % af omkostningerne! Kun medicinske/farmaceutiske og finansielle institutioner (som Federal Reserve) har den juridiske ret til at skabe den illusion, at de skaber noget af værdi ud af ingenting i denne skala. Denne manipulation af opfattet værdi, som er grundlaget for den globale dominans af den lægemiddelbaserede medicinmodel, er ikke forskellig fra, hvordan finansielle institutioner skaber skadelige afledte produkter (såsom credit default swaps), der i det væsentlige skaber illusionen om finansiel velstand. væren og velstand, netop i det øjeblik, da de såede dødens frø i den globale økonomi; mens de ødelægger livet for utallige millioner af mennesker.

Det er klart, at den i dag accepterede kræftbehandling ikke kun er destruktivt giftig og kan endda dræbe patienten hurtigere end selve kræften, som han bliver behandlet for, men kan også føre til økonomisk ruin.

Virkeligheden er, at adskillige foreløbige undersøgelser indikerer, at sikre, effektive, billige og overkommelige lægemiddelalternativer til behandling af melanom allerede eksisterer. Fordi de er naturlige stoffer, der ikke giver eksklusive rettigheder til patenter, vil de aldrig modtage de $800 millioner til $11 milliarder i forhåndskapital, der er nødvendig for at finansiere de forsøg, der kræves for at opnå FDA-godkendelse. For at undersøge potentielle naturlige alternativer til melanombehandling, brug GreenMedInfo.com-databasen om emnet her. Lær desuden om kræftens sande natur ved at studere kræftstamcellernes rolle såvel som naturlige stoffer, der har evnen til selektivt at dræbe disse tumorceller uden at skade sunde.

For en pålidelig database over naturlige kræftinterventioner, herunder tusindvis af publicerede undersøgelser og artikler om emnet, henvises til: Health Guides: Cancer Research

Links:

Opmærksomhed!Oplysningerne er ikke en officielt anerkendt behandlingsmetode og er af generel uddannelsesmæssig og informativ karakter. De meninger, der udtrykkes her, afspejler ikke nødvendigvis synspunkterne fra forfatterne eller ansatte på MedAlternative.info. Disse oplysninger kan ikke erstatte lægers råd og recept. Forfatterne af MedAlternativa.info er ikke ansvarlige for de mulige negative konsekvenser af at bruge stoffer eller bruge de procedurer, der er beskrevet i artiklen / videoen. Læsere/seere bør tage stilling til muligheden for at anvende de beskrevne midler eller metoder på deres individuelle problemer efter at have konsulteret deres læge.