Falske kort som et værktøj til anti-russisk propaganda

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

For nylig bemærkede jeg noget mærkeligt på Google Maps: billeder relateret til krigen i Syrien var knyttet til placeringen af de russiske diplomatiske missioner. I stedet for de sædvanlige fotografier af bygninger og arkitektoniske komplekser, fotos af interiør eller historier om disse steder, omfattede lokaliteterne fotografier af ødelagte syriske byer, billeder af sårede civile og beboere i huse, der er fjernet fra murbrokkerne af disse huse, såvel som fornærmelser mod de russiske og syriske præsidenter.

Ved nærmere eftersyn viser det sig, at lokationerne tilhører russiske ambassader og konsulater i Europa, Nordamerika og Mellemøsten. Og vi taler ikke om et eller to fotografier, men om flere dusin filer, der er uploadet under dække af offentlige billeder af russiske diplomatiske afdelinger.

Beskidt leg

Lignende billeder kan findes vedhæftet placeringen af det russiske konsulat i Istanbul:

Dette er, hvad der ledsager placeringen af den russiske ambassade i Berlin:

Her er, hvad du kan finde på placeringen af det russiske konsulat i New York:

Og den russiske ambassade i Ottawa:

Antallet af uploadede billeder og videoer gør det klart, at tilfældig valg af den forkerte placering eller utilsigtet tryk på den forkerte knap ikke har noget at gøre med det. Vi taler om målrettede og koordinerede aktioner af fjendtlig karakter.

En simpel analyse af situationen viser, at dette er et forsøg på at miskreditere Ruslands billede i det globale informationsfelt gennem brug af flere Google-konti. Når alt kommer til alt, er det hærværk at vedhæfte sådanne materialer til placeringerne af diplomatiske missioner, svarende til at male graffiti på vægge eller kaste genstande ind i afspærrede områder.

Men når det kommer til landets udenlandske missioner, har sådanne aktioner utvivlsomt karakter af en politisk demarche, der kan sammenlignes med strejker, demonstrationer og hele komplekser af politiske begivenheder af denne art.

De fleste lande har dog love vedrørende strejker og demonstrationer i nærheden af diplomatiske bygninger. Dette skyldes foranstaltningerne til at sikre deres beskyttelse (især mod demonstranternes tydeligt fjendtlige opførsel), som er nedfældet i internationale traktater.

Sådanne regler findes ikke på internettet. Og mens internettjenester infiltrerer alle aspekter af vores daglige liv, gør Google og andre informationsteknologigiganter alt for at forhindre sådanne regler i at blive oprettet. De hævder, at disse regler vil bringe menneskers rettigheder og friheder i fare, men i virkeligheden er det intet andet end beskyttelsen af deres egne kommercielle og strategiske interesser. Eventuelle regler fører jo til begrænsninger og tabte muligheder, både i form af profit og i forhold til at sprede indflydelse.

Menneskerettighedsforkæmpere vs. Google

I løbet af de seneste par år er antallet af retssager mod Google steget markant i forskellige lande, hvor virksomheden har overtrådt økonomiske love. I december 2019 idømte en fransk domstol Google en bøde for overtrædelse af konkurrencereglerne. Dette skete umiddelbart efter, at selskabet betalte de franske myndigheder en milliard euro for at afslutte efterforskningen af svindelsager. I januar 2019 pålagde Europa-Kommissionen Google at betale næsten halvanden milliard euro for at misbruge sin dominerende markedsposition.

Mest overraskende greb såkaldte menneskerettighedsforkæmpere i slutningen af 2019 til våben mod Google og Facebook: "Google og Facebooks forretningsmodel truer menneskerettighederne," ifølge Amnesty International-rapporten. "Denne forretningsmodel for fuldstændig overvågning tilbyder brugerne Mephistopheles-aftalen, hvor det kun er muligt at nyde menneskerettigheder online, hvis de returneres til et system, der er bygget på deres krænkelser." Rapporten indeholder en række anbefalinger til stater vedrørende strenge juridiske restriktioner for virksomheders drift for at undgå krænkelser af menneskerettighederne.

Dette leder os til spørgsmålet om, hvorfor en organisation, der har kæmpet så heftigt mod staters krænkelser af menneskerettighederne gennem sin historie, allerede opfordrer stater til at indføre internetregler, adgang til principperne for interne virksomhedspolitikker og en grundig analyse af algoritmerne til drift af medieplatforme.

Det er ingen hemmelighed, at Amnesty International ofte er blevet brugt af amerikanske efterretningstjenester som et element i amerikansk blød magt. Det samme gælder Greenpeace, WWF og andre "menneskerettigheds" og "miljø" organisationer. Hvis efterretningstjenesten lancerede et angreb på nøglepersoner i IT-branchen inde i USA, må det derfor have væsentlige årsager.

Det er usandsynligt, at menneskerettighedsforkæmpere ikke læste Edward Snowdens afsløringer for et par år siden, eller at de ikke hørte om udbredt CIA-overvågning eller Vault 7-serien offentliggjort på WikiLeaks. De forsvarer Julian Assange, låst inde på ambassaden og yderst bekvemt anklaget for voldtægt.

De nævner endda Snowdens opdagelser fra 2013. Men de startede først deres kampagne i slutningen af 2019. Hvor var de før?

Ja, Google, Facebook, Instagram, Whatsapp og YouTube holder nøje øje med verden. Selvfølgelig. Derudover manipulerer de deres publikum ved at skabe "informationsbobler" og låse deres publikum inde i dem. Men det vidste man også for ti år siden. Det var også kendt, at de sporede brugere og sendte resultaterne af overvågningen til den amerikanske regering i overensstemmelse med Patriot Act af 2001 og Freedom Act af 2015.

I løbet af det sidste årti har meget få mennesker i USA bekymret sig om dette.

Men i løbet af de sidste to-tre år er det blevet klart, at internettet er uden for dets amerikanske skaberes kontrol. Ytringsfrihed, udråbt til en af Vestens nøgleværdier, eksisterer stadig på internettet. Efter at være blevet kapret af vestlige medier, er den dukket så ubehageligt og uventet op på internettet. Hver redaktør og journalist fik forklaret, hvordan de skulle udføre deres arbejde, og dem, der ikke fik det, blev presset ud af faget. Nu er de centrale medier mere eller mindre kontrolleret og gør, hvad de får besked på: de presser på for LGBT-rettigheder, global opvarmning, Greta Thunberg, ankomsten af migranter til Europa, kemiske angreb i Syrien, russisk indblanding i det amerikanske valg, protester i Hong Kong, og generelt alt, hvad der falder inden for rammerne af den nuværende politiske dagsorden.

På baggrund af en række fiaskoer af "blød magt" og den vestlige liberalismes sammenbrud ser vi en stramning af censuren i navnet på at beskytte en så lang og omhyggeligt konstrueret propagandamaskine.

Censur eller kampen mod falske nyheder

Der er en grund til, at censur ikke kaldes censur. Der er et tabu flere hundrede år gammelt. Vi har brug for allegorier, eufemismer. For eksempel har der ud af ingenting været en massiv kamp mod falske nyheder spredt af "dårlige" medier bakket op af "dårlige" regeringer. Men de vestlige medier er faktisk de vigtigste producenter af falske nyheder og bruger denne etiket til at stigmatisere alt, der ikke passer til deres ideologiske model. Under påskud af at bekæmpe falske nyheder indføres censur og kontrol over informationsfeltet i de vestlige medier.

IT-giganter er på ingen måde ideologiske fjender af USA. De er amerikanske til kernen i deres egen ret, de er ekstremt loyale over for den amerikanske regering og fungerer som bærere og formidlere af liberal ideologi rundt om i verden. Deres topchefer er involveret i enhver virksomhed af de amerikanske efterretningstjenester, hvor hemmeligholdelse er involveret, de har et enormt netværk af kontakter og nyder protektion af Pentagon, CIA og NSA, de overfører terabytes af brugerdata til efterretningstjenester hvert sekund, og de er involveret i handlinger med informationsaggression uden for USA. De er en del af arsenalet af amerikanske strategiske midler til at angribe Kina, Rusland, Iran, Syrien, Yemen, Saudi-Arabien, Tyrkiet, Nordkorea, Venezuela og mange andre lande.

Men inden for USA er der en splittelse, landet er delt. Trumps "uventede" (i modsætning til alle forudsigelser og offline meningsmålinger) sejr i 2016 og udsigten til en gentagelse i 2020 forværrer kun denne splittelse. Kampen raser om internettet som den mest magtfulde platform til at sprede politisk indflydelse.

Det forstår aktørerne på mediemarkedet også og kæmper for at komme videre og tjener de særlige tjenesters gunst. Deres iver blev især tydelig i slutningen af sidste år. Facebook annoncerede sit "tætte samarbejde" med FBI, som tilsyneladende tillod det sociale netværk at afsløre og ødelægge 50 netværk af "koordineret upassende adfærd". Google forsøger også at vise sig værdig til nye udfordringer. Det viste sig, at virksomheden siden i hvert fald februar 2019 har implementeret et program til at bekæmpe desinformation. Google har også sit eget team til at afsløre og fjerne konti, der spreder denne misinformation. Ud over dette har søgegiganten til hensigt at bekæmpe falske nyheder ved at vise plaketter med information fra Wikipedia.

Men det lader til, at selv Wikipedia ikke er i stand til at hjælpe Google med at bekæmpe forfalskninger på deres egen korttjeneste.