Elektronisk koncentrationslejr - valget af dem, der kæmper imod det

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

På det seneste er der dukket en tendens op på informationsområdet, som støttes af mange talere og skribenter, administratorer af grupper i sociale netværk, som kan udtrykkes i følgende termer: "en digital koncentrationslejr kommer, total chipping og lignende slogans. "Disse udtalelser dukkede ikke op fra bunden.

Der er dukket teknologier op, som tillader denne form for kontrol og ledelse af mennesker, og der er åbnet muligheder for at bygge netop denne "digitale koncentrationslejr".

Men faktum er, at netop disse "snakkere", som maler os dystre billeder af fremtiden, selv arbejder på at gøre sådan en "koncentrationslejr" til virkelighed. Med denne artikel vil vi forsøge at finde ud af, hvorfor det er sådan, og vigtigst af alt vil vi vise måderne at bygge en fremtid på, hvor der vil være lykke for alle, og ikke kun for et lille lag af de "udvalgte".

Så teknologier dukker virkelig op, ved hjælp af hvilke man kan kontrollere hver persons økonomiske strømme, analysere hans adfærd, synspunkter, præferencer og endda modellere fremtidige handlinger.

Og hvis man sætter sig det mål at drive befolkningen ind i en "elektronisk koncentrationslejr", hvor alle, på smerte af at blive berøvet materiel rigdom (eller endda frihed), kun gør, hvad "systemet" foreskriver, så er dette mål teknisk set. gennemførlig. Med andre ord, hvis konceptet med at indføre digitale teknologier er menneskefjendsk, så vil der blive bygget en "koncentrationslejr".

• Er den tekniske fremskridt objektiv, som følge af hvilken de pågældende digitale teknologier opstår? Ja, det er objektivt.
• Vil vi stoppe det, hvis vi råber i hvert et hjørne: "vagt, vi bliver drevet ind i digitalt slaveri"? Ingen.

Teknologier vil stille og roligt blive introduceret i flere og flere nye livssfærer, og efter et stykke tid vil det være muligt at sige, at systemet med "regnskab og kontrol" er blevet bygget.

Hvorfor sagde vi i begyndelsen af artiklen, at de, der maler dystre billeder af fremtiden, arbejder på at implementere netop denne version af fremtiden? Men fordi netop disse bloggere og journalister leder folk væk fra os, der deltager i dannelsen af konceptet med at introducere nye teknologier. Og da folket ikke deltager i regeringen, betyder det, at andre vil regere, og om de vil tage hensyn til flertallets interesser er et stort spørgsmål.

Ledelse er en informationsproces. At formidle information er at administrere

Derfor mener vi, at folk aktivt bør deltage i den offentlige diskussion om indførelse af digitale teknologier i livet, så frugterne af teknologiske fremskridt er gavnlige, og denne fordel mærkes af alle, og ikke kun ejerne af internationale transnationale selskaber.

Vi skal med andre ord involvere os i processen med at danne konceptet om at indføre digitale teknologier i livet, så konceptet formes retfærdigt. Sandt nok er det nødvendigt for den ældre generation at mestre smartphones og computere dybere, og unge bør ikke kun se underholdningsindhold.

Alle skal lære "mat. en del". Ellers kan der på grund af befolkningens analfabetisme opstå en ubehagelig situation (meget mildt), for eksempel blev der tidligere kørt en fidus kaldet MMM. Dengang var der en lav finansiel forståelse af befolkningen, nu er der en lav læsefærdighed inden for digitale teknologier.

Yderligere vil vi vise, at der kan være mange fordele for et almindeligt menneske, livskvaliteten kan forbedres markant. Lad os prøve at identificere de vigtigste punkter, hvor en drejning i den ene eller anden udviklingsretning, som på en jernbaneswitch, er mulig. Men først vil jeg gerne sige et par ord om måderne at introducere nye teknologier i livet, for at aflive manges myter og ideer, som det burde være.

Eksempler på publikationer om emnet "elektronisk koncentrationslejr"

Ved at kigge gennem publikationerne om emnet "elektronisk koncentrationslejr" blev der dannet den opfattelse, at modstanderne selv forestiller sig overgangsprocessen til den som voldelig.

Noget i retning af, at hvis hver person bliver fanget, bliver en chip tvangsindsat, eller ved dødsfald er de forpligtet til at indsende deres aftryk, et øjebliksbillede af øjets nethinde, stemmens klang osv. til en bestemt database

Faktisk er dette langt fra tilfældet. Oftere implementeres sådanne ting i livet på en sådan måde, at en person "selv" ønsker det.

For eksempel vil du blive træt af at stå i kø i et supermarked ved kassen, se hvordan personer identificeret af "systemet" bare passerer forbi, se på kameraet installeret ved udgangen, efter et stykke tid vil du selv gå til at indsende biometri data. Eller hvis de returnerer en del af midlerne til indkøbte fødevarer, hvis de "passer igennem systemet", så vil mange også selv ønske dette. Sådan kommer nyskabelser umærkeligt og så at sige "på opfordring fra folket selv" ind i livet

Hvad gavn kan digitalisering bringe til mennesker, som snart vil komme ind på alle samfundets områder? Mange ting. Vi vil ikke være i stand til at dække alle implementeringssfærer i dette materiale, men dem, som vi vil forsøge at beskrive, vil være nok til at forstå den mulige fremtid og for handlingsmåder på vejen dertil.

Lad os starte med det faktum, at programmet, kombineret i et enkelt system til kontrol af menneskelige indkomster og udgifter, kun vil tillade arbejde og modtage indkomst i henhold til den "hvide" ordning.

Her vil mange se et straffende sværd, der vil blive båret over borgernes pengepung. Men dette vil gøre det muligt at identificere personer, der modtager uoptjent indkomst, snylter på resten af samfundet, korrupte embedsmænd, og her er det første nøglepunkt, hvor det er nødvendigt vedvarende at foreslå at indføre straf for ikke-optjent indkomst og reducere skatten, da antallet af skatteydere vil stige ved at reducere dem, der ikke betaler dem.

Vi forstår, at nu betaler mange ikke skat, ikke på grund af et godt liv, men når systemet ikke giver et valg, er det på høje tid at erklære behovet for at bringe skattesystemet til en stat, hvor det er fordelagtigt at leve efter lov.

Næste øjeblik. Fuld kontrol over udgifter vil gøre det muligt at indsamle oplysninger om strukturen af køb for hver person i databasen. Og her ser vi det andet punkt i den offentlige diskussion. Det er nødvendigt at kræve, at disse oplysninger ikke kun bruges til statistik, men også til at støtte visse varegrupper.

For eksempel kan du ved køb af mad returnere en vis procentdel tilbage til købers konto. Her er muligheder mulige, for eksempel kan du udskille "sund" mad (grøntsager, frugter osv.) og usunde fødevarer (sød sodavand, alkohol osv.) og styre samfundets sundhed, stimulere dem der spiser ret, gå i idrætshaller, biblioteker og pålægge ekstra omkostninger for dem, der drikker alkohol, ryger, hænger ud i natbarer mv.

Kan en sådan politik bidrage til et sundere samfund? Det synes vi.

Sund eller usund mad

Og sådanne digitale værktøjer som CSP - offentlige digitale platforme - vil gøre det muligt at skabe et netværk af horisontale forbindelser mellem mennesker til at organisere selv lokalt selvstyre på niveau med et hus, by, distrikt, endda udveksling af varer og tjenester uden mellemled.

Dette vil give alle mulighed for at blive involveret i ledelsesprocesserne, og en sådan masseskala og involvering vil bidrage til, at anti-folkelige beslutninger har ringe chance for at blive truffet.

Social vurdering

Mange har hørt om indførelsen af et "social rating"-system i Kina.

Til reference. I Kina er forskellige aktivitetsområder i mere end 15 år blevet digitaliseret og samlet i en enkelt database. De kan bruges til at spore historien om en enkelt persons handlinger og på deres grundlag tildele ham en vis "rating"

Så for nogle negative handlinger (manglende betaling af bøder, skatter, lånebetalinger, grimt sprog) og nogle positive (besøg på bestemte steder, deltagelse i visse typer sociale aktiviteter osv.), tildeles en person "point".

Og hvis en persons "rating" er under en vis værdi, nægtes han retten til at bruge flyrejser, lån osv. Dette er et levende eksempel på, hvordan man uden folkets deltagelse implanterer et system "ovenfra", hvor "parametre" bliver vedtaget uden godkendelse af folk, der er til gavn for en vis lille "elite".

Vi tror, at efter at have kørt i Kina, vil et sådant system blive forsøgt implementeret i andre lande. Det er vigtigt på implementeringsstadiet at involvere sig i diskussionsprocessen, så "vurderingsparametrene" er i hænderne på samfundet. For eksempel så dette system ikke bruges til at eliminere aktivister, som myndighederne ikke kan lide.

Det er nødvendigt at skabe offentlig kontrol over, hvad der er ekstremistisk, og hvad der blot er et alternativ til det eksisterende. Der burde være et system til at appellere vurderinger, for kunstig intelligens er langt fra altid i stand til at vurdere situationen retfærdigt, fordi den ikke har nogen samvittighed. Desuden bør systemet indebære offentlig diskussion og offentliggørelse af argumenter, fordi det retssystem, hvori dommere kan træffe forudindtagede afgørelser, langt fra er ideelt.

Og kan "social rating"-systemet have en positiv effekt på mennesker? Det tror vi på, at det kan. Hvis du bruger grimt sprog, konstant krydser vejen ved rødt lys, ryger, drikker alkohol, tilbringer tid på et kasino, så er det i det mindste ved kunstig intelligens (AI), selvom, baseret på generelt accepterede etiske standarder, folk selv vil blive vurderet som forkert adfærd.

Og for dette vil du både efter andres og efter AI's mening have en "lav vurdering". Hvis du aktivt agerer til gavn for samfundet, hjælper mennesker, så skal dette i det mindste afspejles positivt. Hvad synes du? Hvis folk gør færre negative handlinger og flere positive, er det godt eller dårligt?

Der er en naturlig proces med transformation af samfundet fra primitiv vildskab til retfærdighed. Og en korrekt konfigureret "social rating"-mekanisme hjælper kun denne proces. Lad os gentage, at det vigtigste her er at forhindre opbygningen af et system af kamp mod de "uønskede". Indstil "parametrene" for vurderingen korrekt, og sørg for mekanismer for offentlig kontrol.

Planøkonomi

Vi har allerede nævnt ovenfor AI's muligheder for at tage højde for alle køb af hver person. Hvordan kan disse data ellers bruges? Lad os sige, at du køber en liter mælk tre gange om ugen og et dusin æg en gang om ugen. Kan du forudsige, at du i næste uge får brug for tre liter mælk og et dusin æg? Kan.

Og AI kan, ved at opsummere sådanne prognoser for indbyggerne i en hel by, udstede en produktionsplan for en uge, måned, år. Og det er (for et minut!) forudsætningerne for omstillingen til planøkonomi!

En planøkonomi skaber ikke kun stabilitet i samfundet og mindsker belastningen af miljøet, men har også (opmærksom!) behov for renter på lån

Det betyder, at det bliver muligt at frigøre sig fra undertrykkelsen af åger-parasitter med alle de deraf følgende positive konsekvenser op til opbygningen af et samfund, hvor ingen lever på bekostning af andres arbejde. Læs forskning om brugen af blockchain-teknologier i et af vores værker:

Adskillelse af behov

Det er ingen hemmelighed, at der nu er en lagdeling i samfundet efter indkomstniveauet. Og folk med lave indkomster er med rette placeret blandt de socialt ubeskyttede dele af befolkningen. For at støtte sådanne mennesker er der bygget et besværligt system, som giver dig mulighed for at modtage målrettet støtte fra dem, der har brug for det.

Men systemet fungerer meget dårligt. For at få hjælp er folk nødt til at indsamle bjerge af information, hvorfor mange ikke kontakter hende. Det ville være nemmere at betale en form for ubetinget ydelse til alle, men i øjeblikket vil det ikke være socialt retfærdigt.

Der er jo mennesker med en god indkomst, der simpelthen modtager den "i mørket", der er asociale elementer, som bruger mere af deres indkomst på alkohol, tobak, nedbrydning, men ikke på deres børn og udvikling.

Så systemet med regnskabsføring af indtægter og udgifter vil gøre det muligt at ændre denne situation kvalitativt, men der er et øjeblik, et andet nøglepunkt, som kan lede samfundsudviklingen på en helt "anden vej". I dialogen om beskyttelse af "socialt ubeskyttede lag af befolkningen" er det muligt at foreslå at opdele alle menneskelige behov i to grupper:

• demografisk bestemt (bolig, mad, tøj, kommunikation, transport),
• parasitisk-nedbrydende (alkohol, smykker, nogle typer kosmetik, tatoveringer, natklubber, spilindustrien, … listen vil blive opdateret).

Det er med andre ord nødvendigt at fremhæve, hvad en person har brug for til liv og udvikling, og hvad der tværtimod fører til hans nedbrydning. Og derefter skal der betales tilskud på den første liste over varer og tjenesteydelser, og der skal pålægges øgede skatter på den anden.

På den måde er det muligt ikke blot at hjælpe de trængte samfundslag målrettet og uden besværlige bureaukratiske procedurer, men også at hjælpe samfundet ind i et kvalitativt nyt udviklingstrin. Nemlig. Opdelingen i to spektrum af behov vil forårsage et fald i efterspørgslen efter parasitisk nedbrudte varer og tjenester.

Yderligere vil dette føre til en reduktion i deres produktion. Yderligere vil et stort antal arbejdsdygtige befolkninger blive befriet, hvilket vil være et problem for myndighederne. Så kan du gå på to måder: enten slå de "ekstra" folk ned, eller skaffe dem arbejde.

Her vil det i en offentlig diskussion være nødvendigt at foreslå at følge den stalinistiske vej - han drømte om en seks timers arbejdsdag. Dette skal sikres på lovgivningsniveau med bevarelse af lønninger, der ikke er lavere end den tidligere indkomst. Hvilke kvalitative ændringer der efterfølgende vil være i samfundet, synes vi, er forståeligt.

Folk vil bruge fritiden på at opdrage børn, på deres egen udvikling, på sociale aktiviteter. Dette vil medføre åbningen af en masse hobbygrupper, sportsforeninger osv.

Folks kreative potentiale vil være efterspurgt. Og dette vil ikke kun komme til udtryk i en lavine af opfindelser og opdagelser, men også i at nå frem til løsninger på spørgsmål, der er blevet rejst af mange filosoffer og tænkere. Vi mener spørgsmål om meningen med livet, universets struktur, om Skaberen.

Foregribe indvendinger fra modstandere, der vil sige, at "intet afhænger af os, alt vil blive besluttet for os uden os, valget er allerede truffet for os, vi er små mennesker osv." »Formidle information af lignende indhold på sociale netværk. Måske vil nogen have folk til at tænke sådan. Dette er et indirekte intelligenstegn på, at det modsatte faktisk er sandt.

Meget afhænger af os. Og det er ikke for ingenting, at der som et bevis på denne erklæring til enhver tid er individer, som ved deres handlinger ændrer situationen og viser os alle, at alt er i vores hænder.

For fremtidige teknologier

Tilsyneladende er der nogle "kræfter", som efter at have studeret potentialet i digitale teknologier besluttede at bruge dem til at arrangere en verden, hvor en lille gruppe af parasitter vil være varme, tilfredsstillende og sikre, og resten vil blive kontrolleret af kunstige intelligens, og der vil være mekanismer "afbryder "uønskede fra bestemmelsen, så resten" ikke ryster båden."

Og ved at bygge et sådant system blev det i første fase nødvendigt at udelukke folk fra processen med at udvikle et koncept for at introducere digitalisering i livet. Og derfor er der støtte (materiale, informativt) af de bloggere, skribenter, journalister, der uden at forklare de mulige positive aspekter af nye teknologier opfordrer til tankeløst at råbe "vagt, vi bliver drevet ind i en digital koncentrationslejr."

Hermed er der vundet tid, hvor de sande muligheder for nye teknologier vil blive afsløret af alle, men det vil være for sent, da "koncentrationslejren", som de frugtesløst længes efter, allerede vil være bygget.

Ledelsesprioriteter

Læsere interesseret i ledelsesteori ved, at ledelsesværktøjer betinget kan henføres til en af 6 grupper (eller flere på én gang), hvilket hjælper med at analysere disse ledelsesværktøjer (prioriteringer) og skitsere udviklingsveje til et acceptabelt resultat. Lad os huske disse prioriteter. Fra den sjette prioritet til den første falder påvirkningshastigheden, men holdbarheden af resultatet øges. Så:

• 6 - magt,
• 5 - midler til folkedrab gennem gifte,
• 4 - økonomisk,
• 3 - ideologisk,
• 2 - historisk,
• 1 - metodisk.

Lad os analysere den "digitale koncentrationslejr" under hensyntagen til disse generaliserede kontroller.

Vi tror, vi kan sige, at digitaliseringen har indflydelse på samfundet på hver af disse ledelsesprioriteter.

På den sjette strømprioritet, kan du se systemet til at identificere personer, der begår lovovertrædelser. Desuden vil det fungere ikke kun på offentlige steder, der er udstyret med kameraer, men også ved indirekte tegn til at fastslå, hvilke personer der er involveret i forbrydelser.

Opdagelsesraten vil stige kraftigt, på grund af dette vil antallet af begåede forbrydelser falde. Frygten for uundgåelig straf (og dette er den tredje prioritet) vil reducere sandsynligheden for, at en potentiel kriminel vil beslutte sin plan. Dette omfatter også bekæmpelse af økonomisk kriminalitet, bestikkelse, returkommission, forretningsbeskyttelse, korruption. Nederste linje: reduceret kriminalitet.

På den femte prioritet digitalisering kan påvirke samfundets sundhed ved at reducere forbruget af alkohol, tobak, reducere forfalskede produkter, for hvis alle indkøb overvåges, og på grundlag af deres, hvis ikke en vurdering, så vil der blive udarbejdet et bestemt "portræt" af en person, og det vil bidrage til en skærpet holdning til brugen af skadelige, usunde produkter.

Og når de opdeles i demografisk bestemte og nedværdigende behov hos mennesker, vil forbruget af fødevarer, som kan henføres til sidstnævnte (sodavand, energidrikke, tyggegummi osv.), også falde.

Om den fjerde prioritet kontrol blev nævnt ovenfor. At kontrollere indtægter og udgifter vil give dig mulighed for at udrydde fattigdom, du behøver bare ikke stille at acceptere det foreslåede, men at gå ind i en diskussion, tilbyde de tilgængelige værktøjer til at bruge til gavn for personen.

Måske er ovenstående grupper af kontroller forståelige og indlysende for mange. Ikke alt er så indlysende med højere prioriteter, lad os også se på dem.

Den tredje prioritet er ideologisk … Det må siges, at den ideologi, der dominerer samfundet, bestemmer de fleste af menneskers hensigter og handlinger. I USSR var der en ideologi om at bygge kommunisme, og folks handlinger var rettet netop mod dette. Derfor ønsker folk at komme tættere på, hjælpe hinanden. Nu er den dominerende ideologi at berige dig selv så meget du kan. Deraf ønsket om profit, korruption.

For eksempel, hvis direktøren for en mejerifabrik i Sovjetunionen satte sig selv og holdet til opgave at fodre folk, nu stræber han efter maksimal profit, deraf den enorme mængde produkter fyldt med "kemi" - ideologien har ændret sig, tilgangen til aktiviteter har også ændret sig.

Med den massive indførelse af digitale teknologier i livet, hvis samfundet forbliver tavst og ikke deltager i diskussionen om innovationer, kan der etableres en ny ideologi, som lyder sådan her: "gør alt efter reglerne, og du bliver bøde."Dette er uacceptabelt, da en person bliver en slave af systemet, og hans hovedmål vil ikke være at overtræde nogen indstilling, der er styret af AI. Det skal ikke glemmes, at digital teknologi kun er et værktøj.

Og de skal hjælpe folk med at leve, og ikke være et straffeinstrument for de uønskede. Vi skal bygge et retfærdigt samfund, hvor alle kan udfolde deres potentiale, og digitaliseringen af de fleste livssfærer burde gøre det lettere for os at gøre dette.

På den anden, historisk prioritet efter digitaliseringen af bøger og andre skriftlige historiske kilder, gennem kontrol af servere og diverse "wikipedia", vil vi højst sandsynligt blive vist mørke eksempler på livet "før" og lyse billeder "efter". Dette vil blive gjort for at retfærdiggøre behovet for at digitalisere alle aktivitetssfærer for at få os til at leve efter ovenstående ideologi. Men vores opgave er fra historien at genkalde eksempler på samfundslivet, da de var under total kontrol. Deres bundlinje var altid trist.

For det første højeste prioritet generaliserede kontroller, skal du forstå målene og betydningerne.

Husk, at digital teknologi kun er et værktøj. Her er en økse - også et værktøj, den kan man bygge et hus med, men man kan også hugge hovedet af

Det hele afhænger af formålet, det skal bruges til. Hvis livsmål reduceres til forbrug og glæde, så er der ikke tid til at tænke over højere prioriteter. Men hvis en person søger at bygge en fremtid for sig selv og sine efterkommere, hvor alle vil have det godt, så vil mål og idealer ikke være forbundet med øjeblikkelige fornøjelser.

Når man analyserer og diskuterer visse digitale teknologier, skal man altid have et billede af den fremtid, vi stræber efter. Og at sætte på spidsen de mål, som vi ønsker at opnå, og ikke "om systemet vil godkende eller ej."

Hovedsagen er, at systemet med vurderinger "hvad er godt og hvad der er dårligt" kom inde fra personen selv, baseret på hans samvittighed, og ikke taget fra systemet.

Hvad der i sidste ende skal bygges vil afhænge af dette. Om det bliver en digital koncentrationslejr, hvor kun en håndfuld parasitter vil være gode, eller et retfærdigt samfund, hvor alle har nok, og alle har mulighed for at realisere deres potentiale, afhænger af alles forståelse af resultaterne af, at denne eller hin teknologi. kan føre til.

Konklusion

Det er klart, at ikke alle aspekter af livsændringer er blevet overvejet, efter at digitale teknologier kommer ind på de fleste områder af menneskelig aktivitet. Tag for eksempel reduktion af dokumentcirkulation, papirarbejde, nem adgang til forskellige tjenester. Med denne artikel har vi forsøgt at vise, at ikke kun når det kommer til digitale teknologier, men i mange andre tilfælde, er enhver innovation ikke "enten hvid eller sort".

Før du bekæmper et ufødt "monster", bør du altid tænke på den positive effekt, du kan få. Og tag over, så innovation forbedrer livet, og ikke omvendt.

Konceptuelt læsefærdige mennesker er i stand til at bygge den fremtid, de drømmer om. Og det kan en flok parasitter ikke modstå, selvom de nu ejer alle verdens penge.