Defekter i det russiske sind: hvad akademiker Pavlov frygtede

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Jeg stødte for nylig på teksten til akademiker Ivan Petrovich Pavlovs forelæsninger om det russiske sind på internettet og blev forbløffet: alt, hvad han sagde for præcis hundrede år siden om de defekter i vores sind, der giver anledning til vores russiske katastrofer, er stadig relevant til denne dag. Og netop fordi, sagde han helt i begyndelsen af det bolsjevikiske vanvid, "karakteristikken af det russiske sind er dyster, og det, Rusland gennemgår, er også ekstremt dystert."

For vores russiske sind, hævdede akademikeren, er fakta, sandhed, virkelighed ikke et dekret. For os er det vigtigste, hvad vi tror på, at vi selv har fundet på, hvad vi har i hjernen. Derfor lever vi russere i fantasier. Vi ved ikke, hvad menneskelig kultur er baseret på, vi ved ikke "Stort arbejde og smerte"fører til "Lydighed mod sandheden", uvist hvad der hedder "Rigtigt".

Og i denne henseende giver Ivan Pavlov et eksempel, mærkeligt nok er det stadig relevant den dag i dag. Indtil nu er der ikke et eneste faktum, der bekræfter slavofiles tro på Ruslands særlige civilisatoriske mission. Men vi tror stadig på det. Vi taler om vores patriotiske slavofiles usvindelige tro på, at Rusland blev skabt af Gud for at lære fornuften til det forfaldne Vesten. Og dette eksempel, siger Pavlov, vidner om, at vi ikke er ligeglade med sandheden, sandheden, fakta.

"Tag vores slavofile. Hvad gjorde Rusland for kulturen på det tidspunkt? Hvilke prøver har hun vist til verden? Men folk troede, at Rusland ville gnide øjnene på det rådne Vesten. Hvor kommer denne stolthed og selvtillid fra?"

Og så teksten, som er direkte relateret til det moderne Rusland:

"Og du tror, at livet har ændret vores synspunkter? Slet ikke! Læser vi nu ikke næsten hver dag, at vi er menneskehedens fortrop! Og vidner dette ikke om, i hvor høj grad vi ikke kender virkeligheden, i hvor høj grad vi lever fantastisk!"

Det er forbløffende: absolut alt, hvad Ivan Pavlov kaldte fejlene i det russiske generelle livssind, er stadig i live i dag. Alt forblev, som det var. At overvinde den russiske førrevolutionære analfabetisme i befolkningen og rejse en multimillion sovjetisk intelligentsia ændrede ikke noget i denne henseende. Døm selv. Vi russere, sagde akademikeren, "er ikke tilbøjelige til koncentrationen af tanker, vi kan ikke lide dens koncentration, vi har endda en negativ holdning til den." Derfor går vi ikke fra ordet, fra den følelsesmæssige vurdering af emnet til dets undersøgelse, til undersøgelsen af årsagerne til det, der skete, og endnu mere til undersøgelsen af dets essens, dets konsekvenser.

"Den russiske mand kommer ikke til roden af sagen",

- hævdede Pavlov.

Overraskende nok blev alt, hvad der sker i det moderne Rusland på forskellige slags tv-shows, beskrevet af Ivan Pavlov for hundrede år siden. Vi har ikke uenigheder, fordi ingen lytter til hinanden og har travlt med først og fremmest at give udtryk for deres egen mening om det emne, der diskuteres. Sandheden generer virkelig ingen, for os er det vigtigste i striden "Angreb på fjenden" … Vi er langt fra uenigheden, ikke kun "Fra siden af dem, der tænker anderledes, men også fra virkelighedens side".

Der er en form for mystik. "Geopolitisk faktor"i vores elites øjne er dette det vigtigste onde for det moderne Rusland. Men vær opmærksom, ingen siger, hvem der har skabt denne ondskab, og det mest fantastiske, ingen kommer til at bekæmpe denne ondskab, for at ændre noget i vores udenrigspolitik. Vi tager udgangspunkt i, at vores ledelse aldrig har taget fejl og ikke er i stand til at tage fejl. Ingen her vil bekæmpe dette "Dæmon", Med "Geopolitisk faktor". "Bes"sakraliseret i vores øjne, opnår hellighed, bliver næsten vores livs støtte. Og vores folk er allerede for alvor begyndt at tro, at hvis Gud forbyde det, at Vesten ophæver sanktionerne, så går vi til grunde. Sindets passivitet er side om side med en fantastisk undergang. Og deri ligger paradokset: troen på Putinfortsætter, men der var ingen tro på deres lands velstand.

Spørgsmål "hvorfor"viste sig at være forbudt netop i den periode af vores historie, hvor alle de dybtliggende problemer med russisk statsdannelse dukkede op og blev synlige. Bare et eksempel. For øjnene af os er kernen i den russiske verden endelig smuldret, om ikke en union, så samarbejde, et fælles liv i mere end tre århundreder i samme stat af ukrainere og russere, i fortiden små russere og store russere. I mere end 300 år kæmpede de sammen, byggede, nåede Stillehavet, nød lige rettigheder, især under sovjettiden, som de ukrainske nationalister i øvrigt ikke ønsker at anerkende. Og som et resultat skiltes de ikke kun på forskellige sider, men blev også, højst sandsynligt i lang tid, svorne fjender. Men ingen stiller spørgsmålet "hvorfor".

Tidligere var der ikke desto mindre, som Ivan Pavlov troede, en kvalitativ forskel mellem det russiske sind i det uddannede Rusland og sindet, som han sagde, "Uvidende bonde Rusland" … Uddannet Rusland kunne ifølge ham ikke lide sandheden, kunne ikke lide at grave til rødderne af de begivenheder, der fandt sted, led af romantik og dagdrømmeri. Alligevel levede hun ikke af folkets tørst efter at finde fjender. Og for bondens sind, understregede Pavlov, er alle vores livs problemer resultatet af fjenders intriger, og fjenden for bonden var frem for alt en uddannet, kultiveret person. Det folkelige sind, fra akademikerens synspunkt, tænker ikke, undersøger ikke, men leder kun efter fjender og forbinder alle dets problemer med deres intriger og intriger, derfor viste det marxistiske fjendskab mod borgerne og udbytterne sig at være så tæt på folks sind.

Sømand, bror til min tjener,

- siger Ivan Pavlov,

- Jeg så alt ondt, som forventet, i borgerskabet, og borgerligt mente alle undtagen sømænd og soldater. Da han blev bemærket, at man næsten ikke kan undvære borgerskabet, vil der for eksempel dukke kolera op, hvad gør man så uden læger? Han svarede højtideligt, at alt dette var nonsens, for det har længe været kendt, at læger selv indrømmer kolera.».

(Understregning tilføjet af I. Pavlov.)

Akademikeren afslutter sin historie om den bolsjevikiske sømand med følgende spørgsmål:

"Er det værd at tale om sådan et sind, og kan der lægges noget ansvar på det?"

De forandringer, der har fundet sted i det russiske sind gennem hundrede år, består i, at bønderne tørster efter at finde fjender, tørsten efter at føle sig som et offer for fjenders intriger, ikke kun migrerede fra det uvidende Ruslands sind til hovedet af et læsefærdigt, uddannet Rusland, men er nu blevet, som man siger, Den "dominerende trend"vores nye sociale tanke. I det moderne Rusland må enhver, der for alvor begynder at studere den stalinistiske kommunismes slægtskab med nationalsocialismen "Lackey of the West".

Mange årsager bidrog til denne nyorientering af vores sociale tankegang, primært politiske, mod eftersøgning og afsløring af fjender. Essensen af marxismen, som besad vores hjerner i næsten hele det tyvende århundrede, var netop folkets, proletariske lidenskab for at bekæmpe fjenden, med kapitalisterne og bourgeoisiet, og derfor synet på den bolsjevikiske sømands verden, som Ivan Pavlov beskrevet, blev i virkeligheden essensen af vores sovjetiske samfundsfag.

Akademiker Pavlov mente, at det russiske sinds drømmende og dovenskab, som ikke ønskede at se vores russiske virkelighed i sin helhed, hvilket gjorde det muligt for bolsjevikkerne at komme til magten, i sidste ende kunne ødelægge Rusland, og derfor kaldte han i slutningen af sine forelæsninger. på sine landsmænd til at tage sig sammen og sætte en stopper for disse "Defekter i det russiske sind" … Det er derfor, jeg tog risikoen ved at fortælle en russisk person, sagde Ivan Pavlov, hvem han virkelig er, for jeg tror, at en russisk person stadig er i stand til at lære, for at forbedre sit sind. Når alt kommer til alt er selv et dyrs sind, efter en række fejl, oplyst, og det, et dyr, begynder at tænde "Bremser", begynder at undgå det, der er farligt for ham.

Men personligt, i modsætning til akademiker Pavlov, har jeg mindre og mindre optimisme. Det er svært at tro på fremtiden for et land, hvor ikke kun politikere, men også repræsentanter for historisk videnskab er gået amok og mener, at suveræniteten af fattigdom, vildskab og uvidenhed er at foretrække frem for velstand, fremskridt opnået ved tab "Privilegier"til uafhængighed fra Vesten, der er højere end os i kulturel og civilisationsmæssig henseende.