Historien om et maleri eller Feyko-gerninger fra fortiden, på medarbejderen på den officielle gård

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Goddag, kære abonnenter og bloglæsere! Dette materiale er afsat til billedet af bronzerytteren, hvilket forårsager en masse kontroverser og uenighed i den "alternative" Runet.. Lad os prøve at finde ud af historien om dens oprindelse, og med selve indholdet - hvad der faktisk er afbildet der ?

Først vil vi kort gøre os bekendt med biografien om Ben Patersen, og derefter vil vi beskæftige os direkte med en kritisk undersøgelse af hans arbejde, som er meget tvetydig … Så lad os starte med en bøn.. (Velsign, far!)

BIOGRAFI af.

Benjamin Patersen (svej / svensker Benjamin Patersen, 1750, Varberg - 1815, Sankt Petersborg) er en svensk portrætmaler, der arbejdede en væsentlig del af sit liv i Sankt Petersborg.

Benjamin Patersen er født i Varberg, Sverige, og fik sin kunstuddannelse i Gøteborg. I 1787 ankom Patersen til Skt. Petersborg og indsatte en annonce i avisen St. Petersborg Vedomosti, hvor han inviterede dem, der ønskede at bestille malerier hos ham.

Her arbejdede han med portræt- og genremaleri, men blev berømt for sine bylandskaber, som han skabte mere end hundrede. 33 af dem er malet i olie, resten er akvareller og stik, inklusiv dem malet af ham. Nu fungerer de som en unik kilde til viden om byen i det 18.-19. århundrede.

Mens han arbejdede i Sankt Petersborg, mistede han ikke kontakten til Sverige. Så fra 1790 begyndte han jævnligt at sende sine værker til udstillinger på Kungliga Konsthögskolan i Stockholm, og blev i 1798 medlem af det. Ved overgangen til det 18.-19. århundrede skabte han en serie på ti visninger af Neva-voldene dedikeret til Paul I. Hans værker opbevares i Eremitagen (den største samling af kunstnerens værker blandt dem, der er skabt i St. Petersborg) og Pushkin-museet.

De karakteristiske træk ved Pattersens Petersburg-landskaber er valget af en forgrund med en flod eller en kanal, det meste af arket viet til himlen, en veltegnet horisontlinje, grå-blå eller gylden tonalitet (til akvareller og malede grafiske ark). Næsten alle berømte arkitektoniske monumenter fra anden halvdel af 1700-tallet er repræsenteret i Pattersens værker.

(her kan du downloade Patersen (en bog med illustrationer) samt en masse andre interessante bøger om Sankt Petersborg, herunder gamle udgaver med fotos, -

KONSPIROLOGISK UNDERSØGELSE

Den vigtigste vektor for kritisk forskning - malerierne er ikke konstruktion, men restaurering af genstande i centrum af St. Petersborg

SLOOT

Generelt er der noget falsk i arbejderne (med det samme "slår" i øjet), at de fire trækker i stenen ved hjælp af spændingsmekanismen (DETTE ER DE VIL SIGE, AT MED SÅDAN MACARO ER DER BLEVET BYGGET EN KÆMPE STENSBY PÅ EN TO ÅR? Nå, ja … "FRISK MAD.." som man siger …)

Men lad os fortsætte analysen - ikke langt væk, i krattene (i forgrunden af det fulde billede, til venstre for midten) er der stadig den samme firkantede blok og en rund stang (angiveligt til transport - rullende sådanne blokke) DENNE FAKE 100% - sved til typen af byggemetoder i de egyptiske pyramider, med en løgnsno (ochepyatka "ifølge Freud !!") af den officielle version af historien.

HVAD ER "IKKE-TEKNOLOGISK" HER

Og det er tegnet det meningsløse, hvad man kalder - "på en sutter"! Fire vrider en lodret installeret træstamme, vikler et kabel på den, trækker blokken af hensyn til (hvor og hvorfor - fra et tomt sted til et andet?) En rund stang (2 stk) placeres under den bevægelige blok, og hvordan vil blokken gå? Det er nødvendigt, at bjælkerne (som generelt ligger til siden) skal placeres langs hele bevægelsens længde til transportstedet.

… eller kan de ikke flytte blokken, fordi den sidder "fast" i hakket i midten? Samtidig er situationen fanget i dynamik (arbejdere gør en indsats, sådan set) Galehuset er kortere … Billedet er for idioter (skuza mig) Hvis man ser uden at tænke, er det ganske normalt. For troende..

Her sludrer to huler om noget (den ene sidder), imens er stenen næsten gled af den anden stang - HVOR? DET ER NØDVENDIGT, AT BAREN ALLEREDE VAR BÆRET VIDERE!!! (her er der brug for en værkfører, med en "magisk pendel") Og så er den tegnet på en sådan måde, at blokken i midten (den nederste del af den) er udstanset under bjælken..

Hvad er det? De trækker lige præcis den bløde pude.. Og hvis selve blokken er af sådan en konkav form fra bunden - hvem har sat den på den måde? Så når alt kommer til alt, vil en tung blok ikke være i stand til at bevæge sig - stangen vil drukne i en fordybning, konkavitet, og kanterne falder på jordens overflade, du bliver nødt til at trække den!

I mellemtiden er det tydeligt, at forfra er blokken helt lige, og det var nødvendigt at lægge den med den buede side fremad, så blokken rullede langs stangen, denne flade overflade!

De tegnede ikke fra livet, de fangede ikke den virkelige proces - det var bare, at nogen sad derhjemme, i studiet og tegnede "sjove billeder" for højeste orden (med troværdighed uden at genere meget), så var han specifikt indrammet (personligt ville jeg ikke tolerere) Nå, hvis Ben arbejdede, så … ak Ben..

I alle sine malerier har han runde stænger, hvorpå alle St. Petersborgs sten angiveligt var "rullet" !!

HER ER BYGGEMETODERNE BESKREVET, IKKE MERE END DETTE (de siger, stenbyen blev bygget med en stok, et reb og sådan en mor) EN DEL AF DETTE ER FORMÅLET MED AT SKRIVE BILLEDET (eller endda hele eposet)

CASE ER KLAR, DEN CASE ER MØRK!!

Men lad os ikke skynde os til konklusioner - det er muligt, at der fra Ben selvs værker kun er "George in the Woods" (fordi stilen er anderledes specifikt!) Det er smerteligt alt, der er unaturligt, kunstigt bevidst, skrevet tydeligt i midten af det 19. århundrede (da det russiske imperiums vigtigste kultmassiv blev skulptureret).. Alt er for korrekt der, "kæmmet" - der er intet åndedrag, intet liv.. På trods af at alt er smukt, selvfølgelig..

Selve det faktum at dække de erobrede steders territorium er mere som en bevidst demonstration af udsigten til en påstået eksisterende by, i dekoration og i perfekt orden

PLUDSELIG set på dateringerne "George in the Woods" - 1799, og der er malerier malet tidligere, ifølge den angivne dato (udsigten til Tauride-paladset - 1797), som er identiske med alle de andre, hvad angår stilen af skrift, og tidligere og senere af den genstand, der overvejes ("George in the Woods")

Det vil sige - dette billede skiller sig ud fra alle malet i samme stil. Jeg er i stigende grad tilbøjelig til at tro, at disse er værker af forskellige mestre. Måske er dette Ben Patersens eneste værk.

Hvis man nærmer sig fra den anden side - siger man, angiveligt, Patersen er alt, alt, alle billederne, og "Georg i skoven" er ikke hans billede, eller falsk.. Så er meningen overhovedet tabt.. Hvorfor skulle man gøres dette offentligt? Fjern det, og det er alt, for helvede med det, for ikke at komme ud af samme stil!

Tilsyneladende blev billedet "eksponeret" specifikt (der er mange kopier, det er almindeligt kendt i snævre kredse osv.), derfor var jeg nødt til at skabe dette epos, efterligne forfatterens stil (ikke særlig vellykket) for at gendrive temaet af ovennævnte billede (ødelagt, oversvømmet, forladt by)

GENERELT TÆLLER JEG DER TRE FORSKELLIGE HÆNDER, I MINDST (fra hele rækken) ELLER FORFATTEREN SKREV SÅ USTABIL "svømmede", som man siger, eller måske ledte jeg efter min egen håndskrift, som også "kunne være" i princippet..

Her igen - det er de færreste, der lægger mærke til det, og hvem vil ikke altid tænke over HVORFOR? Derfor er det i princippet skjult ret pålideligt, under hensyntagen til samfundets generelle tilstand (forbrug, søvn), er det ikke nødvendigt for nogen i hundrede år at grave i denne retning.

Generelt tror jeg, at der er en specifik blanding af naturligt og falsk, hvor jeg personligt ikke har nogen mulighed for at forstå dybere, på grund af mangel på tilbud. uddannelse og dataadgang. Min dømmekraft er på intuitionsniveau (selvom den sjældent svigter mig)

FLERE INTERESSANTE PUNKTER

Vær opmærksom - en grusvej med højrekørsel i begge retninger, og et fortov tydeligt adskilt af en indgravet sten.. Meget interessant! Zamorochka, dog.. Området af porcelænsfabrikken - tilsyneladende en så mættet bevægelse, at det var nødvendigt at markere fortovet specielt - du kan se indsatsen fra datidens trafikpoliti.. I hvert fald på en eller anden måde ikke på russisk. Mere på preussisk - ja! (det er muligt, at preusserne boede her på det tidspunkt)

DETTE ER OGSÅ EMNET

Hvis du ser, hvad der er valgt på billedet (uden for paladset), så desværre er billedet igen deprimerende for dets unaturlighed (igen, de tog ikke fra livet) Der vises en eller anden form for arbejdsproces, ikke rystende rulle, "en og en halv graver" noget somnambulistisk, de er mærkelige, generel selvtilfredshed, afslapning, pacificering.. Hvordan kunne sådan en by bygges, i sådan et tempo?

Enten er det restaureringsarbejde – så passer alt! Det samme kan ses i resten af malerierne. Og hvis der er restaurering, så blev byen bygget for længe siden, ikke af sådanne arbejdere, og ikke af sådanne tekniske "midler"

Og endelig vittigheden - hvordan nogle mennesker viser andre

KANKAI IBUN

Illustration fra den 11. Kankai Ibun-rulle. Monumentet blev tegnet af en japansk kunstner ud fra de afhørte sømænds ord, naglet ved skibbrud til Ruslands kyster og mange år senere vendt tilbage til Japan af den russiske ambassade ledet af N. P. Rezanov

====================================================================

PÅ POSOSHOK (med friske øjne)

Og nu, lad mig præsentere en alternativ mening (min), den nuværende (2018-09-02) selve indlægget blev skrevet den 22. september 2017 kl. 16:10 (stadig i Tver-skitsen) om maleriet "George i skoven"

AUGUST SKO

Vær opmærksom på den høje kejsers sko (her er støvler, men vi har sandaler) - et andet argument til fordel for, at Ben malede billedet enten ud fra en andens ord, eller om det slet ikke var Ben - eller monumentet var anderledes og stod et andet sted. Der er specifikke "neponyatushki" med placeringen - floden flyder på siden og ved siden af monumentet (faktisk er floden lige foran og i en anstændig afstand fra..)

…. og vi har sandaler – skrevet ud fra andres billeder eller ord

Det ser ud som om "Kejseren" har de tyndeste nylonstrømper på, der nøjagtigt følger alle benets konturer - ned til de mindste anatomiske detaljer

Men samtidig udstyret med en sål og hæle (taget herfra -

KARAKTER

Hvad kan du sige om ham? (min mening) Dette er et allegorisk billede af en vis repræsentant for det "himmelske embede" - en lokal gud med ansvar for naturressourcer (dette symboliseres ved, at vandet strømmer ud af hans gryde, fodrer syndfloden) Dette understreges også af hans tøj, eller rettere deres fravær (næppe dækket af et snit af væv af lårene) og hovedbeklædning (en krans af friske blade, urter) Og også et bestemt instrument, der ligner en e-mail. basguitar (hals uden stemmestifter) måske er dette sådan en original pagaj, eller et bat, til at spille bold på.. Som du kan se - guden, der havde skruet ret meget op, satte sig til ro fra "gode gerninger", til beundre hans arbejde -

OG HAN SER AT DET ER GODT

===========================================

LAD OS SOMMER - GENERELT OG GENERELT:

ALLEGORI

Den første tanke er, at dette allegoriske billede, der symboliserer naturens kræfters indgriben i byens skæbne, ikke har nogen konkret forbindelse til virkeligheden! De skrev det ikke fra naturen, men fra ord (fra æsler)) Måske en gentegning fra andre billeder af skulpturen (som den japanske Kankai Ibun)

SYMBOLISM

På den anden side symboliserer billedet den lange forladelse af byen (eller monumentet) som følge af oversvømmelsen (høje træer), men det ville tage 70 år for dem at vokse - de ville ikke have haft så meget tid (iflg. til versionen af off. X / Ztoria) Siden grundlæggelsen af byen (1703) måske, men (ifølge X / Ztoria, igen) fra datoen for installationen af monumentet, i 1782. ikke særlig meget (billedet blev malet allerede i 1799), derfor passer det heller ikke med den eksisterende officielle X / Ztoric-virkelighed.

ARV FRA EN GAMMEL FORTID

MÅSKE - et naturbillede (et monument blandt skovene er en arv fra den gamle fortid) men senere tegnet om (guden blev tegnet, for en allegorisk fortolkning) Igen - runde stænger (!!!) stikker besat ind i øjnene (siger man), alt entreprenørudstyr) Og jeg bøjer mig for denne seneste version! Og resten af Ben P.s malerier (som allerede nævnt) er skrevet i en helt anden stil, med en anden hånd. Måske alt dette, det senere arrangement (af softwareindholdsbillederne) af producenterne af den "nye version " af historien, vedligeholde ovenstående version for.

Hvad synes du? DU BESTEMMER!!! Form din mening - den er den mest korrekte (i det øjeblik du udvikler dig)

Det er i hvert fald pålideligt at hævde, at det næppe er korrekt, man kan kun antage dette eller hint.

ALT GODT, OG SE NYE MØDER! (enhver viden er et mellemresultat af uendelig viden om universet)

læs mere om Petersborg - En ubrugelig, uerstattelig by eller SPOR AF ET GLOBALT IMPERIER på NEVA-KYSTERNE / Er Petersborg den mest russiske af alle ikke-russiske, eller den mest ikke-russiske af alle russiske byer? / TRAGICOMEDiIA i TO DELE (stsylko -