Hvorfor skolekarantæne er den forkerte foranstaltning mod coronavirus

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Den kendte folkesundheds- og medicinske sociolog Nicholas Christakis besvarer spørgsmål fra magasinet Science. Forskeren forklarer, om skoler bør lukkes forebyggende for at forhindre spredning af coronavirus, og forklarer, hvordan social distancering fungerer, og hvorfor det er nødvendigt.

Den sociale omvæltning forårsaget af COVID-19 coronavirus udvides og intensiveres, hvilket rejser spørgsmålet for mange i USA: hvad med skoler? Skoler i Japan, Italien, dele af Kina og andre steder er lukket. Deres eksempel blev fulgt af et lille antal uddannelsesinstitutioner i USA, hvis antal er gradvist stigende. Skolerne er lukket i en dag, en uge eller længere.

Men hjælper lukningen af skoler samfundet, især når der er mange usikkerhedsmomenter om børns involvering i spredningen af COVID-19? Nicholas Christakis, en sociolog og læge ved Yale University, mener, at han hjælper, men indrømmer, at der er mange svære problemer omkring skolelukninger. Christakis er forsker på sociale medier og udvikler software og statistiske metoder til at forudsige spredningen af en epidemi, allerede før den starter.

Han blev interviewet, som er blevet forkortet og redigeret for klarhedens skyld.

Videnskab: Skoler handler anderledes i denne situation. Hvilke foranstaltninger kan skolerne træffe, og hvilke foranstaltninger har de truffet tidligere, da epidemier opstod? Og hvordan kan sådanne foranstaltninger hjælpe?

Nicholas Christakis: Jeg vil gerne fremhæve forskellen mellem proaktive og gengældende skolelukninger. Lukning som reaktion er, når en skole beslutter at lukke, efter at en elev, forælder eller medarbejder er blevet syg. De fleste mennesker har ikke noget imod sådan en foranstaltning. Hvis der er kommet en pandemi ind på skolen, skal den lukkes.

Der er meget forskning om emnet skolelukninger som svar. Blandt dem er et papir offentliggjort i Nature i 2006, der anvendte matematiske modeller [om influenzapandemien]. Forfatterne af sådanne undersøgelser finder generelt, at skolelukninger som en reaktion reducerer sygdomsprævalensen med omkring 25 % for moderat overførte patogener og forsinker toppen [i deres region] med omkring to uger. Hvis toppen er forsinket, er der færre og færre sygdomstilfælde. Det er der en vis værdi i. Sygdommens forekomst på en given dag er mindre, og derfor skal vi ikke overbelaste sundhedsvæsenet.

Så som en reaktion lukker skolen, når en elev, forælder eller personale bliver diagnosticeret med COVID-19-virussen. Skal hele skolen lukkes, hvis sagen er en enkeltstående sag? Og generelt afhænger det af omstændighederne?

- Hvis en person for eksempel fløj til din by fra Italien og havde en virus med sig, er det noget andet, men ikke et tilfælde af en lokal sygdom, når vi ikke ved, hvordan personen blev syg. En sag uden for hospitalet er som en kanariefugl i en kulmine. Når du identificerer et tilfælde, kan der være snesevis eller endda hundredvis af andre infektioner.

Så kræver et tilfælde af en lokal sygdom uden for hospitalet lukning af skolen?

- Ja. På dette tidspunkt kan sygdommen allerede overføres til andre mennesker. Dette er toppen af isbjerget. I et papir [om influenzapandemien] læste jeg om lukningen af et eller flere klasseværelser. Men det giver næsten ingenting.

Og hvis forælderen vender tilbage fra en rejse til Italien? Skal skolen i så fald lukkes?

- Måske. Det er muligt at isolere personer i tæt kontakt med en smittet person. Jeg ville nok lukke skolen, men jeg kunne godt forstå beslutningen om ikke at lukke den.

Hvad med tidlig lukning, altså før en skolerelateret infektion opstår? Det hjælper?

”Proaktiv lukning, eller skolelukning før et sygdomstilfælde opstår, har vist sig at være en af de mest effektive ikke-medikamentelle tiltag, du kan tage. Forebyggende lukning virker på samme måde som lukning som respons, men ikke fordi de små vektorbørn er isolerede og ikke involveret i spredningen af infektionen. Det handler ikke kun om børns sikkerhed og sundhed. Vi taler om samfundets sikkerhed, hele området. Når vi lukker skoler, er der mindre sandsynlighed for, at voksne kommer i kontakt, fordi forældre ikke kommer der, lærere er ikke til stede i klasseværelset. Ved at lukke skoler kræver vi i bund og grund, at forældre bliver hjemme.

Der var en vidunderlig publikation, der analyserede data fra den spanske syge i 1918, hvor man sammenlignede de to typer skolelukninger. Hvornår lukkede de regionale myndigheder skoler: før eller efter udbruddet? Undersøgelsens forfattere fandt ud af, at forebyggende skolelukninger reddede mange liv. I St. Louis lukkede skoler dagen før sygdomsstigningen og lukkede i 143 dage. I Pittsburgh blev de lukket syv dage efter infektionens højdepunkt - kun 53 dage. Dødstallet fra epidemien i St. Louis var omkring tre gange mindre end i Pittsburgh. Sådanne foranstaltninger er effektive.

Hvordan skal myndighederne tage stilling til, hvornår en proaktiv lukning er nødvendig?

- Hvor mange sager er der i regionen? Og hvordan er den epidemiologiske situation der generelt? Hvis vi taler om en mellemstor by, så så snart der er mindst ét tilfælde af sygdommen uden for hospitalet, bør skoler lukkes, uanset om dette tilfælde er opstået på skolen eller ej.

"Lad os se på et tilfælde af en samfundserhvervet sygdom, der skete for en præst i Washington. Han blev diagnosticeret med COVID-19 sidste weekend. Bør skoler i hele regionen lukkes på grund af en så enkeltstående hændelse?

- Hvis præsten befandt sig i et epidemiologisk ugunstigt område, og hvis vi mener, at skolen skal lukkes som en indsatsforanstaltning, når der opdages et sygdomstilfælde dér, så vil en sådan uden for hospitalet givetvis dukke op [ved kl. skole]. Så hvorfor ikke lukke det tidligt nok for at forhindre smittespredning og minimere smitte hos medarbejdere og elever?

"Men det her skaber en masse forvirring

- Ikke overraskende er omkostningerne meget betydelige - både for sundheden og for økonomien. Mange børn får måltider i skolen, og deres helbred kan blive påvirket af skolelukninger. Sundhedspersonale vil passe deres børn, lige når der er mest brug for dem på hospitalerne. Forældre kan miste deres arbejde. Derfor får forældrene i Japan en basisindkomst under skolelukninger. Staten bør afholde disse udgifter.

Er der nogen social distanceringsforanstaltninger uden at lukke skoler, især hvis der ikke er tilfælde af sygdommen i den givne skole? For eksempel at aflyse store arrangementer, hvor mange familier er involveret?

- Ja, jeg er glad for, at du nævnte det. Der bør ikke være en alt-eller-intet-politik. Nogle mellemtrin er mulige. For eksempel, hvis en familie ønsker at holde deres børn hjemme, hvorfor så ikke lade dem gøre det? Og hvorfor ikke aflyse alle begivenheder som sport og musikalske optrædener, hvor mange mennesker deltager?

Når vi laver social distancering, handler det ikke kun om, at man ikke selv bliver smittet. Den største fordel er, at du ved selvisolering lukker alle de veje, som virussen passerer igennem dig. Du yder en service til samfundet, du hjælper mennesker. Medarbejdere, der er villige (og i stand til) at arbejde hjemmefra, kan arbejde hjemmefra.

Mange skoler lukker i dag for desinficering. Det hjælper?

- Jeg ved ikke. Det afhænger af omstændighederne.

Et andet vigtigt spørgsmål handler om timingen. Hvis en skole lukker, hvornår kan den så genåbnes?

- For at være ærlig, så ved jeg ikke, hvilken forskning der er foretaget i denne retning. Skolen skal holde lukket i flere uger. Kineserne har lukket deres skoler i seks uger. Japanerne er fire. Hvad er reglen for åbning af skoler? Jeg kender ikke svaret.

Lukningen af skoler giver nu en del polemik. Forfatterne til nogle artikler siger, at det næsten ikke giver noget. Og da dette er en ny virus, må vi trække på erfaringer fra tidligere udbrud af andre infektionssygdomme for at forstå, hvordan skolelukninger ville gavne. Hvad vil du sige til folk, der siger, at der er ringe gavn af skolelukninger, især når der er relativt få infektioner i området?

- Lad os lave et tankeeksperiment. Hvis en skole har et udbrud, vil du så insistere på at lukke den? Hvis der opstår en epidemi omkring en skole, ved man, at eleverne også bliver smittet. Men hvis du er klar til at lukke en skole, efter at en infektion dukker op der, så er det meget mere logisk og klogere at gøre dette, når virussen endnu ikke er kommet ind i skolen.

Erfaringerne fra tidligere epidemier med forskellige typer vira indikerer, at skolelukninger virker. Vi ved, at det afbryder smitte fra voksen til voksen, selvom børn ikke er bærere. I dette tilfælde kan børn være bærere, som det fremgår af foreløbige data fra kinesiske undersøgelser. Jeg indrømmer, at det er meget svært at lave nogen beregninger her. Men vi taler om en pandemi.