Bearbejdning af granit til søjlerne i St. Isaac's Cathedral, dokumentanalyse

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Idéen til denne artikel opstod spontant. I temmelig lang tid har der på forskellige internetressourcer, i varierende grad af intensitet og stridigheder, været en diskussion af den teknologiske struktur i perioden i slutningen af det 18. - begyndelsen af det 19. århundrede. Officielle historikere er tvunget til at præsentere flere og flere dokumenter som argumenter, alternativister udsætter dem for analyse og forsøger at bestride. Denne artikel vil opsummere det materiale, der vedrører behandlingen af granit til søjlerne i St. Isaac's Cathedral, fordi dette emne er tæt på mig.

Så til sagen.

Første dokument. Dette er et brev fra en vis N. Bestuzhev offentliggjort i tidsskriftet Son of the Fatherland i 1820, del 65. Nr. 44.

Jeg vil kort skitsere essensen. Dette brev er som et svar fra N. Bestuzhev til en vis M. G. på bladets sider. Hvem er M. G. Jeg ved ikke. Hvad gjorde denne samme M. G. også dækket af mørke. Men hvad der er i artiklen af N. Bestuzhev er meget interessant. Allerede i begyndelsen af artiklen skriver N. Bestuzhev, at der er tildelt 36 søjler til St. Isaac's Cathedral. At de er 36 fod lange og omkring 6 fod tykke. To af dem er dog 10 tommer længere og en fod tykkere. Hvad er 36 fod? Den er 11 meter. Og hvad har vi nu egentlig i St. Isaac's Cathedral. Vi har 48 kolonner i bunden og 24 i toppen. I bunden er der søjler 17 meter lange og 114 tons i vægt. De øverste er 14 meter høje og vejer 64 tons. Inkonsekvensen. Der er også inkonsistens i oplysningerne om, at de to søjler er 25 cm længere og 30 cm tykkere. Faktisk er alle søjlerne ens i katedralen. Hvilke spalter Bestuzhev skriver om er fuldstændig uklart. Forresten, hvis vi beregner den anslåede vægt af kolonnerne beskrevet af Bestuzhev, får vi 75,5 tons.

Hvad er ellers vigtigt her. Dette er en tidsskriftsartikel fra 1820. I artiklen skriver Bestuzhev, at kolonnerne af Sukhanov allerede er lavet. Og hvad skriver den officielle historie om vores elskede Wikipedia til os? Og det faktum, at Montferrand-projektet med 4 søjlegange (porticoer) først blev godkendt i 1825. At først i juni 1828 blev tegningerne af stilladset til løft af søjlerne godkendt. Og alle søjlerne blev først installeret fuldstændigt i 1830. Forresten skriver den samme Wikipedia, at den første kolonne blev installeret tilbage i marts 1828, det vil sige 4 måneder før godkendelsen af projektet med skove til dem. Åh, denne Wikipedia, … Her er scanningerne, ellers vil du ikke tro det, og embedsmændene omskriver Wikipedia meget ofte. Jeg tror, at der efter denne artikel også vil komme en del nyskabelser.

Vi læser videre Bestuzhev. Meget interessant. Masser af. Bestuzhev begyndte sit brev til redaktionen med erklæringen om, at der var 36 kolonner. Men yderligere i brevet angiver, at omkostningerne ved kolonnen med levering var 500 rubler og i alt kun 24 tusind rubler. Det vil sige, her betyder Bestuzhev allerede 48 kolonner, ikke 36. Igen er der en uoverensstemmelse. Vi læser videre. Det viser sig, at den gamle måde at skære granit på ved hjælp af krudtladninger er forældet, og nu er den flækket som en træstamme med kiler. Kun Montferrand selv vidste intet om dette, eller rettere skrev ikke. Montferrand pegede netop på brugen af krudt, som Wikipedia i øvrigt skriver om med henvisning til G. N. Olenin.

Vi læser videre. Bestuzhev skriver, at der blev boret huller hver og en halv arshins for at bryde stenene ud. Altså efter cirka en meter. Bestuzhev skriver også, at der blev slået en kile ind i hvert hul, og 100 eller 150 mand med slæder blev brugt til dette. Som på én gang begge styrtede ned, så stenen brækkede af. Nu matematik. 100 mand hver meter er 100 meter. Og 150 mand hver meter er 150 meter. Hvilken slags sten flækkede de af? Bemærk venligst, at scanningen fra Wikipedia staves lidt anderledes. Der står, at afstanden mellem hullerne er 5-6 vershoks, altså 22-29 cm. Tilsyneladende havde Olenin allerede i 1824 taget højde for kendsgerningen om den dumhed beskrevet af Bestuzhev fire år tidligere. Dette er dog et andet problem. Hvordan mændene med forhammer var placeret for at slå hullerne med det samme med et skridt på gennemsnitligt 25 cm. Den ene dumhed afløser den anden. Der er en anden specialist i granitskæring. Dette er en vis V. I. Serafimov. Han skriver, at der var 10 vershoks mellem hullerne, altså de samme 25 cm.

Samtidig påpeger Serafimov en anden utrolig interessant funktion. Det viser sig, at det unikke ved Puterlax-bruddet er, at granitklippen har vandrette lag, og lagene af granit er adskilt af et lag (opmærksom !!!) af jorden en halv tomme tykt. Wikipedia skriver det samme og citerer Olenin (fremhævet med gult i scanningen). Åh hvordan. Fortæl mig, hvordan er det muligt? Du har set sådan noget. Personligt har jeg ikke set og kan slet ikke forestille mig, hvordan dette kunne se ud i naturen. Ifølge officiel geologi er granitter udspring af magmatiske bjergarter. Og de dannes på store dybder under højt tryk ved høje temperaturer. For millioner af år siden. Det er mærkeligt, at rødderne af granitterne i Puterlax endnu ikke er vokset, for det gør jorden trods alt ikke. Wikipedia, der henviser til Olenin, giver endda navnet på denne egenskab af granit, og ifølge Wikipedia kaldes jordlaget mellem lagene af granit rupaz. Samme Wikipedia, hvis man hamrer netop dette ord rupaz ind i søgningen, giver et link til AN Chudinovs ordbog fra 1910, hvor ordet rupaz tolkes som et ord lånt fra et fremmedsprog med betydningen af et eller andet jernværktøj til at bore en sten.

Lad os gå videre. Vi læser Bestuzhev igen. Forbløffende fakta er givet. Det viser sig, at et stort beløb på 100 tusind rubler blev tildelt til transport af kolonnerne (en ko kostede omkring 20 rubler). Naturligvis var der mange lidende mennesker til at skære i et sådant budget. Inklusiv udenlandske. Og tegningerne af skibene og andre mekanismer er allerede tegnet. Men så var der en slags handelsrådgiver G. Zherbin, uden mellemnavnets bogstav, som gratis, for egne penge og uden tegninger, byggede skibe og mekanismer og transporterede alle søjlerne. Jeg har fremhævet dette med gult, ligesom alle de vigtigste punkter. Se godt efter, jeg finder ikke på noget. Alt, hvad G. Zherbin havde brug for, var "sund fornuft og erfaring." Nå, deres egen denyuzhki naturligvis. Og G. Zherbin byggede tre skibe. Og hvad skriver Serafimov der? Og Serafimov skriver, at der ikke blev bygget tre, men to skibe. Også fremhævet med gult af mig. Hvad skriver Wikipedia? Men intet. Wikipedia besluttede at fortie dette spørgsmål. Dette er forståeligt. Inkonsekvensen.

Bestuzhev beskriver G. Zherbins skibe og skriver også, at skibene tog ombord 20-24 puds i vægt. Intet er klart her overhovedet. 20 pund er 320 kg. Måske tusindvis af puddere? Så er 320 tons mere eller mindre logisk. Lad os antage, at Bestuzhev glemte at skrive ordet "tusind" i brevet.

Ydermere sammenligner Bestuzhev søjlerne i St. Isaac's Cathedral med Pompejus-søjlen, hvilket giver dens dimensioner. Pompey's Column i Alexandria i Egypten, en solid monolit af granit 20, 46 m lang og vejer 285 tons (data fra Wikipedia). Bestuzhev angiver dens længde ved 63 fod og 1, 3/4 tommer, hvilket er lig med 19, 26 meter. Forskellen er 1,2 meter. Inkonsekvensen. Vi er interesserede i noget andet. Antallet af Isaacs kolonner er allerede forskelligt fra det, som Bestuzhev begyndte brevet med. Hvis Bestuzhev i begyndelsen af brevet angav, at søjlerne var 11 meter (36 fod) lange, hvorfor skulle han så skrive lidt lavere, at de er 6 fod og 3 1/4 tommer kortere end den Pompeianske? I dette tilfælde er længden af søjlerne allerede 19, 26-1, 91 = 18, 26 m. Lad mig minde dig om, at den faktiske længde af søjlerne er 17 meter. Og hvad med Serafimov? Det er hvad.

Serafimovs søjler er 7 sazhens, 2 arshins og 2, 5 vershoks lange. Vi betragter 7x2, 13 + 2x0, 71 + 2, 5x4,4 = 17, 43 m. Hvis med versaler og grundstænger, er dette højst sandsynligt tæt på den rigtige.

Dernæst læser vi Bestuzhev. Hvordan søjlerne blev losset. Det viser sig igen, hvis der ikke havde været en Patriot (med stort bogstav!) i skikkelse af en "adel adelsmand" uden efternavn, fornavn og endda initialer, så ville der ikke være sket nogen fri aflæsning. Udlændinge af forskellige trosfanatikere ville have væltet ind, løsnet håndklædet og ville have ødelagt statskassen. Og så er alt, som det skal være. Freebie og hel blonde. De bragte de samme bønder, som skar granitten enten med kiler eller med krudt, og de krydsede sig, råbte "Hurra" og selv uden en eller anden mor rullede søjlerne forbi messingen Peter, som havde viftet med hånden til dem, lige til katedralen under opførelse. Hvor de lå i omkring 10 år, indtil de blev hejst. Her skal det bemærkes, at bladets redaktion tilsyneladende forstod al den dumhed beskrevet af N. Bestuzhev og derfor lavede et notat på dette sted med en stjerne og et link, hvori det indikerede, at kolonnerne udelukkende blev losset af kræfterne fra flådebesætningen, desuden vagterne, kolonnerne er tunge og kun vagterne kan gøre det. Generelt forstår jeg ikke noget her personligt. Magasin for 1820. Ifølge den officielle historie ved Montferrand endnu ikke, hvor mange og hvilke søjler katedralen vil have, men de er allerede blevet skåret ned og bragt. Denne kendsgerning forklares logisk kun af det faktum, at al fiktionen om konstruktionen af katedralen, inklusive granitsøjlerne, på dette tidspunkt kun havde målbetegnelse i form af en opgave og netop var ved at blive formet til status som dokumentarfilm, og for dette var det ikke aftalt og havde en masse uoverensstemmelser …

Vi afslutter med Serafimov og Bestuzhev. Kære læser, slap dog ikke af. Der er et kirsebær på toppen af kagen. I fiktionen om granitbearbejdning var der ingen af dem, der udmærkede sig. Der er mange bemærkelsesværdige forfattere. Og deltidskomikere.

Der var en vis Mevius. Mevius er et dynasti, hvoraf de fleste er forbundet med metallurgi og minedrift. Forresten er nogle af dette dynasti ret respekterede mennesker, der har opnået høje rang og respekt. Dynastiets stamfader var en af de lutherske hyrder, der efter skæbnens vilje endte i Rusland. Her er en af sønnerne til denne præst, der komponerede et meget kuriøst opus, hvori han underbyggede muligheden for at fremstille store masser af granit i stenbrud med, at granit stadig er blød af natur. Indtil de slog ham ud. Og først efter 4-5 dage bliver udbrudsklumpen for alvor til sten. Mest interessant er myten om blød granit blevet udbredt i 1800-tallets skønlitteratur. Vandrede fra forfatter til forfatter. Jeg vil ikke poste dem alle her i form af citater, det giver ingen mening. Og ved dette, bare en scanning. I dette tilfælde er forfatteren af perlen en vis Andrei Glebovich Bulakh, forresten en professor, doktor i geologiske og mineralogiske videnskaber, og hans arbejde kaldes "Stenudsmykning af Petersborg".

Her er for eksempel den primære kilde, den samme Mevius, igen uden navn og uden initialer. Det vides kun, at sekondløjtnant. Uddrag fra artiklen "Statsgranitbrydning i Puterlax" i Mining Journal for 1841.

Professor Bulakh, som du kan se, skriver om nanoteknologi i begyndelsen af det 19. århundrede. Hvordan kan det være uden nanoteknologi, uden dem på nogen måde, det er forståeligt. Granit trods alt. I det 19. århundrede kendte de ifølge Bulakh meget godt til afspændingen af granitkrystalgitteret, som senere blev glemt af en eller anden grund. Denne kendsgerning fascinerede mig meget, og på et tidspunkt var jeg ikke for doven til at søge ind på Yuri Borisovich Marina på Mining University i St. Petersborg. Dette er også en professor og også en doktor i geologiske og mineralogiske videnskaber. Kun tilsyneladende ægte, ærlig. Han lo meget og længe, da jeg begyndte at stille ham spørgsmål om blød granit (vi afsluttede i øvrigt samtalen under hans uophørlige grin, det vil han åbenbart huske i lang tid). Han fortalte, hvad og hvordan det egentlig er.

1. På store dybder er der granitter, eller rettere, nogle af deres placeringer har en løs brudstruktur mættet med fugt. Dette påvirker ikke hårdheden af selve granitten som et kemisk element på nogen måde, men en vis løshed finder virkelig sted, og passagen af sådanne lag af borerigge sker virkelig lidt lettere.

2. På overfladen er der lokale udspring af sådanne oversvømmede (vandmættede) løse (revnede) sten. Yuri Borisovich nævnte endda flere sådanne åbne gruber og aflejringer til mig. Da det ikke er overraskende, men det er disse output, der er efterspurgt blandt knust sten indkøbere. Et karakteristisk træk ved sådanne steder er de naturlige vandrette revner i granitmassiverne. Kemi eller mere korrekt fysik er simpelt her. Faktisk er det de lag af granit, der blev dannet uden for inkubatorforholdene (i form af tryk, temperatur og fugtighed), og i denne form blev presset ind i de øverste lag ved tektoniske bevægelser. Og den anden er naturlig erosion ud over den første faktor. Vand strømmer langs mikrorevner, akkumuleres og så videre, generelt naturlige erosionsprocesser. Der er ikke og kan ikke være nogen halv tomme lag af jord i de vandrette revner.

3. Det er umuligt at fremstille granitprodukter af høj kvalitet af sådan løs granit, såsom søjlerne i St. Isaac's Cathedral. Endnu en gang - UMULIGT!!! Yuri Borisovich svarede kategorisk, umuligt. Jeg spurgte to gange.

4. Han kender ikke nogen væske-, bølge- og andre renæssance-krystallinske processer. På trods af det faktum, at Yu. B. Marin er leder af afdelingen for krystallografi, mineralogi og petrografi. Endnu en gang - KRYSTALOGRAFI. Granit er absolut hygroskopisk, kemisk neutralt, krystalgitre er stabile, desuden er de forskellige (alle komponenter i granit har deres egne krystalgitre med forskellige egenskaber). Der er ingen processer, der kan føre til en ændring i hårdheden og andre egenskaber af granit inden for 4-5 dage og kan ikke være det. Yuri Borisovich indrømmede kun muligheden for en vis sedimentær hærdning af løse (brudte og fugtede) granitfraktioner i intervaller målt efter uger eller måneder.

Hvis der er nogen tvivlere, er der en direkte vej til Mining University.

Eksemplet med Bulakh er i øvrigt meget vejledende. Gammel fiktion har magiske effekter. Hvis nogen engang skrev noget for længe siden, endda direkte dumhed eller en løgn, får alt dette forfatterskab efter et stykke tid status af en urokkelig sandhed, og som det viste sig, kan selv videnskabslæger ikke indrømme tanken om, at der er en åbenlys dumhed eller løgn skrevet der…. Det, der er skrevet med en kuglepen, kan faktisk ikke skæres ned med en økse. Og for at retfærdiggøre denne dumhed er efterfølgende forfattere i forskellige statusser af videnskabelige grader tvunget til at opfinde uforståelige undskyldninger, i tilfældet med professor A. G. Bulakha er en slags afslapning. De rammer en sten og i 4-5 dage slapper dens krystalgitter af.

Nå, efter kirsebæret, et bær mere. Den sidste, ellers trætter jeg dig. Denne samme Mevius, der har rang af sekondløjtnant, men ikke har et navn og patronym, blev ikke kun født af en perle om blød granit. Han beskrev også processen med at bore huller i granitter med en dybde på 8,5 meter. Med en huldiameter på 2,5 cm. Jeg laver ikke sjov. Har du nogensinde boret huller i en betonvæg med en borehammer? Hvis du har boret, så ved du sikkert, hvad det er, og hvilke begrænsninger en borehammer og boremaskiner har. Et lille hul kan nemt og hurtigt bores, som i olie. Et hul, der er tykkere og dybere, er allerede tungere, og hvis du har brug for et hul, f.eks. 2,5 cm i diameter og en dybde på 1 meter, skal du bruge et særligt kraftfuldt værktøj. Desuden, hvis borespidsen knækker inde i hullet og sætter sig fast, risikerer arbejderen at få sine hænder knækket eller blot drejer som en top på netop denne perforator. Derfor bruger man nu på industrianlæg og i granitbrud specielle motorkøretøjer med pneumatisk drev til at bore huller. Og med vakuumsugning af mel og krymmel. Mevius er enkel. To mænd, den ene holder en jernstang, den anden hamrer på den med en forhammer, og så videre, indtil de laver et hul. Skal du have dyb, for eksempel 8, 5 meter, så er to mand ikke nok, du skal bruge en tredje. Den tredje vil sammen med den anden svinge en 13 kg forhammer. Han beskriver ikke, hvordan mel og krummer vil blive suget ud af et hul på 8,5 meter dybt. Og af en eller anden grund skriver Mevius det udover rapakivi. Og søjlerne af Isaac, Alexander-søjlen, er bare rapakivi-granit.

Trinnet af hullerne i monolitten til søjlerne i St. Isaac's Cathedral var ifølge Bestuzhev og Serafimov 25 cm. Og da Alexanders kolonne blev skåret ned, var alt meget mere alvorligt. Der punkterede de huller i en sammenhængende række langs hele omkredsen. Tror du mig ikke? Her er en skærm fra en anden professors arbejde, V. V. Ewald, en bog kaldet "Byggematerialer. Deres forberedelse, egenskaber og test", 1930.

I dette tilfælde lidt aritmetik. Ifølge den officielle version var et stykke af det udskårne parallelepipedum til Alexandersøjlen omkring 30 meter langt og 4,5 meter tykt. Hvis vi tager til beregningen hullernes diameter på 2,5 cm (som beskrevet af samme Mevius), så er det ikke svært at tælle antallet af huller. Dette er i alt 1540 stk. Gang med en dybde på 4,5 meter og vi får næsten 7 kilometer. Selvom hullerne blev boret med en lille fordybning, for alle forstår at det ikke går at bore tæt på hullerne, vil boret føre væk, du skal bruge et lille fordybning med et trin på samme 2,5 cm, så i alt 3,5 km borede huller vil vise sig. Manuelt.

Jeg vil slutte med dette. I denne artikel har jeg opsummeret oplysninger om forarbejdning af granit i det omfang, som er præsenteret i materialerne fra det 19. århundrede i forhold til fremstillingen af søjlerne i St. Isaac's Cathedral. Altså hvad der er af størst interesse. Det er naturligvis ikke alle forfattere, men de vigtigste. Alle efterfølgende forfattere fra det 19. og 20. århundrede citerede corny eller i en eller anden grad stolede på disse kilder i deres præsentation. Jeg er helt overbevist om, at der i den første tredjedel af 1800-tallet ikke var produktion af granit til søjlerne. Dette er fiktion. Ja, selvfølgelig blev der gjort meget i det 18. og 19. århundrede. Og volde blev lavet til granit, og fundamentet til bygninger blev bygget af granitblokke og forter, og så videre og så videre. Arbejdsomfanget var stort. Herunder vanskeligt arbejde. Både hvad angår konfiguration og kvalitet (slibning, polering osv.). Både Mevius, Bestuzhev og Olenin beskriver i en eller anden grad det arbejde, der faktisk udføres i stenbruddene. Men alle disse genstande havde ikke megalitiske dimensioner. Alt, hvad de beskriver i forhold til Isak-katedralens søjler og Alexandersøjlen, er blot en politisk orden. Og der var ikke noget teknologisk grundlag for dette. Derfor massen af uoverensstemmelser og direkte dumhed. Og selv der var ikke en sådan hensigtsmæssighed. Og nu er hun væk. Men det var engang. I lang tid. I antikkens æra, hvis arvtager er de ikoniske bygninger i Skt. Petersborg, som omfatter Skt. Isaks katedral, Alexandersøjlen, Eremitagens atlanter (og selve vinterpaladset) osv. osv. Jeg skrev om dette i mine tidligere artikler.

På dette tager jeg min orlov. Tak til alle der har læst den.