Æterisk vind og Einsteins hykleri

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Artiklen er helliget kritikken af de eksperimenter, som relativitetsteorien bygger på. Ifølge forfatteren af denne artikel, ph.d. Ayutskovsky, efter dets offentliggørelse i 1982 i tidsskriftet "Chemistry and Life" var selve tidsskriftet næsten lukket. Anden del er afsat til den urene figur Einstein.

I slutningen af forrige århundrede forekom det for videnskabsmænd, at det var nok kun at sætte et par streger på det eksisterende fysiske billede af verden, og alt i naturen ville endelig blive klart og forståeligt. Som du ved, blev disse selvtilfredse stemninger fordrevet af de eksperimenter, der førte til skabelsen af kvantemekanik og relativitetsteorien.

Et af disse afgørende eksperimenter er kendt som Michelson-Morley-eksperimentet, og det bestod i et forsøg på at detektere Jordens bevægelse i forhold til en stationær "verdensæter" - et hypotetisk medium, der fylder hele rummet og fungerer som det materiale, hvorfra alle stofpartikler er bygget. Det faktum, at Jordens bevægelse i forhold til "verdens æter" ikke kunne detekteres, tvang Einstein til fuldstændigt at opgive ethvert medium, i forhold til hvilket kroppens bevægelse kunne detekteres.

Men gav Michelson-Morley-eksperimentet virkelig, som det nu accepteres ubetinget, et nulresultat? Vender man sig til de primære kilder, får man det indtryk, at alt ikke er så enkelt, som det normalt beskrives i fysiklærebøger. Da det ikke var muligt at opdage den "æteriske vind" i de første forsøg, blev der lavet en teori til at forklare dette fænomen. Men senere, da lignende eksperimenter begyndte at give resultater, der var forskellige fra nul (hvorfor præcist, vil blive beskrevet nedenfor), fik de ikke længere betydning, da de ikke var forudset af teorien …

Formålet med eksperimentet, foreslået og udført af A. Michelson i 80'erne af forrige århundrede, var at forsøge at opdage forskydningen af æteren på Jordens overflade. Det var forventet, at hastigheden af "ætervinden" vil være omkring 30 km/s, hvilket svarer til Jordens bevægelseshastighed omkring Solen. Michelson brugte et interferometer, han opfandt med vinkelrette lysstråler, men fandt ikke den forventede effekt.

Det er dog ikke helt korrekt at betragte resultaterne af selv de første eksperimenter som strengt taget nul. Michelson og hans assistent E. Morley beskrev eksperimentet i 1887: I betragtning af kun Jordens kredsløbsbevægelse har observationer vist, at den relative bevægelse af Jorden og æteren sandsynligvis er mindre end 1/6 af Jordens kredsløbshastighed og bestemt mindre end 1/4; det betyder mindre end 7,5 km/s”.

I fremtiden betroede Michelson eksperimenterne med at detektere "ætervinden" til E. Morley og D. Miller, og derefter blev arbejdet videreført af Miller alene.

I samarbejde med E. Morley designede D. Miller et interferometer, der er fire gange mere følsomt end den enhed, der blev brugt i de første eksperimenter. Den optiske vej for dette interferometer var 65,3 m; hastighed på 30 km/s svarede til et skift på 1, 4 interferenskanter. Som et resultat blev det i 1904 virkelig pålideligt fastslået, at den observerede æterdriftshastighed er lig med nul.

Lad os dog læse, hvad forfatterne til værket skrev: "Ud fra alt det, der er blevet sagt, er det klart, at det er håbløst at forsøge at løse problemet med solsystemets bevægelse ud fra observationer på Jordens overflade. Men muligheden er ikke udelukket, at selv i en moderat højde over havets overflade, på toppen af et afsondret bjerg, for eksempel, kan den relative bevægelse bemærkes ved hjælp af et apparat som det, der er beskrevet i vores eksperimenter."

I 1905 flyttede Morley og Miller virkelig interferometeret op på et bjerg nær Lake Erie, omkring 250 m over havets overflade. Denne gang gav målingerne et positivt resultat: der blev fundet en forskydning af interferenskanterne, svarende til hastigheden af "ethervinden" i forhold til Jordens overflade, svarende til 3 km/s. I 1919 blev enheden placeret ved Mount Wilson Observatory, i en højde af 1860 m over havets overflade; målinger udført i 1920, 1924 og 1925 gav værdier for "ethervind"-hastigheden, der ligger i området 8-10 km/s. Det blev også bemærket, at hastigheden af "ætervinden" afhænger både af enhedens position i rummet og af tidspunktet på dagen og tidspunktet på året (se figuren på side 86).

I en meddelelse fra 1925 drager D. Miller følgende konklusion: "Der er en vis forskydning af interferenskanterne, sådan som det ville være forårsaget af Jordens relative bevægelse i æteren ved Mount Wilson med en hastighed på omkring 10 km / s, det vil sige omkring en tredjedel af Jordens kredsløbshastighed … Når man sammenligner dette resultat med tidligere observationer i Cleveland, antyder tanken om en delvis indblanding af æteren, som aftager med højden. Det ser ud til, at revisionen af Cleveland-observationerne fra dette synspunkt skulle vise, at de er i overensstemmelse med lignende antagelser og føre til den konklusion, at Michelson-Morley-eksperimentet ikke skulle give et nulresultat i ordets nøjagtige betydning og, efter al sandsynlighed, aldrig et sådant resultat. gav ikke."

Det skal bemærkes, at Miller var meget opmærksom på at finjustere enheden og tydeliggøre indflydelsen af forskellige faktorer på dens aflæsninger. Miller udførte et gigantisk målearbejde: Alene i 1925 var det samlede antal omdrejninger af interferometeret 4400, og antallet af individuelle tællinger oversteg 100.000.

Sammenfattende resultaterne af disse eksperimenter kan følgende fakta noteres. For det første bliver hastigheden af "ætervinden" nul med stigende højde. For det andet afhænger "ætervindens" hastighed af retningen i rummet og ændrer sig med tiden. For det tredje er hastigheden af "ethervinden" i en højde af 250 m kun omkring 1/3 af Jordens kredsløbshastighed, og dens maksimum observeres, når enheden ikke er orienteret i planet for Jordens bane, men i retning af stjernen "zeta" af stjernebilledet Draco, som er 26 ° fra verdens pol.

Efter at Miller offentliggjorde sine data, udførte andre fysikere lignende eksperimenter, hvis resultater er præsenteret i tabellen. Nogle forfattere, som følger af denne tabel, modtog nul resultater, som kastede en skygge på Millers materialer. Man skal dog huske på, at fraværet af den "æteriske vind" blev konstateret enten ved havoverfladen eller ved hjælp af instrumenter med en meget lavere opløsning.

Generelt brugte forfatterne, som ikke bekræftede Millers resultater, et minimum af tid på at forberede og udføre eksperimenter. Hvis Miller arbejdede kontinuerligt fra 1887 til 1927, det vil sige, han brugte omkring 40 år (praktisk talt hele sit aktive kreative liv) på at måle hastigheden af "ætervinden", idet han var særlig opmærksom på forsøgets renhed, så f.eks., R. Kennedy brugte på alt arbejdet, herunder design, fremstilling af enheden, dens debugging, målinger, behandling af resultater og deres offentliggørelse kun … 1, 5 år. Næsten det samme er tilfældet med andre lignende eksperimenter.

Resultater af eksperimenter med at måle hastigheden af "ætervinden"

Flere år	Forfattere	Højde over havets overflade, m	Ethervindhastighed, km/s
1881	Michelson	0	<18
1887	Michelson, Morley	0	<7, 5
1904	Morley, Miller	0	~0
1905	Morley, Miller	250	~3
1921-1925	Miller	1860	~10
1926	Kennedy	1860	~0
1926	Picard, Stael	2500	<7
1927	Illingsworth	0	~1
1928- 1929	Michelson, Pease, Pearson	1860	~6

Efter udgivelsen af Millers værker blev der afholdt en konference på Mount Wilson Observatory om målingerne af "ethervindens" hastighed. Denne konference blev overværet af H. Lorentz, A. Michelson og mange andre førende fysikere fra den tid. Konferencedeltagerne anerkendte Millers resultater som værdige til opmærksomhed; konferencens indlæg blev offentliggjort.

Men få mennesker ved, at Michelson efter denne konference igen vendte tilbage til eksperimenter for at opdage "ætervinden"; han udførte dette arbejde sammen med F. Pease og F. Pearson. Ifølge resultaterne af disse eksperimenter, udført i 1929, er hastigheden af "ethervinden" cirka 6 km/s. I den tilsvarende publikation bemærker forfatterne af værket, at hastigheden af "ethervinden" er cirka 1/50 af jordens bevægelseshastighed i galaksen, svarende til 300 km / s.

Denne note er meget vigtig. Det tyder på, at Michelson i første omgang forsøgte at måle Jordens kredsløbshastighed og gik helt glip af, at Jorden sammen med Solen bevæger sig rundt i galaksens centrum med en meget højere hastighed; det faktum, at galaksen selv bevæger sig i rummet i forhold til andre galakser, blev heller ikke taget i betragtning, osv. Naturligvis, hvis alle disse bevægelser tages i betragtning, så vil de relative ændringer i orbitalkomponenten vise sig at være ubetydelige.

Og hvordan skal man forholde sig til, at alle positive resultater kun blev opnået i en betydelig højde?

Hvis vi antager, at "verdensæteren" har egenskaberne som en rigtig gas (bemærk, at D. I. Mendeleev placerede den i sit periodiske system til venstre for brint), så ser disse resultater helt naturlige ud. Som fastslået af teorien om grænselaget, på overfladen af en kugle, der bevæger sig i en viskøs væske eller gas, er den relative forskydningshastighed nul. Men med afstand fra kuglens overflade stiger denne hastighed, hvilket blev fundet i forsøg med at måle hastigheden af "ætervinden".

Moderne teknologi gør det i princippet muligt at øge nøjagtigheden af eksperimenter med måling af lysets hastighed betydeligt. Eksperimentet udført i 1958 ved Columbia University (USA) viste sig dog desværre at være forkert. Et forsøg blev gjort på at måle hastigheden af "ethervinden" ved at detektere forskellen i mikrobølgefrekvenser for to masere orienteret i modsatte retninger i forhold til Jordens bevægelse. Målenøjagtigheden var meget høj, og derfor blev nulresultatet af eksperimentet tolket som den endelige dom over "verdensæteren".

Forfatterne mistede dog fuldstændig overblikket, at der i stationære modtagere i forhold til strålingskilden ikke kan ske ændringer i signalfrekvensen ved nogen hastighed af "ethervinden": i dette tilfælde kun den fase, der ikke blev optaget kl. alt kan ændre sig. Ud over dette er målingerne udført i havoverfladen og burde derfor ifølge foreløbige data have givet et nulresultat selv med den metodisk korrekte indstilling af forsøget.

Så er det ikke værd at huske eksperimenterne ved Mount Wilson og prøve at måle hastigheden af "ethervinden" igen ved at bruge de muligheder, som moderne teknologi tilbyder forskere? Faktisk kan eksperimenter af denne art nu udføres ikke kun på toppen af bjerge, men også på fly og endda på jordens kunstige satellitter. Og hvad hvis et sådant eksperiment viser, at i stor højde er hastigheden af "ætervinden" stadig ikke nul?

Atsukovsky V. A. Mount Wilson-eksperimenterne: Hvad leverede Aether-vindsøgningen virkelig? // Chemistry and Life, nr. 8 (august) 1982, s. 85–87

Se også: Et fængsel for sindet. Hvem, hvordan og hvorfor ledte jordisk videnskab ad den forkerte vej?

red.:

Einstein vidste bestemt om Millers eksperimenter, der modbeviste hans teori:

A. Einstein, i et brev til Edwin E. Slosson, den 8. juli 1925 (fra en kopi i arkiverne for det hebraiske universitet i Jerusalem

Einstein huskede senere, at Michelson "fortalte mig mere end én gang, at han ikke kunne lide de teorier, der flød fra hans arbejde," han sagde også, at han var lidt ked af, at hans eget arbejde havde affødt dette "monster".

Hvorfor blev Einsteins skikkelse ophøjet i videnskaben? Du kan lære om dette fra fragmentet af artiklen "Theory of the Universe and Objective Reality":

"Uanset om denne teori er korrekt eller ej, ville det være forkert at betragte Albert Einstein som forfatteren til denne teori. Sagen er, at A. Einstein, mens han arbejdede på patentkontoret, simpelthen" lånte "ideer fra to videnskabsmænd: matematik og fysik Jules Henri Poincaré og fysiker GA Lorentz. Disse to videnskabsmænd arbejdede i flere år sammen om skabelsen af denne teori. Det var A. Poincaré, der fremsatte postulatet om universets homogenitet og postulatet om hastigheden af lys. A. Einstein, der arbejdede i patentkontoret, havde adgang til deres videnskabelige værker og besluttede at "udsætte" teorien i sit eget navn. Han bevarede endda navnet GA Lorentz i "hans" relativitetsteorier: teorier er kaldet "Lorentz Transformationer", men ikke desto mindre specificerer han ikke, hvilket forhold han selv (ingen) har til disse formler og nævner slet ikke navnet på A. Poincaré, som fremsatte postulaterne. ", Gav denne teori sin navn.

Hele verden ved, at A. Einstein er nobelpristager, og alle er ikke i tvivl om, at han modtog denne pris for skabelsen af de særlige og generelle relativitetsteorier. Men sådan er det ikke. Skandalen omkring denne teori, selv om han var kendt i snævre videnskabelige kredse, tillod ikke Nobelkomiteen at uddele ham en pris for denne teori. Løsningen blev fundet meget enkel - A. Einstein blev tildelt Nobelprisen for … opdagelsen af den anden lov om den fotoelektriske effekt, som var et specialtilfælde af den første lov om den fotoelektriske effekt.

Men det er mærkeligt, at den russiske fysiker Stoletov Alexander Grigorievich (1830-1896), der opdagede selve den fotoelektriske effekt, ikke modtog en Nobelpris eller nogen anden for denne opdagelse, mens A. Einstein fik den for at studere »En bestemt tilfældet med denne fysiklov. Det viser sig rent vrøvl, fra ethvert synspunkt. Den eneste forklaring på dette er, at nogen virkelig ønskede at gøre A. Einstein til en nobelpristager og ledte efter nogen grund til at gøre det.

"Geniet" måtte puste lidt til med opdagelsen af den russiske fysiker A. G. Stoletova, "studerer" fotoeffekten og nu … en ny nobelpristager blev "født". Nobelkomiteen mente tilsyneladende, at to Nobelpriser for én opdagelse er for meget og besluttede kun at udstede én … til den "geniale videnskabsmand" A. Einstein! Er det virkelig så "vigtigt", for den første lov om den fotoelektriske effekt eller for den anden, er der givet en pris. Det vigtigste er, at prisen for opdagelsen blev tildelt den "geniale" videnskabsmand A. Einstein. Og det faktum, at selve opdagelsen blev gjort af den russiske fysiker A. G. Stoletov - det er "små ting", som man ikke skal være opmærksom på. Det vigtigste er, at den "geniale" videnskabsmand A. Einstein blev nobelpristager. Og nu begyndte næsten enhver person at tro, at A. Einstein modtog denne pris for "sin" STORE specielle og generelle relativitetsteorier.

Et logisk spørgsmål opstår: hvorfor, en meget indflydelsesrig person, så ønskede at gøre A. Einstein til nobelpristager og glorificere ham over hele verden som den største videnskabsmand gennem alle tider og folkeslag?! Det må der være en grund til!? Og grunden til dette var vilkårene i aftalen mellem A. Einstein og de personer, der gjorde ham til nobelpristager. Tilsyneladende ønskede A. Einstein virkelig at være nobelpristager og den største videnskabsmand gennem alle tider og folk! Det var tilsyneladende meget vigtigt for disse personer at lede udviklingen af den jordiske civilisation ad den forkerte vej, hvilket i sidste ende, fører til miljøkatastrofer … Og A. Einstein aftaltat blive et instrument for denne plan, men stillede også sine egne krav - at blive nobelpristager. Handlen blev gennemført, og aftalens vilkår blev opfyldt. Derudover forstærkede skabelsen af billedet af et geni til alle tider og folk kun virkningen for introduktionen af falske ideer om universets natur i masserne.

Det ser ud til, at det er nødvendigt at tage et andet kig på betydningen af det mest berømte fotografi af A. Einstein, hvorpå han viser alle sin tunge?! Den fremspringende tunge hos "det største geni" får en lidt anden betydning i lyset af ovenstående. Hvilken?! Jeg synes, det er nemt at gætte. Desværre er plagiat ikke så sjældent i videnskaben og ikke kun i fysikken. Men pointen er ikke engang plagiat, men det faktum, at disse ideer om universets natur er grundlæggende fejlagtige og videnskab, skabt på postulatet om universets homogenitet og postulatet om lysets hastighed, i sidste ende fører til en planetarisk økologisk katastrofe."