Moving up er en film, man ikke skammer sig over

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Det viser sig, at russisk biograf er i stand til at lave en spektakulær og samtidig følelsesladet historie, som ikke blot holder publikum i spænding fra første til sidste sekund, men ikke giver slip på publikum selv efter de sidste afskrivninger.

Filmen "Moving Up" om den legendariske sejr for sovjetiske basketballspillere ved OL i 1972hvis det ikke bliver den første folkefilm efter Balabanovs "Brother" (hvilket er ret svært for sådan en genre), så vil den helt sikkert blive inkluderet i kohorten af fremragende film, der gentagne gange bliver anmeldt, og de, der ikke har set, hilses med overraskelse.

Hvorfor? Du kan give en masse argumenter og lægge hemmeligheden bag Anton Megerdichev & Co.'s succes på hylderne (på to uger var filmens brutto 1,4 milliarder rubler), men det er derfor, han er en hemmelighed, at det er meningsløst.

Ægte kunst er et mysterium uden for filmkritikeres granskning. Et kunstværk kan foldes perfekt, men hold dig ikke fast, du tror det ikke. Film "Moving Up" klæber sig, tror og oplever man hans historier, og det kan ikke forklares med en simpel opskrift.

Ja, endelig har en russisk kommerciel film et solidt manuskript. Ikke bare et sæt handlinger og vittigheder, men en stor historie fortalt på en hel og dramatisk måde. Historien er ægte, baseret på den biografiske bog af en deltager i en virkelig begivenhed - lederen af USSR basketballhold, Sergei Belov.

Men sætningen "baseret på virkelige begivenheder" er på ingen måde for skønhed: forfatterne behandlede de virkelige helte fra 1972 med omhu og respekt, de foretagne ændringer og plotromanerne vulgariserer ikke deres bedrift, men tilføjer tragedie til den, gør den tættere på den moderne seer. Finalekampen mellem USA og USSR er fuldstændig gengivet i filmen – et point for et point.

Ja, specialeffekterne i filmen blev ikke brugt for selve specialeffekternes skyld og på trods af dramaet, men som en vigtig tilføjelse til det interne drama, er dens design et sjældent tilfælde for russisk film.

Takket være nye teknologier kan du ikke se basketballkampe fra USSR-landsholdet for næsten et halvt århundrede siden, men som om du lever her og nu … Her er du på podiet, her på bænken, her skubber du under kurven - en bold, en sved, en finte, et hop - der er to point!

Nogle gange ser det endda for spektakulært ud - så var basketball roligere, men det er berettiget, da det viser, at sovjetiske basketballspillere ikke bare spillede, og kæmpede på stedet, som i kamp.

Ja, for første gang i russisk biograf, som i de bedste eksempler fra Sovjet og Hollywood, spiller mere end én stjerne i rammen, og alle skuespillere, også mindre … Træner Mashkov-Garanzhin skaber et hold ikke kun fra atleter i henhold til manuskriptet: du kan mærke det samme holdspil af skuespillere - desuden uerfarne og lidet kendte skuespillere. På en eller anden måde lykkedes det at udvælge og samle de fyre, der formåede at formidle ikke kun spillernes individualitet, men også holdånden.

Ikke desto mindre forklarer alt ovenstående ikke, hvorfor publikum forlader salen med lyse ansigter og svedige sjæle. Teknisk set er dette jo en standardfilm om en stor sejr – der er snesevis, hvis ikke hundredvis.

Måske er ledetråden, at filmen er noget ægte og kært for millioner af seere. Og alle, der så på billedet, tror jeg, forstod dette og kunne navngive det. Det første i filmen "Moving Up" berører det længe glemte i massekulturen og derfor så længe ventet kammeratskab, kommando som et bevidst samarbejde og solidaritet mellem forskellige mennesker. Samtidskunst elsker at glorificere det "frie atoms" egocentrisme og i ekstremt uhæmmede manifestationer - når helten opnår succes på bekostning af andre, og træder over sin næste.

Her tværtimod opadgående bevægelse opnås ved at samles med dem, der desuden viste sig at være nær ved skæbnens viljesom det ofte er tilfældet med sportshold. En tilsyneladende banal sandhed i den triumferende forbrugerismes æra, når selv en person bliver en handelsvare, viser sig at være en åbenbaring, og den russiske seer reagerer følsomt på ham.

"De er blevet længe siden, kun jeg forstod det nu." Den første til at udtale denne sætning er den geniale mester Sergei Belov, vist i filmen som en ensom ulv, vant til kun at spille for sig selv, uden at være opmærksom på partnere og ofte i modstrid med holdets interesser. Sådanne mennesker plejede at skamme sig i gården og kaldte dem individuelle landmænd. indse fejltagelsen af overdreven egoisme - og her er den virkelige ejendommelighed ved den rigtige Vladimir Petrovich, som ikke kun trænede, men opdragede unge fyre, der viste personlig deltagelse i deres skæbne.

Det er et hold, forenet ikke på trods af personligheder, og takket være deres bevidste selvbeherskelse, service til andre, og tillader USSR-landsholdet at besejre en tilsyneladende uovervindelig modstander. At overvinde uoverstigelige omstændigheder er kun muligt, når én for alle og alle for én.

Og denne kære, næsten på det genetiske niveau, er følelsen, der er iboende i os, meget præcist formidlet og oplevet af billedets helte. Hele filmen af Megerdichev, såvel som vores basketballspilleres sejr over USA i de sidste tre sekunder, er en hymne til den utrolige kraft, der giver dig mulighed for at gøre, hvad ingen synes at tro på. "Indtil det er umuligt, så er det muligt" - disse ord fra Mashkovs helt ligner det velkendte reklameslogan "Det umulige er muligt." Men forskellen er væsentlig: i det vestlige slogan individualismens triumf, i vores - kommandoens triumf.

Russisk overvindelse er ikke mekanisk, ikke koldt teknologisk, det er altid en levende bedrift fyldt med menneskelig varme. Denne sjælfuldhed understreges af historien med træneren Garanzhins syge barn, som havde brug for en operation i udlandet.

I filmen blev pengene indsamlet for en krone til en operation til sin søn, Garanzhin gav til akut behandling til sin afdeling, Alexander Belov, som blev diagnosticeret med en sjælden hjertesygdom under en rundrejse i USA. Træneren reddede en holdspillers liv og risikerer sin egen søns helbred - han sparede ikke for sejrens eller en karrieres skyld, men bare menneskeligt, som det burde være (den rigtige Belov var virkelig syg og døde i en alder af 26, men sygdommen manifesterede sig meget senere end OL - dog kan sådan en "montage" kaldes uberettiget?).

En stor handling skaber et stort team fra en gruppe individualister - og det er uvurderligt. Ikke komplicerede taktiske skemaer og hård træning, som også er vigtige og vist i detaljer i filmen, men oprigtig selvopofrelse fører til overvindelse og mirakuløs sejr.

Partnerskab vises i billedet i et andet aspekt, som måske ikke er mindre tæt på det russiske hjerte - i folks venskab. Men ikke en plakat, ikke afløst af tolerance, men en livlig, oprigtig, hvor der er plads til gnidninger, harme og åben samtale.

Så fra de allerførste skud demonstrerer den litauiske basketballspiller Modestas Paulauskas den baltiske modstand mod det sovjetiske regime og det russiske folk: "I russere har aldrig forstået os!"

Den rigtige Paulauskas sagde aldrig noget lignende, og de siger, indtil nu, allerede i sit ottende årti, er nostalgisk for Unionen og det russiske sprog. Men det er ikke nogen hemmelighed denne holdning blev mødt af mange baltere, og filmskaberne introducerer et historisk vigtigt plot fra den sovjetiske fortid og drager en parallel til nutiden.

I Moving Upward er Paulauskas konstant utilfreds med, hvordan "her, hvor alt er dårligt", og ønsker at flygte "hvor alt er smukt". Umuligt ikke at genkende i denne type nuværende vesterlændinge-russofober som i Rusland, så endnu mere i Ukraine eller i de samme baltiske stater. Dog - nøglepunktet! - inden kampen med USA, da han fik hjælp til at flygte fra landsholdet, indser han pludselig, at han er en del af "det her land". Og anden gang, efter Sergei Belov, siger han sætningen: "De blev deres egne i lang tid, kun jeg forstod det nu."

Desværre er motivationen for denne handling ikke helt gennemarbejdet i filmen, men det er tydeligt, at litaueren anerkendte sig selv som en del af en hel, stor og ærlig familie, hvor ingen holder en sten i hans barm (Garanzhin selv gav stiltiende tilladelse til at flygte). Med andre ord er rene menneskelige relationer blevet mere kære for litaueren end deres nationale stolthed.

Dette ægte forholdets oprigtighed mellem russere og forskellige folk i USSR er levende formidlet på eksemplet med basketballholdet. Du spekulerer endda på, hvordan de moderne fyre-skuespillere var i stand til at formidle den uinteresserede atmosfære af enhed af folk i scenen for et georgisk bryllup i en bjerglandsby, da den hviderussiske Edeshko, den kasakhiske Zharmukhamedov, georgierne Korkia og Sakandelidze, den stædige litauer, Anatoly Polivoda fra den ukrainske SSR og russerne havde det sjovt ved samme bord, Sergey og Alexander Belov.

Ved skæbnens grusom ironi måtte jeg gennemgå Unionens sammenbrud og det postsovjetiske nationalistiske vanvid i Ukraine, Kaukasus og de baltiske stater for at forstå det hele. værdien af det daværende forhold mellem de nære folk i et stort land. Jeg ved, at almindelige mennesker længes efter det, ikke kun i Rusland, men i alle republikker, og i stedet for at komme med dumme argumenter om pølsevarianterne i Sovjetunionen, bør man tænke på, hvordan man genopretter disse forhold mellem mennesker af forskellige nationaliteter.

Dog i filmen viser også Unionens ulemper: mangel på forbrugsvarer, som basketballspillere bar kufferter fra udlandet på egen fare og risiko, og selvbetjente tyrannembedsmænd (i øvrigt, på hvilke tidspunkter eksisterer de ikke?), og medlemmer af kommunistpartiet. Sovjetunionen, der dækkede over deres karriere med partiets interesser.

Men generelt er billedet af USSR i 70'erne i filmen attraktivt: ungdom, varme forhold og imperiets magt. Jeg ville ikke blive overrasket, hvis "Opadgående bevægelse" er forbudt i lande, der kæmper med den sovjetiske fortid - det er sådan et slag mod deres propaganda om had og uenighed mellem folk.

Afslutningsvis - et par ord om konfrontationen med USA, nærmest det centrale tema i billedets koncept. Team USA er vist som en superstærk, viljestærk, brutal maskine, en rulle, der knuser alt på sin vej.

Det er klart, at uanset om forfatterne til "Opadgående bevægelse" ønskede det eller ej, efterlod de et aftryk på ham. moderne geopolitisk konflikt med Washington … Faktisk vises i filmen, under dække af den daværende konfrontation, den aktuelle: Hvis USSR og USA dengang var i lige vægtkategorier, er det nu på mange måder en kamp mellem David og Goliat.

Træner Garanzhin på den ene side, lærer dig at adoptere de bedste kampmetoder fra amerikanerne, men kræver samtidig, at du bøjer din linje, indrømme ikke en modstander i noget og kæmpe for hver bold og sekund. Og når rivalerne bliver til direkte uhøflighed, svarer vores, med trænerens stiltiende tilladelse, med præcise strejker. Dette er en slags reference til den asymmetriske reaktionstaktik, som Moskva med succes har brugt i de senere år på den internationale arena.

Samtidig er borgerne i USA selv ikke vist i sorte farver og nogle steder er de endda smukke, som lægen, der behandler Belov, eller de fyre fra de sorte kvarterer, der slog sovjetiske basketballspillere i streetball. Men mellem linjerne lyder det, at på trods af individuelle borgeres meninger, er USA og Rusland som civilisationstyper fundamentalt modsatte, og vores sammenstød - Gud forbyde det, ikke et militært - er uundgåeligt. Men for ikke at give efter, må man kæmpe med sindet, sjælen og til det sidste – det er muligt, at de tre sekunder vil afgøre alt.

Forresten, i filmen er der en episode, der er karakteristisk fra et politisk synspunkt, når det i sidste øjeblik er på grænsen af nerver Sovjetiske sportsembedsmænd beslutter at opgive den sidste kamp og næsten fjerne USSR-landsholdet fra OL (et fuldstændig fiktivt plottræk), men holdet overbeviser dem om at lade være.

Mere end en gennemsigtig antydning af disse russiske eliterder foreslår, under dække af at vende tilbage til den progressive menneskeligheds lejr, at bakke op og opgive nationale interesser til fordel for Washington.

Som du kan se, er der i filmen "Moving Up" under dække af en typisk filmatisering af en stor sportssejr syet flere vigtige generelle civile og politiske betydninger op. Selvfølgelig er dette ikke et mesterværk og ikke toppen af filmkunst (det ville være tåbeligt at forvente dette fra en kommercielt orienteret film), men dette er eksemplet, man skal lede efter, når man filmer store hjemlige blockbusters med krav om kunst.

"Opadgående bevægelse" - et godt eksempel på symbiose underholdning og indhold i populærkulturen. Men noget siger mig, at han næppe bliver udvalgt som Oscar-nomineret.

Det er dog meget vigtigere, at dialektikkens lov synes at have virket i russisk film, ifølge hvilken kvantitative ændringer udvikler sig til kvalitative … Jeg ønsker virkelig ikke at blive snydt i det her.