Myter om USSR

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Unionen af Socialistiske Sovjetrepublikker (USSR, Sovjetunionen) er en multinational socialistisk supermagtsstat i Europa og Asien, grundlagt i 1922 og opløst i 1991. Det besatte 1/6 af det beboede land og var på et tidspunkt det største land i verden målt i areal på de lande, der tidligere var besat af det russiske imperium - uden Finland, en del af kongeriget Polen og nogle andre områder, men med Galicien, Transcarpathia, en del af Preussen, Northern Bukovina, South Sakhalin og Kurilerne.

Myter…

1. Udtalelse: "Industrialiseringen i USSR blev udført af mange millioner fangers arbejde"

Svar:"Industrialiseringen i USSR fortsatte i omkring 10 år - fra 1928 til 1939. Antallet af" fanger "i USSR udgjorde altid mindre end 2% af USSR's arbejdsressourcer i disse år (ca. 120 millioner), derfor, påstandene om, at" industrialiseringen blev udført af fangernes hænder " - skamløse løgne, så kunne at 2% ikke kun yde et afgørende, men endda et mærkbart bidrag til økonomien. Men det betyder slet ikke noget, da i 1938 var industrialiseringens hovedopgaver allerede gennemført med succes. at i ufaglærte jobs, og opbygningen af en moderne industri kræver arbejdskraft fra professionelle arbejdere og højt kvalificerede ingeniører. Det gennemsnitlige antal fanger i industrialiseringsperioden var omkring 0,8 procent af arbejdskraften USSR's ressourcer år i lejre og kolonier var der kun omkring 1 million fanger, og i industrialiseringens sværeste år, for eksempel i 1934 ode og i det hele taget omkring 0,5 mio."

2. Udtalelse: Før kollektiviseringen eksporterede Rusland brød og importerede det derefter. Som følge heraf er kollektiviseringen slået fejl

Svar: Rusland er et af de koldeste (efter Mongoliet) lande i verden, så brød kan være den sidste eksportvare for russere (omtrent som drikkevand til Libyen eller Tunesien). Tragedien i Rusland i det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede var, at Rusland ikke kunne eksportere andet: Maskinbygningsanlæg og boreplatforme skulle bare bygges. I løbet af kollektiviseringen og industrialiseringen, der var direkte relateret til det, blev der skabt en industri, der erstattede sine varer (som det så ud til dengang, for altid) med brød i strukturen af russisk eksport. Kollektiviseringens vigtigste præstation er således, at den fritog russerne for behovet for at eksportere korn. Kornimport til USSR ville være foranlediget af ønsket om at levere yderligere foder til husdyrhold, dvs. de blev importeret ikke på grund af sult, men for at skaffe ekstra kød - under forhold, hvor dyrene holdes i bås i 7 måneder om året, ellers var det svært at løse dette problem.

Et meget vigtigt punkt - billigt foderkorn blev importeret, mens elitekorn blev eksporteret til udlandet, hvilket kræver høje landbrugsteknologier.

3. Udtalelse: Kommunisterne ødelagde landet indtil 1990'erne, og den nye regering reddede det fra sult

Svar: (taget fra

- hvor dukkede fødevarer op i tomme lagre i den indledende periode med reformer (kød, pølser, smør, mælk osv.);

- hvorfor blev de ikke øjeblikkeligt udsolgt, som det var før?

Lad os overveje flere mulige svar

- Den nye regering reformerede øjeblikkeligt landbruget, produkter flød som en flod ind i butikkerne og flød over dem.

Sandt nok var der brug for en tryllestav til dette

- Produkterne var allerede i staten (høsten af korn og grøntsager høstet på kollektive og statslige gårde, husdyr og fjerkræ dyrket på stadigt fungerende gårde, mælk, sukker, smør osv.). Disse produkter blev produceret på en base skabt i sovjettiden.

- Svaret på det andet spørgsmål er indlysende. Hvad skulle der gøres, for at produkterne, der dukkede op på butikshylderne, ikke umiddelbart blev udsolgt?

Først skal du akkumulere et bestemt lager af mad og gemme dem i varehuse. For det andet kraftigt (flere gange) at hæve priserne og derefter bringe de skjulte varer til butikkerne. Som et resultat er købekraften for hovedparten af befolkningen blevet flere gange mindre end arbejdernes i det førrevolutionære Rusland, og hylderne med en butik er fyldt med … Hvordan kvaliteten af billig mad har ændret sig i denne sag - vi ved det.

4. Udtalelse: Efter afviklingen af den sovjetiske økonomi åbnede der sig endelig muligheder for at købe en personlig bil, og i USSR kunne man kun drømme om det

7. Udsagn: Stalins statistik kan ikke stoles på, de er alle forfalskede

Et meget vigtigt punkt - betingelserne for underskrivelsen af traktaten - i sommeren 1939 udkæmpede USSR en krig med Japan ved Khalkhin-Gol-floden, og Japan var Tysklands allierede i Antikomintern-pagten, indgåelsen af Sovjetunionen -Tysk traktat blev i Tokyo opfattet som et forræderi. Der var en alvorlig risiko for, at Sovjetunionen skulle føre en krig på to fronter, og Stalins diplomati formåede her at vinde en stor diplomatisk sejr - at indvikle nøglepersonerne i Antikomintern-pagten rettet mod USSR.

Det var indlysende, at Hitler ville angribe enten Frankrig eller USSR, og USSR skubbede med sin traktat Hitler i krig med Frankrig (som formelt allerede var i gang), og Frankrig forsøgte at presse Hitler mod USSR og gjorde desuden enorme bestræbelser på at vokse Hitler og styrke Nazityskland, tvinge Tjekkoslovakiet til at overgive sig, forråde Polen osv. Frankrig afviste flere gange sovjetiske forslag om en defensiv alliance mod Hitler. Det vil sige, at Frankrig fik, hvad det fortjente. Det var trods alt Stalins pligt at forsvare USSR's folks interesser, ikke Frankrig.

9. Udtalelse: Den Kolde Krig er resultatet af Vestens frygt for aggression fra USSR, som var bevæbnet til tænderne, og ingen skulle angribe USSR - "hvem har brug for vores territorier."

Dette er en klassisk løgn baseret på folks uvidenhed om nyere historie. Den Kolde Krig blev ikke startet af Sovjetunionen, men af Vesten, med Churchills berømte Fulton-tale. "Jerntæppet" blev ikke sænket med en spids, men fra vest. De oplysninger, der er offentliggjort i de senere år (50 år efter vedtagelsen af dokumenterne) om den kolde krigs doktrin, udviklet i slutningen af 1940'erne i USA, viser, at denne krig lige fra begyndelsen havde karakter af en "civilisationskrig".”.

Dette er en slags vildt dyrehad til Rusland, her er et uddrag fra resolutionen fra industrimagnaterne fra USA fra 1948: "Rusland er et asiatisk despotisme, primitivt, modbydeligt og rovdyr, rejst på en pyramide af menneskeknogler, kun dygtig i sin arrogance, forræderi og terrorisme … for at blokere Rusland, må USA erhverve sig retten til at kontrollere industrien i alle lande og placere sine bedste atombomber "i alle regioner i verden, hvor der er kl. i det mindste en grund til at mistænke en unddragelse af en sådan kontrol eller en sammensværgelse mod denne ordre, men faktisk straks og uden tøven at kaste disse bomber, hvor det måtte være relevant."

Der er ingen sammenhæng med marxisme, kommunisme eller andre ideologiske øjeblikke her. Dette er netop en krig, og en fuldstændig krig, mod civilbefolkningen, mod civilisationen selv. Indsatsen blev sat på et pludseligt angreb fra Vesten på USSR, den amerikanske elite, som dengang var den eneste ejer af atomvåben, krævede at kaste atombomber over USSR "uden tøven". Adskillige detaljerede planer (såsom "Dropshot") blev skabt for et overraskende atomangreb mod USSR.

Afklassificerede dokumenter viser, at to gange for at slå til i USSR i begyndelsen af 1950'erne, manglede kun én underskrift på dokumenterne. Det eneste, der stoppede amerikanerne, var, at hæren ikke garanterede, at mindst 60% (!) af befolkningen i USSR ville blive ødelagt af det første angreb, og uden dette anså de den hurtige overgivelse af Sovjetunionen for urealistisk.

Ledelsen af USSR og i særdeleshed Stalin gjorde alt for at forhindre den kolde krig, men de to siders samtykke er påkrævet for at forhindre krigen. Amerikanske forfattere anerkender, at den sovjetiske ledelse gjorde mange forsøg på at forhindre den kolde krig, især gennem udvidelsen af de økonomiske bånd med USA. Så i september 1945 rejste Stalin det samme spørgsmål i en samtale med amerikanske kongresmedlemmer og tilbød amerikanerne et bredt økonomisk samarbejde. Det drejede sig om et stort (6 milliarder dollars) lån fra USA til køb af amerikansk udstyr, betalt i guld og de råvarer, USA har brug for.

Politiske indrømmelser blev også tilbudt - den hurtige tilbagetrækning af sovjetiske tropper fra Østeuropa. Det gik USA som bekendt ikke med til. Senere i 1947 sagde Stalin til amerikanerne:”I skal ikke lade jer rive med af at kritisere hinandens systemer … Hvilket system er bedre – det vil historien vise. For samarbejde kræves det ikke, at folkene har samme system … Hvis begge sider nikker for at skælde hinanden ud som monopolister eller totalitære, så fungerer samarbejdet ikke.

Vi må gå ud fra den historiske kendsgerning om eksistensen af to systemer, godkendt af folket. Samarbejde er kun muligt på dette grundlag”. USSR foreslog netop fredelig sameksistens. Valget mellem krig og fred blev truffet netop i Vesten, og USSR blev tvunget til at forsvare sig i Den Kolde Krig fra Vesten, som det forsvarede sig mod Hitler i 1941.

10. Udtalelse: Den ortodokse kirke er talsmanden for det russiske folks interesser og vogteren af dets kultur. "Russisk betyder ortodoks." Taler mod den ortodokse kirke er uacceptable, fordi den underminerer grundlaget for det russiske folk og russisk kultur

Således støttede den ortodokse kirke ideologisk det mongolske åg af tatarerne, stod på side med interventionisterne i borgerkrigen, støttede Hitler (ROCOR, en række ROC-aktivister) og støtter nu voldsomt den anti-populære regering i Den Russiske Føderation

Det vil sige, at ovenstående udtalelse om talsmanden for det russiske folks interesser blot er en direkte løgn. Det eneste, som ROC er bekymret for, er indflydelsen på folket, det vil sige magten, pengene og kirkehierarkernes velnærede liv, og slet ikke det russiske folks interesser.

Så ROC forrådte Nicholas II, ROC forrådte Rusland og det russiske folk, handlede på interventionisternes side, en betydelig del af de ortodokse præster forrådte deres folk og tog Hitlers parti, og nu forrådte kirken med ekstraordinær lethed Stalin, som tidligere blev omtalt som "stor moralsk styrke". Forræderi er den mest umoralske af alle gerninger. I virkeligheden er kirken (og ikke kun den ortodokse kirke) en udelukkende umoralsk social institution. Det er ikke for ingenting, at pop i den russiske tradition faktisk er et synonym for en hykler.

Kultur og religiøs kultur Russisk kultur eksisterede med succes både før den tid, hvor statseliten besluttede at plante en kristen gren af ortodoksi, så den vil fortsætte med at eksistere senere. Ortodoks (mere præcist, byzantinsk) kultur spillede en fremtrædende rolle i middelalderen, men med udviklingen af folket og samfundet aftog den ortodokse rolle støt og forsvandt praktisk talt flere årtier før revolutionen.

ROC havde udmattet sig selv længe før den store oktoberrevolution. Hele den store sovjetiske kultur var ikke engang tæt på at være en kirkekultur. Resultaterne af ikke-ortodoks - sovjetisk kultur, selv for 20 år med sovjetisk magt, er meget imponerende, den sovjetiske kulturs resultater for enhver periode viser strålende resultater. Hvis du må sige det, hvor kan du så se eksempler på ortodoks kultur gennem de sidste 20 år, selvom ROC fik monopolstatus som maksimal begunstiget nation. Resultatet er praktisk talt nul.

Kirkemænd har en række veludviklede psykologiske praksisser, men med udviklingen af psykologi som videnskab, er deres rolle aftagende.

11. Udtalelse: Forfølgelsen af ROC under bolsjevikkerne er oprørende og uacceptabel. Staten tør ikke undertrykke kirken, især den ortodokse

ROC modsatte sig sovjetmagten, fordi den hvide garde orden påtog sig bevarelsen af præsteskabets magt. Før revolutionen var ROC den største godsejer (med undtagelse af zaren), og før det - den største og meget grusomme livegneejer. Kampen mod kirken var en kamp mod fjendens ideologiske institution, og i krig, som i krig.

ROC valgte selv den side, som den begyndte at kæmpe for, og deres modstanderes handlinger er naturlige. Hvis kirken modarbejder statens og samfundets interesser, skal den udsættes for undertrykkelse, om nødvendigt helt tilintetgøres, afhængigt af graden af fare. Hvis den opfører sig som en neutral institution, så er situationen anderledes, men ROC har aldrig været en neutral institution i russiske borgerkonflikter, tværtimod har den altid taget parti for oligarkiet mod folket, både i Civil og Perestrojka.

Efterretningsagenter eller indflydelsesagenter fra andre lande forsøger altid at trænge ind i kirkens institutioner. Dette var tilfældet med den russisk-ortodokse kirke og med de muslimske kirker: Gennem de muslimske samfund forsøgte efterretningstjenesterne i England, Tyrkiet, Saudi-Arabien, det vil sige USA osv., at handle aktivt og opererer nu.

Under dækning af islam og mullahs var Basmachi i Centralasien aktive. Gennem de buddhistiske lamaer indtil den store patriotiske krig var Japans efterretningstjenester langt fra uden succes.

Under dække af kristne og andre sekterister - baptister, pinsevenner, adventister, mormoner - arbejder de amerikanske efterretningstjenester aktivt. Og Vatikanets indflydelse på katolikker og aktiviteterne i dets særlige tjenester - jesuitterne - er bredt kendt.

12. Troende blev forfulgt i USSR

Det er løgn. Den sovjetiske forfatning proklamerede samvittighedsfrihed (artikel 52): "Opfordring til fjendtlighed og had i forbindelse med religiøs overbevisning er forbudt."

For at fornærme troendes følelser blev der idømt en fængselsstraf på op til 3 år. Dette gjaldt ikke antireligiøs videnskabelig propaganda og åbne diskussioner. Således var forfølgelsen af troende i USSR en antikonstitutionel handling. Men samtidig blev der idømt en strafferetlig straf for et forsøg på menneskerettigheder under dække af at udføre religiøse ritualer. Det vil sige, at folk ikke blev straffet for deres tro, men for at krænke andre menneskers rettigheder - forbud mod at børn går i skole, kidnapning af brud, vold mod personen. Lederne af totalitære sekter blev alvorligt forfulgt for deres handlinger og ikke for deres religiøse overbevisning. Dette er helt rigtigt.

Om dette var den officielle erklæring fra patriarken af den russisk-ortodokse kirke (Moskva og hele Rusland) Pimen: " Jeg må med fuldt ansvar erklære, at der i Sovjetunionen ikke er et eneste tilfælde, hvor nogen er blevet retsforfulgt eller fængslet for deres religiøse overbevisning. Desuden giver sovjetisk lovgivning ikke mulighed for straf "for religiøse overbevisninger"..

At tro eller ikke at tro er en personlig sag for alle i USSR."

13. Udtalelse: Sovjetmagten ødelagde nationens blomst – den mest intelligente, hårdtarbejdende osv

Svar: det enkleste svar: "Jeg kan se, jeg sympatiserer, jeg forstår din smerte - dine forfædre var virkelig dumme dovne væddere, jeg var meget mere heldig med mine forfædre." Men dette er mere fra kategorien et skarpt ord. Hvis sovjetmagtens enorme resultater blev opnået efter "farvens ødelæggelse", så tyder konklusionen i sig selv på, at det ikke var en farve, men et ukrudt.

14. Udsagn: "Under socialismen har nomenklaturaen enorme privilegier."

15. Udtalelse: "Den bolsjevikiske regering var kriminel lige fra begyndelsen - den blev styret af kriminelle, for eksempel skar Stalin halsen over på de kaukasiske veje."

- Dette er de liberales sædvanlige løgn, baseret på rygtet om, at Stalin var engageret i "ekser" - røveri af udbyttere og de tsaristiske myndigheder for at fylde partiskassen op. I hænderne på Stalin var partikassen for en række kaukasiske bolsjevikiske organisationer virkelig, men der er ingen beviser for alvorlige kriminelle handlinger begået direkte af Stalin. Det eneste, der kunne tilregnes ham, er, at han gemte deltagerne i angrebet på Tiflis-banken i sit hjem, som aldrig blev skjult af partiets historikere.

Udtalelser om, at Stalin, angiveligt "en kriminel og en bøller", er en almindelig løgn. Svaret er meget enkelt - hvis Stalin virkelig var en kriminel, der begik røveri og mord, så ville de tsaristiske myndigheder have prøvet ham uden problemer, de kunne ikke have sluppet sådan et trumfkort. Men Stalin blev aldrig dømt - der var ingen overbevisende beviser for hans retssag, han blev sendt i eksil flere gange efter beslutning fra den lokale politichef, som repræsentant for underklassen. Dette giver i øvrigt en idé om den faktiske situation med den almindelige mands rettigheder i "Rusland We Lost". Hvis den tsaristiske domstol og de tsaristiske specialtjenester ikke havde nogen beviser, hvad kan vi så sige nu. Deltagelse i "eks'er" ville i øvrigt slet ikke have plettet Stalin, især ikke set i datidens revolutionæres øjne, tværtimod - det var en indikator for personlig heltemod og upåklagelighed. Men i virkeligheden tog de sig af Stalin og forsøgte at holde ham væk fra sager, hvilket resulterede i, at han kunne blive ført frem med en virkelig alvorlig anklage.

16. Udtalelse: "Der var ingen jury i USSR, derfor var domstolene ikke uafhængige."

18. Udtalelse: "Mere end en million russere kæmpede for Hitler."

Til sammenligning sluttede over en halv million polakker sig efter besættelsen af Polen i 1939 til den tyske hær og enheder i det nationale politi. Situationen er omtrent den samme med franskmændene. Selvom der ikke var nogen bolsjevikker eller Stalin i hverken Polen eller Frankrig.