USA's exceptionelle syndrom udgør en ideologisk fare

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

"Du er så ivrig efter at dømme andres synder, start med dine egne, og du vil ikke komme til fremmede" - disse ord blev skrevet af William Shakespeare for mere end 400 år siden, men i dag beskriver de alle funktionerne i udenrigspolitikken af angelsakserne på den bedst mulige måde. Særligt levende er vanen med at sætte sig selv over andre ved at lære menneskeheden indgroet i USA, og da den unipolære verden i dag oplever en række problemer, er American Exceptional Syndrome (AIS) igen et tegn på problemer.

AIS er en dårlig sygdom, ikke kun for det amerikanske, men også for det britiske etablissement, men på grund af USA's størrelse og militære magt, ideologi og økonomiske potentiale, kan konsekvenserne af dette særlige problem påvirke hele menneskeheden.

Rødderne til dette "syndrom" bør ledes efter i en fjern fortid, om ikke andet fordi USA oprindeligt udviklede sig isoleret. Beslaglæggelsen af varer fra oprindelige folk, eller som det er beskrevet i litteraturen - "kolonisering", fandt sted langt fra stormagternes grænser, gav eftergivenhed og skabte en magnet for eventyrere fra hele verden.

Territorier med et mildt klima, mange naturressourcer og en række fordele skabt af lokale beboere blev beskyttet af havenes vand, mens indianerstammerne var svage og ikke havde avanceret teknologi. I lyset af de særlige træk ved en sådan genbosættelse viste kontingentet af migranter, der "koloniserede" regionen, at være passende.

I den "nye verden" blev folk fristet til at flytte til muligheden for berigelse ustraffet, ekspansion ikke på bekostning af stærke naboer, men på bekostning af a priori svagere aboriginere. Andre emigranter ledte efter måder at komme væk fra byrden af administrative systemer og klassetraditioner etableret på "fastlandet". Atter andre ønskede at starte livet fra bunden, da den "amerikanske nation" i de første par hovedsagelig bestod af fordrevne engelske, franske, spanske og andre kriminelle.

I bund og grund, hvis vi kaster Hollywood-propaganda væk fra USA's primære historie, vil dets reelle og prosaiske billede blive afsløret. Amerikansk politiske bevidsthed begyndte sin dannelse med de første bosættere i det 17. århundrede, med verdensbilledet fra de såkaldte "pilgrimsfædre", som så det nye kontinent som et "forjættet land" i religiøs og økonomisk forstand.

Det vil sige, at den messianske idé om, at USA blev valgt, rollen som et vejledende land og et ror for alle verdens folk, stammede fra grundlæggernes måde at tænke på. I deres egen logik var alt baseret på en simpel kæde - Jorden og alt på den tilhører Gud; Herren kan give landet eller en del af det til det udvalgte folk; Amerikanerne er det udvalgte folk.

Dette grundlag blev erklæret af alle amerikanske eliter gennem hele USA's eksistens, især i 1900, skrev den amerikanske senator Albert Beveridge: "… Gud gjorde sit udvalgte folk til amerikanerne, som han havde til hensigt at lede resten af verden til at genfødsel."

I 1990, et århundrede senere, tilføjede den amerikanske præsident Ronald Reagan: "Amerika er det forjættede land, og vores folk er udvalgt af Gud selv til at arbejde for at skabe en bedre verden." I 2011 mindede statslederkandidat Mitt Romney: "Gud skabte ikke dette land for vores nation for at følge andre, USAs skæbne er at lede dem."

Når man tager denne ideologiske holdnings uforanderlighed i betragtning, er det let at forstå, hvorfor den "professionelle" erfaring fra de første "forviste" kolonialister i Amerika blev efterspurgt for dens gennemførelse. I alle amerikanernes dogmer blev kun USA's territorium taget i betragtning - landet, og ikke de folk, der beboede det.

Af denne grund blev over 20 millioner indianere ødelagt på få årtier, og de tilbageværende blev "genbosat" til reservater, det vil sige til ørkener, prærier og bjergrige områder, der var uegnede til normalt liv. USA's "eksklusivitet" begyndte med deres straffrihed.

Da den amerikanske økonomi begyndte at styrke sig, og et boom i brugen af slaver, beklagede den amerikanske elite for første gang "undertrykkelsen" af de oprindelige folk i den vestlige verden, ikke fordi de anerkendte deres folkedrab, men fordi de ikke gjorde det. efterlade slaver fra den lokale befolkning, og de skulle leveres til Amerika ved hjælp af det fjerne afrikanske kontinent.

I dag er de mørke sider af fremkomsten af "eksklusivitet" pålideligt fjernet fra den offentlige diskurs, kun USA's resultater i det XX og XXI århundreder - intern politisk stabilitet, fraværet af standarder, kulturens popularitet og det økonomiske niveau af landet - vises. I virkeligheden er "syndromet" dog slet ikke baseret på dette, men på det faktum, at de generelle principper for amerikansk udenrigspolitik aldrig er blevet testet for styrke.

Ifølge George Washingtons, Thomas Jeffersons og Alexander Hamiltons dogmer, som Det Hvide Hus stadig er afhængige af, blev det første princip i amerikansk politik udråbt til militær magt. Det vil sige hæren som det ultimative middel til at løse "ydre" problemer og konflikter.

Den anden er diplomatisk egocentrisme, det vil sige retten til ikke at overholde nogen aftaler, løfter, alliancer og forpligtelser, hvis de binder hænderne på den amerikanske elite, og den tredje er USA's "store mission" for at udbrede "demokrati". " og "værdier." Det vil sige, at eksklusivitet var påkrævet for at retfærdiggøre håndhævelsen af disse punkter, som et begrundelsesgrundlag for eventuelle ekspansionistiske ambitioner for den amerikanske elite.

Kun på grund af geografien og det europæiske og amerikanske finansmarkeds kompromis bag kulisserne, mødte USA ikke modstand på denne vej. De kæmpede aldrig på deres territorium, var ikke besat, grænsede ikke til truslen ved deres grænser, og deres økonomi og infrastruktur blev ikke annulleret af angribernes støvler. Hvis en sådan trussel dukkede op, blev den trukket ind i andres krige, som i perioden med styrkelsen af USSR.

Under den mexicansk-amerikanske krig troede amerikanske borgere, at hver af dem var ti mexicanere værd, krigen viste, at dette ikke var tilfældet. For et stykke tid vendte fornuften tilbage til det amerikanske samfund, men på tidspunktet for Første Verdenskrig skete alt igen. Og igen, de allerførste kampe ædru amerikanerne, men ved Anden Verdenskrig gjorde trægheden sig gældende. Efter det kom 74 år med fuldstændig fravær af "vaccinationer", som bragte "syndromet" af amerikansk eksklusivitet til niveauet med de nuværende højder.

Med andre ord, i mange årtier mødte propaganda om sin egen storhed ikke modstand, brød ikke op i samspil med den virkelighed, der eksisterer uden for USA's grænser. Og derfor blev det under drivhusforhold kun styrket.

USA har altid været den mest magtfulde nation på sit kontinent, og den "store verden" kom ikke til dem, derfor dannede Washingtons mentalitet en tilsvarende.

Faren ved det moderne USA kommer ned til, at den amerikanske nation, i modsætning til andre, ikke tilstrækkeligt kan vurdere sin position, som let spilles af de eliter, der har spillet i deres ambitioner.

I 2016 udgav Donald Trumps præsidentkandidat og rival Hillary Clinton en politikartikel med titlen "New American Exceptionalism". I den sagde lederen af Demokraterne (hvilket er betydningsfuldt i sig selv):

"USA er en exceptionel nation. Vi er Jordens sidste håb, Lincoln talte om. Vi er den lysende by på bakken, som Reagan talte om. Vi er det mest altruistiske og barmhjertige land, som Kennedy talte om. Og det er ikke så meget, at vi har den største hær, eller at vores økonomi er større end nogen anden, men også i styrken af vores værdier, styrken af det amerikanske folk. […] En del af amerikansk exceptionalisme er, at vores nation er uerstattelig."

I Rusland, som i de fleste europæiske lande, betragtes sådanne passager som ulovlig propaganda om "social, racemæssig, national, religiøs eller sproglig overlegenhed" (artikel 29 i Den Russiske Føderations forfatning), men hovedsagen er, at disse maksimer var udtalt af en politiker, der havde alle muligheder for at stå i spidsen for det største militære arsenal i verden.

I betragtning af ovenstående er det vigtigt at forstå, at grunden til, at den amerikanske version af "nazisme" er så let publiceret i USA, er, at denne nation aldrig har lidt under krig. Hun udførte ikke fjendtligheder på sit territorium, druknede ikke i militære sammenstød indbyrdes (undtagen perioden med civilkonflikt), udviklede sig ikke intermitterende på grund af konstante eksterne indgreb og kæmpede ikke med modstandere, der var lig med hende. Indtil dette møde med virkeligheden finder sted, vil American Exceptional Syndrome forblive, som det er. Hvis vi tænker på, at det amerikanske samfund også er politisk zombificeret, så betyder det en masse problemer for verden.

Faktum er, at tesen om eksklusivitet er påtvunget amerikanere fra barndommen, ikke som et verdensbillede for deres land, men som den centrale ideologis rolle i hele menneskehedens fremtid. Paradokset ved en sådan påtvingelse består i, at totalitarismen af meninger, der modsiger dem, overlejres på postulaterne om demokrati og frihed. Og det siger endnu engang, at "eksklusivitet" er et værktøj, der i tilfælde af alvorlige vanskeligheder og omvæltninger sagtens kan bruges af den amerikanske elite til de mest beskidte udenrigspolitiske tiltag.

En overherredømmevirus baseret på racemæssig dominans har allerede affødt en begrundelse for slaveri i Vesten. Et syn baseret på at hæve sig over den "tredje verden" retfærdiggjorde en lang række af amerikanske og NATO-angreb i de seneste årtier, og tesen om social og værdimæssig dominans har ledsaget hybridpres indtil i dag.

Uden at det selv ved det, glider det amerikanske samfund til kanten af denne forførende afgrund, universel for enhver aggression. Og selvom Rusland formåede at sikre sig selv militært, og geopolitisk danne et duumvirat med Kina, kan faren for Amerikas megalomani ikke undervurderes.

I februar 2019, i USA's præsidents årlige tale "Om situationen i landet," mindede Donald Trump i det 82. minut af sin tale: "USA har ikke til hensigt at undskylde for at forsvare amerikanske interesser over for nogen.. Hvorfor? Fordi amerikanerne er den mest fremragende nation på jorden!"

Her ville det være værd at spørge russiske liberale, hvor meget sådan retorik gennem århundreder korrelerer med de liberale værdier om lighed og frihed, men dette er, ligesom andre dialoger med "fans", næsten altid meningsløst. Det er kun værd at bemærke, at nu er den unipolære verden ved at opgive sine positioner, USAs rolle i verdenspolitikken er aftagende, men amerikansk eksklusivitet er en ideologisk vision, hvor hele verdens historie før dannelsen af den nordamerikanske "New World" opfattes som forberedelse til denne dannelse, og "New peace" - som en mission, hvor Amerika skal spille en ledende rolle.

Med andre ord er der en selvmodsigelse i ansigtet, og jo stærkere denne splittelse vokser i deres hoveder, jo mere bekvemt bliver det for den amerikanske elite at give andre skylden for deres problemer. En exceptionel nation sår godt, hvilket betyder, at en anden skal betale for de ophobede vanskeligheder i "Byen på Bakken".