Lege eller øve?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

… "Et barn, der ikke får tid til at observere, vil let og frit gentage de ord, som voksne har givet ham, men han vil ikke være i stand til at kombinere dem til et enkelt billede af verden" …

Nu er der mange ansvarlige forældre, som mener, at de bør investere så meget som muligt i deres barn i barndommen for at give deres afkom mulighed for fuldt ud at realisere sig selv i fremtiden. De er ængstelige, når de ser et barn "vandre formålsløst" rundt i lejligheden eller gården. Hvert minut et barn gør noget af sit eget, opstår en mørk skyldfølelse hos forældrene. Det hænger nogle gange sammen med, at de ikke kan belaste barnet fuldt ud. Eller så, "som forventet" - med alvidende naboers og venners ord.

Faktisk tror mange højt respekterede mennesker, at "efter tre er det for sent." Og Glen Doman (1995, 1999) hævder, at de fleste af alle børn sidder tilbage før et år. Det var ham, der foreslog en metode til at læse op til et år og metoder til at danne encyklopædisk viden hos børn under 2 år. Som et resultat kan børn, i overensstemmelse med denne metode, huske, hvornår slaget ved Trafalgar var 2 år gammel (selvom de ikke godt forstår, hvad en kamp er, og hvorfor det sker).

Og der er mødre, der følger alle disse instruktioner. Men man skal huske, at ikke et eneste barn opdraget efter Glen Domans metode (den opstod i slutningen af 50'erne) modtog Nobelprisen. Og Masaru Ibuka, der skrev en bog om, hvordan "det er for sent efter tre," blev selv opdraget anderledes.

Han husker, at han som barn demonterede sin bedstefars vækkeur. Han satte det sammen, men nogle af delene viste sig at være overflødige, og vækkeuret holdt op med at gå. Bedstefaderen skældte ikke drengen ud. Men jeg købte et andet vækkeur. Denne gang er der væsentligt færre unødvendige detaljer, selvom alarmen stadig ikke gik. Og først da bedstefaren stille købte det tredje vækkeur, var drengen i stand til at forstå mekanismens forviklinger, klare frække værktøjer - en skruetrækker osv. - og samle arbejdsuret.

Men bedstefaren sad ikke ved siden af drengen og tromlede ind i ham, hvor han skulle sætte visse detaljer. Bedstefaderen skabte et rigt miljø for barnet, inden for hvilket barnet selvstændigt lærte verden og dens love.

Moderne psykologi har en ny forståelse af, hvordan hjernen fungerer. Ifølge dette koncept (Frith, 2012) opfatter hjernen ikke information, men forudsiger den. Og efter hver forudsigelse verificerer den forudsigelsen med det resulterende resultat. Det er følgelig fejlen, der bliver rettesnoren for hjernen mod den korrekte forståelse af den objektive virkelighed. Hvis hjernen ikke tager fejl, har den et meget unøjagtigt, subjektivt billede af verden, som kan være meget langt fra det virkelige billede.

Der er ting, der ikke kan forklares og vises for et barn. Der var engang J.-J. Rousseau kaldte det opvågnen af sanserne.

Forestil dig et et-årigt lille barn, der sidder i et badekar. Entusiastisk skubber han en tom flaske med smal hals ned i vandet, men den springer som en bold hele tiden ud til vandoverfladen. Barnet ved allerede, at hvad end det smider i rummet, uundgåeligt falder på gulvet. Sådan opfører hans krop sig, hvis hans ben svigter. Men flasken modstår denne viden og tvinger barnet til at gentage og gentage eksperimentet. Han ved endnu ikke, at et sådant eksperiment blev udført af Archimedes længe før ham. Og han åbnede loven.

Pludselig åbner låget, der lukkede flasken, sig, og barnet ser, at der kommer bobler ud af den i vandet. Han ved endnu ikke, hvad luft er. Men han opdagede det selv. Og han fandt ud af, at når boblerne stoppede, ville flasken opføre sig som en normal genstand i rummet. Alt er loven, som voksne kalder Arkimedes-loven, opdaget af et almindeligt barn i et almindeligt bad. Ja, han vil ikke være i stand til at formulere det. Måske vil han i skolen endelig blive konfronteret med den præcise formulering. Og så vil der være et indblik. Men det bygger på dette langvarige arbejde med at tvangssænke en flaske i vand. Og når han vil blive fortalt om luft i en fysiklektion, vil han have et billede i hjernen med bobler, der går op til overfladen af vand fra en flaske. Og han vil modtage ord for den lov, han selv har opdaget.

Men et andet billede er muligt. Forældre vil ikke tillade barnet at sidde på badeværelset i 30 minutter forgæves og skubbe flasken i vandet "ubrugelig". De vil hurtigt vaske det selv, ikke lade det lege med genstande, tage det med til sengen og læse en bog om genstande, som barnet ikke har slikket, lugtet eller rørt ved. Og så vil han kende ordene. Og han kan endda fortælle et rim. Men der vil ikke være nogen virkelig verden under disse ord.

På et barns nethinde er der prikkede billeder, fordi det samlede billede består af mange receptorers aktivitet. Desuden er nethinden flad, så der ikke er plads i billedet. For at sætte denne mosaik ind i et korrekt billede med volumen, hvad barnet ser, skal det røre ved, putte det i munden, måske ramme gulvet osv. Først efter at have udført eksperimenter med objektet, vil han lære at genoprette det, øjnene ser, til et nøjagtigt billede af objektet. Og selv da kan denne indre sanseviden kombineres med ordet. Først da, når barnet hører ordet, vil det huske hele komplekset af fornemmelser fra objektet og vil forstå præcis, hvad det handler om.

Kun et barn, der så sig selv, hvordan en lysstråle fra vinduet, snublende over et støvkorn, der flyder i rummet, giver en lille regnbue, vil kombinere dette med synet af en stor regnbue efter regnen. Og når han senere ser en rød solnedgang, vil han kunne gætte på, at det er sådan, solens stråler brydes på støvpartikler i store luftmasser.

Et barn, der ikke får tid til at observere, vil let og frit gentage de ord, som voksne har givet ham, men han vil ikke være i stand til at kombinere dem til et enkelt verdensbillede.

Men en forælder kan også give næring til denne læreproces. For eksempel kan han liggende på græsset pege barnet på myren og bede ham om at gå på opdagelse for at finde ud af, hvor myretuen er. Og om aftenen, når du vender hjem, åbner du Ondřej Sekoras vidunderlige bog "Ferds myre" og læser noget, mens du diskuterer med barnet, hvor meget det, der står i bogen, svarer til det, barnet så.

En dag ringede en kvinde til mig for at rådgive mig om, hvad jeg skulle gøre. Hendes pige i første klasse fortalte begejstret til læreren i klassen, at hun så månen samtidig med solen i løbet af dagen. Læreren sagde upartisk, at månen kun er om natten, og pigen fantaserede alt og distraherede klassen fra arbejde. Barnet kom i tårer. Mor vidste ikke, hvad hun skulle gøre. Hvis du skændes med en lærer, hvordan vil hun så kommunikere med sin datter? Men det betyder, at læreren har læst mange bøger. Herunder den vidunderlige fortælling om den store russiske digter A. S. Pushkin om den døde prinsesse og syv helte, hvor det tydeligt står, at Månen og Solen ikke mødes med hinanden. Men fortællingen er bare løgn, selvom der er en antydning i den. Derfor, ud over at stole på eventyr, er det nødvendigt at løfte hovedet mod himlen for at beundre begivenheden, når månen og solen mødes. Læreren kendte historien, men så ikke op i himlen.

Jeg har mestre, som ud fra en nummereret emneliste ikke kan opdele det i en excel-tabel baseret på tal. De tæller emnerne med fingrene og markerer dermed grupperne. Men det betyder, at forældrene engang skyndte sig hjem og glemte at tælle skridtene. Og leg så med dem for at se, hvordan tilføjer du de første 4 trin og de næste 5 trin, får du præcis det tal, der bliver, hvis trinene tælles i en række. Og sådanne tilfælde med tælling, når tælling ikke forbliver i ord (tal), men i benbevægelser, i billeder, og så bliver det en verdenslov, og ikke et tilfældigt sæt ord, som du bare skal huske, fordi de ikke har noget at gøre med verden.

Vi griner ofte af amerikanere, at de lærer gangetabellen i 4. klasse i skolen, mens vores børn lærer den i løbet af sommeren mellem første og anden klasse. Men vi tænker ikke på, at vores børn lærer det som et rim uden at forstå betydningen, der er indlejret i det, hvorimod en voksen i andre uddannelsessystemer, før han giver et barn noget at lære, skal sikre sig, at han allerede har født ideen om tilføjelse og opdeling. Og han vil føde denne idé takket være det kontinuerlige spil med tal, klatre op ad trappen, tælle æbler og lægge flerfarvede småsten ud på kysten af reservoiret. På et tidspunkt opstår oplysning, og det faktum, at multiplikation er en bestemt måde at addere på, afsløres pludselig i sin oprindelige renhed.

Men tjek dine børn, hvad de gør, når de glemmer multiplikationstabellen, og der ikke er nogen computerguide i nærheden. Dette fører ofte til forvirring. Mange børn kan ikke beregne det nødvendige beløb på anden måde. Den viden fik de i gave af en voksen. Og denne gave blev ikke værdsat, fordi deres egen styrke ikke blev investeret i viden.

Ligeledes er geometri ikke et fag i skolen. Dette er verdens krumning. Og hendes barn skal mærke med hele sin krop - at ramme genstande. Og i kontakt med dem, føde ikke-verbaliserede love. For eksempel at hypotenusen er en bedre måde at nå et bestemt sted på end at bevæge sig langs summen af benene.

De spil, der spilles af børn, der er vant til ensomme spil fra barndommen, er spil for at lære om verden. Men hvis barnet aldrig får mulighed for at være sammen med sig selv, vil det altid kræve deltagelse af en voksen, der underholder det, for for lang tid siden, umiddelbart efter fødslen, har denne voksne med sin angst undertrykt barnets ønske om selvstændig viden om verdenen. Men kun denne erkendelsesmåde gør det muligt at give en unikhed til barnets billede af verden. Alt, hvad en voksen giver et barn, er en triviel viden om en given kultur.

Et barn, der har været involveret i socialpædagogiske institutioner fra barndommen, vil kun kunne lære, hvad samfundet ved på det tidspunkt. Men for at skabe noget selv, skal du have dit eget unikke billede af verden. Og så vil undladelse af at passe ind i det typiske billede, som samfundet tilbyder, skabe den fejl, som vil få det til at lære og afklare. Og i sidste ende at skabe noget, som samfundet endnu ikke vidste.

Et barns egne spil er hans unikke måde at forstå verden på og opdage dens love, mens på intuitive billeder, som gradvist, øve handlinger i spillet, vil barnet lære at formidle i ord. Og det er dette verdensbillede, der vil danne grundlaget for hans unikke forståelse af verden. At udarbejde individuelle elementer kendt af samfundet er kun en del af dets liv. Og det vil kun være grundlaget for kvalitetspræstation. Men det kan aldrig blive en mekanisme for dannelsen af en skaber.

Der kræves i endnu højere grad refleksioner for den yngre og naturligvis den ældre elev. Derfor er forældre nogle gange nødt til stille og roligt at gå forbi døren, bag hvilken 11-klassen ligger på sofaen (og det ser ud til, at den voksne spytter i loftet), og ikke kræve, at han straks husker eksamen. Barnet skal snart ud i verden, og derfor er det værd at løse en masse spørgsmål om det fremtidige liv, valget af erhverv, meningen med livet, forræderi og kærlighed. Og kun han selv kan svare på alle disse spørgsmål. Og hvis voksne bestemmer for ham her, så skal han selv kun være slave af nogens lyster, selvom den, der frembringer disse lyster, tror, at han "gør det bedst", selvom det i vores land oftest viser sig " som altid"…

Men det betyder ikke, at barnet skal stå alene for evigt. En opmærksom voksen ser altid, når et barn bliver træt af at tænke - det er for meget mentalt arbejde. Og så rækker han ud til en voksen. Det er nødvendigt at opretholde en balance mellem viden erhvervet af et barn uafhængigt og hvad en voksen giver ham. Jo ældre barnet er, jo større er dets evne til at lære. Og efter at have fyldt barnet med forskellige sektioner, skal du tjekke, om han har tid til selvstændig refleksion. Hvis ikke, uddanner du kunstneren. Og du skal glemme alt om skaberen.

Men bekymrede forældre kan spørge mig, men hvordan kan man skelne et virkelig meningsløst spild af et barns tid fra processen med kontemplation og erkendelse. Der er en forskel. Et barn, der blot "sparker en nudel", bliver nemt distraheret af noget nyt. Et erkendende barn er fordybet i erkendelsesprocessen og reagerer derfor måske hverken på et tilbud om at prøve slik eller på et tilbud om at spille fodbold, selvom det på andre tidspunkter gør det med glæde. Det er fordybelse i processen, hvor barnet ikke bare er opmærksomt, men alt for ivrig, og hjernen lærer at holde et objekt i zonen med aktiv opmærksomhed og skelner lediggang fra kognition.

Men det gælder også for skolen. Læreren skal ikke altid vise børnene alt. Han bør skubbe til erkendelse, starte denne proces og derefter give en mulighed for selvstændigt at opdage. Og hvis barnet beder om en løsning, viser læreren kun den første handling, idet han observerer barnets evne til at gøre videre på egen hånd. Og så kun give det, der ønskes, men uden hver gang at fortælle hele løsningsprocessen fra start til slut.

Vi følger kun barnet i denne verden, og lever ikke hans liv for det.

Forfatter: Elena Ivanovna Nikolaeva - Doktor i biologiske videnskaber, professor ved det russiske statspædagogiske universitet opkaldt efter V. I. A. I. Herzen, forfatter til omkring 200 videnskabelige værker