StopHam?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Hvad har en smuk forretningspige, bulldozere og en firedobbelt olympisk mester til fælles? Indtil for nylig tænkte jeg også, at ingenting. De seneste begivenheder, som jeg havde advaret om længe, har dog dannet et komplet billede, og der er opdaget en så almindelig ting, at kun en blind person ikke kan se det.

Selvfølgelig kender du sikkert en masse andre eksempler fra vores nuværende dagligdag. Jeg vil blot opmuntre tænkende og observante mennesker til at se sammenhænge og drage konklusioner. Dem, der stadig sover, det er op til dig, godnat …

Engang henledte jeg opmærksomheden på det skamløse program af en charmerende vært ved navn "Revizorro". Efter hvad han så, kunne han ikke holde sig tilbage og opfordrede læserne til at forestille sig, at en dame kommer til deres hus med måleudstyr, og hun går direkte på toilettet, på badeværelset, i køkkenet, gør noget der, og operatøren med et kamera filmer alt dette. Da ejeren spørger, hvad du har glemt her, svarer hun, at hun er journalist, og at hun ikke har en ransagningskendelse, men en form for "redaktionsopgave". Ejeren mister talens magt på grund af en sådan frækhed, og hører så vrede tirader fra den ubudne gæst om, hvor dårligt han (eller hans kone) gør rent i huset: de kan ikke tage skraldebunken til tiden, gulvene bliver ikke vasket, de er forbereder nogle slags grimme ting, der kan blive forgiftet … Og i morgen ved alle den stakkels kolleger allerede om dette, for hans lejlighed blev vist på centralt tv, og selv med oplægsholderens kommentarer og hans egen utydelige snak, siger de, at du ikke har ret.

Det kan indvendes, at "Revizorro" ikke besøger ærlige borgeres private lejligheder, men hoteller og restauranter. Men selv uden at se på Den Russiske Føderations straffelov, er det indlysende for enhver fornuftig person, at med en sådan uforskammet tilgang bliver en række ikke kun almindelige menneskelige normer overtrådt, men også love skrevet af mennesker. Hvilke - se selv eller læs andre artikler om udredningen af vores vidunderlige oplægsholder - Lena Flying. Jeg nævnte hende her kun for begyndelsen …

For det handler ikke om, hvorvidt programmet er dårligt eller godt, om vi bliver mobbet på restauranter eller ej, men om, at det viser sig, at man kan gøre, som den blonde Revizorro gør. Tv-shows. Til vores hjem, eller til en restaurant, eller til et kontor, vi vil selvfølgelig ikke have sådan en madam med udstyr, men at se udefra - og det, meget fedt og lærerigt.

Det andet penselstrøg, der danner et klart billede, var nedrivningen af mere end hundrede bygninger, kaldet "boder" i pressen, selvom boderne faktisk er små boder to og to, som nu meget hurtigt bliver sat op i Moskva, og som som f.eks. de alvidende journalister skriver, bliver forbigået byens statskasse i halvanden million rubler. Alle, selvfølgelig. Så som alle ved og har hørt, blev der revet to- og tre-etagers indkøbscentre ned, som jeg nok aldrig selv ville være kommet ind i, hvori måske køberne blev vejet, eller måske ikke, som tilhørte banditter, eller måske - anstændige mennesker, jeg ved det ikke, men som stod i centrum af Moskva, hvilket betyder, at de havde fuld ret til at stå der. Kun rettighederne blev givet til dem af de tidligere myndigheder. Og dette var deres problemer. Forresten, ved siden af mit hus, ikke langt fra Sukharevskaya, blev en pæn lille butik stille og roligt jævnet med en bulldozer om sommeren, og den anden blev fjernet med en gravemaskine i går. Sandsynligvis var de ved at rydde et sted, der nu kan belægges med fliser. Da der ikke er mere at besætte disse steder. Selvom, nej, jeg tager fejl: du kan sætte fem eller seks boder ganget med halvanden million.

Hvad taler jeg om? Ikke om, selvfølgelig, hvor fattige de tidligere butiksejere er, og hvilken bastard-regering. Jeg mener, at det allerede i dag er muligt. Du kan kalde sort (officielt dokument) hvidt (svigagtigt papir) og nedrive, nedrive, nedrive …

Og hvis uden mad (trods alt, du er nødt til patriotisk at knuse importeret lort med skøjtebaner, så de fattige og fattige, levende og så sultne gamle mennesker ikke får det) og uden butikker (hvem har brug for dem, hvis al maden og importeret tøj vil snart blive trampet ned i retfærdig vrede og rive dem fra hinanden?) En russisk person vil stadig leve i flere år, så uden tag over hovedet - det er usandsynligt. Det betyder, at de ræsonnerer rigtigt med den søvnige magtens stiltiende godkendelse, det er på tide at rive taget ned. Og de tager den ned.

De begyndte at fratage folk boliger selv under byggeperioden for det nye Khazaria … undskyld, Sochi, siger de, landet under dit hus er frygteligt nødvendigt af staten til sportspræstationer, og nu fortsætter de der og ikke kun. For eksempel i centrum af Novosibirsk. Hvordan forstår bulldozerchauffører, bygherrer, uropolitifolk og betjente (eller skal vi sige "penta" nu?) ikke, at det vil komme tilbage for at spøge og reagere, og at deres egne huse hverken i dag eller i morgen vil blive anerkendt af næste ledelse som uautoriseret byggeri og revet ned, som det nu er på mode, på bekostning af lejerne? Og de forstår det ikke. De tror (hvis de overhovedet ved, hvordan man gør det), at det, der sker, ikke er spoler af en intensiverende tornado, men blot separate manifestationer af "loven".

Men om loven lidt senere, men for nu tredje og sidste streg på vores lærred.

Forestil dig, at du har en bil, du kører i centrum af Moskva, mere præcist, du står i en anden trafikprop sammen med din kone eller mand, og så kommer en høflig ung mand hen til dig og siger, at du ikke må stå her. Hvorfor fortæller han dig dette? Fordi han er bevidst og meget opmærksom, hvilket er, hvad han ønsker for dig. Men du vil måske gerne væk, men det virker ikke. Så tager samtalepartneren og indsætter et vidunderligt billede, der reklamerer for sin sociale bevægelse, lige på din forrude. Hvoraf både du og forbipasserende kan lære, at du er en tøs, og han er et stop. Jeg gentager: du efterlod ikke din bil nogen steder om natten, sirenen virker ikke, hvilket forhindrer folk i at sove eller blot koncentrere sig, du forhindrer ikke nogen i at køre ind på motorvejen, du sidder bare i bilen der står.

Lyrisk digression. Personligt fordøjer jeg ikke biler økologisk. Jeg var rystet i dem som barn. Jeg ser masser af idioter bag rattet hver dag. De skærer af, hælder vandpytter på forbipasserende, kører gennem fodgængerfelter for rødt lys og laver en masse andre ting. På et tidspunkt boede jeg ret længe i Danmark, hvor det også skete nogle gange, men yderst sjældent. Jeg tænkte, som om vi alle var i 90'erne: det er vores uopdragne chauffører, og hvad er det for nogle danskere, der er gode og korrekte. Men i en samtale med lokale venner, som med et vist stræk kunne kaldes københavnske punkere, fandt jeg til min overraskelse ud af, at kisten blev åbnet meget simpelt: Danske chauffører blev opdraget. På et tidspunkt, hvor de havde en indledende ophobning af kapital, og mange flyttede fra tohjulede cykler til rattet på firehjulede dåser, gik hooligans (eller borgerrettighedsaktivister) i gaderne med malede boloner eller lange søm. Og hvis nogen for eksempel var hensynsløs og kørte foran dem ved rødt lys, ja, du ved, mærket på siden af bilen blev stående i hele dens jernlevetid. Ved min ankomst døde de hensynsløse bilister simpelthen ud. Selvom der nogle steder var biler med flerfarvede sår …

For at være ærlig er jeg stadig meget imponeret over denne tilgang. I øvrigt, hvis en af dine naboer i det samme Danmark i dag ser, at du har parkeret en bil foran dit hus med mindst et hjul på fortovet, ringer han automatisk, hvor han skal være, og du bliver meget markant bøde.

Så ja, selvfølgelig kan og bør du bekæmpe bilisters uforskammethed. Her er bare, hvordan du mærker linjen, ud over hvilken du, der knuste glasset til bastarden, foran dine øjne ramte et barn ved et fodgængerfelt, som din mor lærte, bliver til en boor, der filmer hans pseudo-retfærdige opgør med de fire- gang olympisk mester i gymnastik, som bare sidder med sin kone i bilen og høfligt inviterer dig til at ombestemme dig og lade være med at sætte et svært-at-frække klistermærke på hans forrude?

Og svaret er, som det plejer, meget enkelt. Han er på overfladen. Det er alsidigt og let at forstå. Men nu bliver den trampet ned, revet ned og limet, så ingen af os lige tænker på det.

Vi opfordres til at overholde lovene. Desuden er nøgleordet her slet ikke "lov", men "adlyde". Men hvordan skal man ellers reagere på love skrevet af nogle, omskrevet af andre, fortolket af andre og overtrådt af alle? Det er jo ofte simpelthen umuligt at forstå dem uden forberedelse. For at tolke dem læser man fem år på institutioner og bliver til sidst (med få undtagelser) arbejdsløse advokater. Men det, der står, kan altid rettes, ændres, vendes. Hvad bliver der gjort, hvad jeg lige kort talte om.

Love er ikke kun skrevet af mennesker. I vores tilfælde er lovene afskrevet fra det "oplyste vesten". Hvor kun i dag bogstaveligt talt nogle få begynder at se klart og med begejstret forbløffelse kommer til en forståelse af det meget, det eneste universelle svar på spørgsmålet "Hvordan skal man være?" Svaret, som længe har været kendt ikke kun for vores fjerne forfædre, men også for vores umiddelbare bedstefædre og bedstemødre: gør ikke mod en anden, hvad du ikke ønsker for dig selv. Med andre ord, handle efter din samvittighed.

Problemet med det "originale", som vores love er afskrevet fra, er, at ordet "samvittighed" er fraværende i det engelske sprog. I ordbøger optræder ordet samvittighed under denne betydning, men tro en filolog med to videregående uddannelser og relativt betydelig erfaring med undervisning: dette er ikke "samvittighed". Som ethvert lån opdeles det i komponenter, hvoraf con blot er et latinsk præfiks med betydningen "med, sammen, sammen", og rodvidenskaben i dag er kendt af mange (omend i en let modificeret vokalisering) som "videnskab" fra kombinationen af sains- fiktion, dvs. science fiction. Der er også en forældet betydning af ordet videnskab – blot "viden". Så her er beviset på dine fingre: samvittighed = samvittighed + videnskab = co + viden = bevidsthed. Ingen moralske aspekter, ingen pinsler af Raskolnikov - enten faldt han i viden (loven) eller ej.

Og mens vi - flinke ledere, ledende bygherrer, de rigtige betjente og vedholdende anti-skinker - ikke er klar over, hvem og hvordan vi hjælper med vores "vagtsomme" gerninger, vil svinghjulet i den menneskeskabte "lov" snurre hurtigere og hurtigere, hjælper eliten med at bygge private fængsler, skabe private hære, der river museer ned. Bevidsthed er nok til det. Hvis de mennesker, der er vækket af det "fælles budskab", ikke vågner op, så meget snart, hurtigere end du tror, vil nogle Moskva Kreml følge uautoriserede bygninger i form af butikker og dine huse …

Og nu er der sikkert allerede en fra dem, der har læst til ende, der sukker: "Skynd dig …".