Rusland-NATO Alliance (RNC)

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

- I USA har propagandamaskinen ingen grænser. - siger Alexander Viktorovich Grushko, Permanent Repræsentant for Den Russiske Føderation til NATO - Det ser ud til, at de allerede har nået grænsen i deres fabrikationer, det ser ud til, at der ikke er andre steder, som de siger. Men nej. Der bliver fundet flere og flere anklager og krav om fantastisk argumentation. Og dette vil fortsætte, indtil holdningen til Rusland ændrer sig.

Moskva-Bruxelles-telekonferencen om Rusland-NATO-alliancen med vores faste repræsentant, der blev afholdt i de sidste dage af skudåret 2016 på Russia-Today MIA, bragte en masse interessante ting til journalisterne i denne sammenhæng med det spændte venskab”.

Alexander Viktorovich beskrev den aktuelle situation i Alliancen. USA gør alt, hvad de kan og ikke kan for at være den stærkeste i verden, og på ethvert tidspunkt og i ethvert aspekt. Hvis de ikke er tilfredse med en form for indeslutnings- eller våbenkontrolaftaler, overtræder de skamløst traktaternes ånd. Men de forsøger at foregive, at de holder sig til bogstaven i aftalerne om begrænsning af oprustning i Europa, finder tricks, syet, som de siger, med hvid tråd, måder.

For eksempel, hvorfor er missilforsvarselementer installeret i Østeuropa? Ja, Østeuropa og de baltiske stater, eller rettere deres territorier - den såkaldte "gråzone", er ikke parter i nogen våbenkontroltraktater. At placere sådanne midler i Vesteuropa ville falde ind under begrænsningerne i en række kontrol- og indeslutningstraktater, men her er det muligt. Det kan du selvfølgelig ikke, men du kan.

Der lugtede også af spænding i Sortehavet. En række traktater har været i kraft her siden oldtiden, fokuseret på gode naboforhold mellem 6 stater i kysterritoriet. Men i stedet for en af sine brigader opretter Rumænien en brigade på international basis, der tiltrækker NATO-repræsentanter fra andre lande. Dette passer på en eller anden måde ikke med Montreux-konventionen fra 1936 og efterfølgende aftaler.

"Oprettelsen af en NATO-gruppe i Sortehavet vil underminere sikkerheden i denne region," fortsatte vores permanente repræsentant, "alle disse planer om at oprette en sådan gruppe vil underminere sikkerheden i regionen. Jeg kan huske, at en af de bulgarske ledere for nylig ganske rigtigt sagde, at han ville foretrække at se på Sortehavshorisonten ikke militærskibe, men handels- og krydstogtyachter. Vi skal stræbe efter dette, stræbe efter at sikre, at dette er et område med økonomisk og politisk interaktion, især da der er et passende format for dette.

Og endnu en udfordring fra nyere tid: en stigning på 2 procent af BNP i hvert NATO-medlemsland i militærudgifter. Og det er yderligere 100 milliarder dollars. Deres samlede budget vil være flere gange højere end budgettet for det russiske forsvarsministerium.

I dag skabes der dog en mulighed for at genåbne alliancens dialog med Rusland.

"Konsultationer om det næste møde i Rusland-NATO-rådet (RNC) vil begynde efter nytårsferien," fortsatte Alexander Viktorovich. "Rusland er åbent for dialog og mener, at det er vigtigt i sig selv.

I betragtning af, at der i 2015 ikke var et eneste møde selv på niveau med faste repræsentanter, så var 2016 et skift i denne sag, fordi de faste repræsentanter var samlet tre gange, sidste gang den 19. december.

- Vi er åbne for dialog. Lad mig endnu en gang minde om, at det ikke var os, der fastfrosset rådets arbejde. Ideelt set vil vi gerne have, at møderne har en vis merværdi, selvom selve dialogen er vigtig, og vi bør ikke undervurdere dens betydning,” sagde Grushko.

Journalisterne stillede et par spørgsmål til den faste repræsentant, jeg spurgte:

- Alexander Viktorovich, USA's permanente repræsentant for alliancen Douglas Lute sagde i et interview med ABC, at Rusland "er blevet en kilde til ustabilitet, usikkerhed og uforudsigelighed."Tror du ikke, at USA, og ikke kun her, giver Rusland skylden for præcis det, de selv har skylden?

- Jeg har allerede sagt, at usikkerhed og uforudsigelighed er iboende netop i USAs og andre NATO-landes adfærd, det ses tydeligt for eksempel på missilforsvaret i Rumænien og placeringen af et kontingent på 4 bataljoner i de baltiske lande.

Militære strateger, herunder NATO, har bevist, at Østersøen ikke kan forsvares mod den russiske militærmaskine. Det vil "falde" øjeblikkeligt, efter militære standarder, inden for få dage, uanset hvor beskyttet det er. Amerikanske eksperters konklusioner er dog paradoksalt nok modsatte: "Lad os give de baltiske lande flere våben, indsætte yderligere styrker der, osv. osv."

Efter mordet på min kollega, den russiske ambassadør i Tyrkiet, Karlov, som skete i sidste uge, skal alt internationalt diplomati revideres. Denne sag er ud over det sædvanlige og en seriøs opskrivning værd. Og nu skal alle begivenheder ses som før og efter.

Ud over høge er der fornuftige politikere i Vesten, jeg vil for eksempel bemærke Steinmeiers initiativ om at indføre i hvert fald en form for våbenkontrol i Europa. Men hvem er skyld i tabet af kontrol i Europa? Nå, bestemt ikke Rusland.

Vladimir Matveev