Rusland har ingen plads i en globaliseret verden - metodolog Georgy Shchedrovitsky

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Grundlæggeren af bevægelsen af metodologer, Georgy Shchedrovitsky, forudsagde ikke længe før sin død, i begyndelsen af 1994, hvor Ny Rusland var på vej hen. Han kaldte perestrojka "nomenklaturens revolution", men denne nomenklatur er ikke i stand til at skabe en moderne stat. Ruslands lod er at være et ressourcebaseret, diskrimineret vedhæng af Vesten.

Men i forhold til det postsovjetiske rum vil Den Russiske Føderation fortsat spille rollen som en "lille imperialist". Vesten forlod Den Russiske Føderation som et "restimperium" for den autonome opretholdelse af stabilitet på det tidligere USSRs territorium. Den eksisterende nomenklatur ved ikke, hvordan man arbejder med systemer, der besidder tænkning og refleksion. Han forudsagde også korrekt konturerne af den "nye verden": "civilsamfundet" og "retsstaten" forlader gradvist og giver plads til organisationer af en anden type - "intellektuelle programmer", virksomheder og "regioner."

Georgy Shchedrovitsky bekendte sig fra begyndelsen af sin videnskabelige karriere til økonomisk determinisme eller "klassisk marxisme" - økonomiens forrang over politik, basis og overbygning. Efter 1991 forblev han også tro mod dette princip, og i 1994 talte han i sit værk "The Search for Form", udgivet i samlingen "Andet", om Ruslands nutid og fremtid ud fra en sådan marxistisk analyse.

Tolkens blog har allerede skrevet, hvad en metode er, og på hvilke principper den er baseret. Efter Shchedrovitskys død blev metodologer ikke efterspurgt af myndighederne. Situationen ændrede sig med ankomsten af så fremtrædende metodologer som chefen for præsidentadministrationen Anton Vaino og den første vicechef for præsidentadministrationen Sergei Kiriyenko i præsidentadministrationen. Den teknokratiske, "modellerede" tilgang til ledelsessystemer er igen blevet efterspurgt. Derfor er det endnu vigtigere at se på idéerne fra grundlæggeren af metoden, Georgy Shchedrovitsky, for at forstå, hvordan tilhængerne af hans teori og praktiske ledelsesmetoder ser Ruslands fremtid.

Hvordan den Brave New World vil se ud

Tilbage i 1994 - lad mig minde dig om, at dette er toppen af Ruslands ødelæggelser, da næsten ingen her brød sig om visionært arbejde - forudsagde han meget præcist, hvordan socio-politiske forhold ville se ud i den nye globaliserede verden:

- Der er sket væsentlige ændringer på arbejdsmarkedet, hvor væksten i betydningen af forberedende arbejde (programmering, design, planlægning, iscenesættelse), i forhold til at udføre, og den generelle intellektualisering af mental aktivitet førte til et skift fra strategien for "sælge" til principperne om "leje" (leasing) arbejdstid …

- Forholdet mellem samfundet og staten har ændret sig markant. Statsinstitutioners og statssuverænitetsbegrebers rolle i løsningen af indenlandske og internationale problemer er blevet mindre. Den traditionelle stats separate funktioner begyndte at blive overført til det overnationale niveau (niveauet for koalitioner af stater og superregioner), såvel som til niveauet af territorier (lokale myndigheder, kommuner, kommuner, landområder). "Civilsamfundet" og "retsstaten", som de førende karakterer i den europæiske historiske proces, "forlader gradvist scenen" og giver plads til andre typer organisationer: "intellektuelle programmer", selskaber (sammenhængende grupper og foreninger) ved hjælp af virksomhedsformer) og "regioner". Under disse forhold skærpes konkurrencen mellem tre (i det mindste) begreber om statsdannelse: juridisk, bureaukratisk og målorienteret.

- Bogstaveligt talt inden for et århundrede har den førende type politisk kultur ændret sig: fra ledelse til partikultur og fra den til programkultur.

Hvad er omstrukturering

- Ved at omskrive Karl Marx kan det argumenteres, at ændringerne i USSR var forårsaget af den globale modsætning mellem udviklingsniveauet for produktivkræfterne, der er karakteristisk for verdensøkonomien, og niveauet af produktionsforhold, der udviklede sig på Sovjetunionens territorium. Groft sagt var behovet for omstrukturering dikteret af det dybe efterslæb i produktions- og forbrugssystemet, der havde udviklet sig i USSR fra de mønstre, standarder og organisationsformer, der var karakteristiske for verdensøkonomiske samarbejde i slutningen af det tyvende århundrede.

- Proto-emnet for kulturel og historisk transformation var den nationale "nomenklatur". Det var dette sociale lag, der allerede havde "følt smagen af privatisering" af processerne og ledelsessystemerne (inklusive det eksisterende statsapparat), og så muligheder for at realisere deres klasseinteresser. I sociologisk henseende er det såkaldte. "Perestrojka" er et "kup" udført af "nomenklatura" (drømmer om at blive et bureaukrati) for at styrke det mest moderne bureaukrati, og allerede derfor er det af topniveaukarakter.

Ruslands plads i verden

- I den moderne verdensøkonomi er der ikke noget bestemt og forberedt sted for Rusland; der er intet "tomrum", der kan udfyldes med den eksisterende økonomiske og sociale morfologi. Alle markedsnicher (både faktiske og potentielle) er allerede besat, alle former for direkte integration i verdensøkonomien (MH) gennem specialisering er allerede designet og implementeret af andre lande og transnationale selskaber (TNC'er) før fem til syv, og nogle gange endnu flere år. Moskvas kunstmuseum har alt (uden Rusland).

- Verdensprocesser, efter at have erhvervet deres situationelle repræsentative bærer i personen af den indenlandske "nomenklatur" og er blevet implementeret i strukturen af den eksisterende (dannet på det tidligere Sovjetunionens territorium i de sidste 100-150 år) kulturelle, sociale og økonomisk organisation, vil uden tvivl få en helt ny form, overraskende og uforudsigelig, som vil være et produkt af mutationer.

- Der er et enormt adaptivt potentiale i den postsovjetiske sociale struktur.

Hvorfor Rusland ikke vil have en plads i denne verden

- Pladsen for de ideologiske rammer, der sikrer konsolideringen af magtgrupper og implementeringen af selve magtrelationerne (i forhold til andre sociale grupper), er nu optaget af et dårligt redigeret sæt af socialpatriotiske og imperiale ideologer. Sidstnævnte er:

a) et naturligt svar på udenrigspolitiske udfordringer (herunder de udviklede landes ønske om at bevare Den Russiske Føderation som et "restimperium" for den autonome opretholdelse af stabilitet på det tidligere USSRs territorium)

b) resultatet af at indse dødsfaldet af rent nationalistiske slogans for den transnationale (multinationale) sociale struktur, der har dannet sig gennem de sidste 300-400 år, c) såvel som effekten af refleksion over den eksisterende rumlige organisering af økonomisk og politisk aktivitet på Ruslands territorium (især betydningen af processerne for "udvikling" af Sibirien og Fjernøsten, ikke kun for Rusland selv, men også i det geopolitiske og geoøkonomiske perspektiv).

- I dag er påstandene om den kulturelle, økonomiske og økonomiske "kolonisering" af territorier i det tidligere USSR af USA, Europa og APR-landene allerede tydeligt angivet. Hvis Rusland ikke i den nærmeste fremtid (15-20 år) kan blive centrum for en ny (både i form og indhold) kontinental konsolidering (på det eurasiske kontinent), så vil det blive en arena for andre kontinentale imperier og verdensimperier (proto- imperier).

- Da den i sin historiske oprindelse er resultatet af territorial ekspansion og kolonisering, har Den Russiske Føderation i dag ingen stabile grænser. En ny kontur af geopolitiske og geoøkonomiske spændinger er ved at danne sig omkring Rusland; disse spændinger udgør en fare for alvorlige og langvarige regionale konflikter.

- Ved at blive diskrimineret udefra opfører Rusland sig i forhold til den nærmeste periferi og "interne kolonier" som en "haj" af international konkurrence.

- I slutningen af 1960'erne og begyndelsen af 70'erne var der mulighed for at tage "de nyindustrialiserede landes" plads, men den blev savnet. Den regerende gruppe nærede håbet om, at den anden bølge af industrialisering i Asien-Stillehavsområdet (APR) ikke ville finde sted, og lidt senere - at det ville være muligt at glide ind i "klubben" af indflydelsesrige lande på toppen af verdens råstof- (og primært energi) krise. Disse muligheder blev dog brugt ekstremt ineffektivt. I dag omfatter MX reelt kun gasindustrien og nogle dele af våbenproduktionen. På mellemlang sigt har Ruslands olieressourcer mistet deres rolle som værdier af global betydning (selvom de udgør en vigtig del af det indenlandske økonomiske kompleks og SNG-økonomien), er de fleste af industrierne ikke i stand til at komme ind på verdensmarkedet med konkurrencedygtige produkter. Men selvom dette sker, og russiske eksportindustrier "træder ind på" verdensmarkedet, vil det endnu ikke betyde en fuldgyldig "inklusion" (deltagelse) i MX.

Hvordan man overvinder tilbagestående styringssystemer i Rusland

- At være en "elite" i dag betyder ikke at kontrollere de vigtigste kanaler og bevægelser af "ressourcer"; det betyder målrettet at inkludere dem i forskellige verdens- og landeprocesser og søge den mest effektive udnyttelse og forøgelse af selve ressourcegrundlaget.

- Desværre har den eksisterende "nomenklatur" ikke den nødvendige kultur (primært og hovedsageligt social, humanitær og filosofisk), passende intellektuel og teknologisk uddannelse, aner ikke, hvilken type processer der finder sted i samfundet og kan ikke give dem den nødvendige hastighed og retning.

Især er dette manifesteret i manglende evne til at arbejde med massepolitiske processer i forhold til tværprofessionel kommunikation, ufuldstændig information, usikkerhed og kollektiv handling, i forhold til innovation, krise; dette viser sig i manglende forståelse for moderne krav til forsknings- og designarbejde, manglende evne til at bruge netværksorganisationsformer, informationsteknologi, mobile virksomheder og multifokale ledelsessystemer, der er karakteristiske for "høje" former for aktivitet og tænkning. Den eksisterende "nomenklatur" ved desværre ikke, hvordan man arbejder med systemer, der besidder tænkning og refleksion.

- Groft sagt er hun simpelthen analfabet på det sociale og humanitære område, og "økonomisme" (som en særlig indsprøjtning af den humanitære tilgang) kan ikke kompensere for det radikale fravær af et kompleks af social og humanitær viden og moderne antropoteknik.

- Stillet over for opgaven beskrevet ovenfor: for at tilpasse Ruslands disintegrerende og nyligt opståede systemiske integritet ind i den systemiske integritet af verdens økonomiske og kulturelle udvikling af tænkning og aktivitet, giver nomenklaturen efter og søger at erstatte denne opgave med en række pseudo -mål: støtte (stabilisering) af produktionen, udvikling af investeringsprojekter, "genoprettelse" imperium eller dets økonomiske og politiske modstykker, opretholdelse af ideologisk kontrol over processerne for læring og menneskelig udvikling.

Hvem skal erstatte den russiske nomenklatur

- Hvem, hvilken social og faglig gruppe vil erstatte nomenklaturen, der drømmer om at blive et "bureaukrati" og et finansielt og industrielt oligarki? Hvilken gruppe vil erstatte det moderne bureaukrati, der har privatiseret statsapparatet og det finansielle system som genstand for reproduktion og udvikling af aktivitetssystemer? Hvilken ressource kan sammenlignes i indflydelsesmagt med monopol på fordelingen af økonomi og rettigheder? Hvad er dynamikken i ændringen af det førende udviklingsemne i den globale kontekst og under de specifikke forhold i Rusland?

- For det første, i en global sammenhæng, skal en sådan social gruppe (et potentielt genstand for udvikling og reproduktion) besidde de mest moderne teknologier for kollektiv tænkning og problemløsning med nye metoder til produktion og brug af viden; det er "viden" (i ordets brede betydning) og ikke kapital, der vil spille rollen som en nøgle (afsluttende) ressource for hele den fremvoksende dannelse af tankeaktivitet.

- For det andet kan denne mission i Rusland kun udføres af den gruppe, der samtidig med at løse "interne" (rigtigt russiske) problemer kan stille og løse verdensproblemer (fremstille russiske problemer som globale).

- For den interne situation betyder det, at der sideløbende med den postsovjetiske "nomenklatur" og det finansielle "oligarki" dannes et lag af frie fagfolk, der skaber et marked for navne og et marked for kvalifikationer inden for forskellige aktivitetsområder. Vi er overbeviste om, at der ved begyndelsen af det 21. århundrede vil være en befolkning af "interlockers" - strategiske mellemled mellem forskellige typer viden og typer (sfærer) af aktivitet. En specifik måde at eksistere og reproduktion på for denne gruppe er formen af rammegrupper, forsætlige foreninger, intellektuelle virksomheder og forretningsnetværk.

- Formændringen (eller formens opløsning) i den overliggende etage (management) sker tidligere (i fysisk og aktivitetstid) end i den nederste.